Решение № 2-2179/2025 2-2179/2025~М-1877/2025 М-1877/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2179/2025

Дело № 2-2179/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Е.В.

с участием:

представителя истца (по доверенности) ФИО6

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, судебных издержек,

установил:

ГУП СК «Крайтранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, судебных издержек

В обоснование исковых требований указано, что между ГУП СК «Крайтранс» в лице Пятигорского филиала ГУП СК «Крайтранс» и ФИО1 заключен ученический договор № о профессиональном обучении лица, ищущего работу (далее по тексту - «договор») от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик является учеником, должник — предприятие (работодатель).

Согласно пункту 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Предприятие» обязуется профессионально обучить «Ученика», который ищет работу, но не имеет для нее необходимой профессии (специальности) и квалификации, в течение 4 месяцев, а «Ученик» обязуется пройти обучение и проработать водителем трамвая 3 класса по трудовому договору, заключенному с «Предприятием», не менее двух лет.

В соответствии с пунктом 1.2 договора «Ученик» обязуется пройти курс теоретического и практического обучения в соответствии с утвержденной программой, согласно приказа Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий».

Согласно п. 3.1 ученического договора в период ученичества «Ученику» выплачивается стипендия, за фактические дни обучения, а именно посещение занятий в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 3.3 ученического договора стипендия выплачивается ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за расчётным, путем перечисления денежных средств на карту «Ученика». Стоимость затрат на выплату стипендии ФИО1 составила 26 828 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Пятигорским филиалом ГУП СК «Крайтранс» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении ученического договора по п. 5.2. по взаимному соглашению сторон.

Согласно п. 2.2.7 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ученик обязуется полностью возместить «Предприятию» денежные средства, перечисленные «Предприятием» на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, а так же расходы, понесенные в связи с ученичеством и прохождения практических занятий, в случаях отчисления «Ученика» с курсов по собственному желанию без уважительных причин.

За период обучения ответчику выплачена стипендия в размере 26 828 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ГУП СК «Крайтранс» в лице Пятигорского филиала в полном объеме исполнены обязательства по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в нарушение пункта 2.2.7. ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возмещена истцу стоимость затрат на обучение в размере 26 828 (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о возмещении стоимости затрат на обучение.

Однако ответчик проигнорировала требования истца и до настоящего времени не возместила вышеуказанные затраты. Также ФИО1 не закончила обучение по подготовке водителей 3 класса, не заключила трудовой договор, не отработала по специальности в течение 24 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Крайтранс», в лице Пятигорского филиала ГУП СК «Крайтранс» мировому судье судебного участка №

<адрес> края подано заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Пятигорского филиала ГУП СК «Крайтранс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 производственных затрат на обучение в сумме 26 828 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также почтовые расходы на отправку документов в сумме 417,94 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отмене по заявлению ответчика.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ГУП СК «Крайтранс» возмещение производственных затрат на обучение в сумме 26 828 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы на отправку документов в сумме 417,94 рублей.

Представитель истца ГУП СК «Крайтранс» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и суду показала, что на момент заключения ученического договора она работала в государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения на должности социального работника, что подтверждается копией трудовой книжки. Но, так как она ранее находилась в поиске работы, приходила в ГУП СК «Крайтранс» и оставляла анкету на должность водителя трамвая. Ей сказали, что группа не набрана и позже позвонят. Сотруднику отдела кадров Оксане Михайловне она сообщила, что трудоустроена в другом месте, однако ей предложили: обучение на водителя трамвая с 6 месяцев сократили до 4 месяцев, стипендию в период обучения не 18 000 рублей, а 30 000 рублей, зарплата после трудоустройства водителем трамвая составляет от 50 000 рублей и выше, график работы по сменам и можно подобрать его как удобно, выход на пенсию после 15 лет работы на ГУП СК «Крайтранс». Положительный ответ ФИО1 дала спустя пару дней, ведь на тот момент она работала в другом государственном учреждении и ей было необходимо отработать еще одну неделю, так как обучение, согласно ученическому договору началось ДД.ММ.ГГГГ. Ученический договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ после прохождения собеседования, на собеседовании ФИО1 уточнила, что является матерью-одиночкой двоих несовершеннолетних детей, что семья малоимущая и она находится в трудной жизненной ситуации, а также предупредила, что сыну 6 лет и болеет он в сезон простуд часто. ГУП СК «Крайтранс» это устроило, после чего был заключен ученический договор ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 была уволена по собственному желанию с предыдущего места работы, что подтверждается выпиской из трудовой книжки. С ДД.ММ.ГГГГ начались занятия, что подтверждается выпиской из табеля посещаемости занятий. Первый раз ее сын заболел ДД.ММ.ГГГГ, ей был открыт больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ сын ответчика вновь заболел, возникла необходимость отвести его к врачу. ФИО1 поставила в известность старосту группы Артема, что на теории она будет отсутствовать по уважительной причине, которую так же изложила, однако на практике присутствовать сможет. В ученическом договоре не указано о том, что обучающийся не может приступить к практике, при отсутствии на теории по уважительной причине с предоставлением необходимых документов. Вся информация предоставлялась через него Оксане Михайловне и начальнику группы Гомэру Антоновичу. Придя на практику ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам, ответчик прошла медицинский осмотр в 12:20, и была допущена к практике. После прохождения практики, ФИО1 отправилась к ФИО2, зайдя в ее кабинет, она услышала грубый и громкий тон в свою сторону. Начальник сообщила о том, что отстраняет ответчика от занятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако оснований для этого не было. Также ФИО1 сообщили, что не выплатят стипендию за пропущенные дни. Тогда ФИО1 попросила предоставить акт об отстранении с указанием причины, на что получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Оксана Михайловна и потребовала приехать в офис и написать заявление о прекращении ученического договора по собственному желанию, однако ответчик отказала в связи с тем, что у нее болеет ребенок и она не может оставить его одного. После чего ФИО1 сообщили, что она будет обязана выплатить деньги за обучение и стипендию. После данного телефонного звонка, ФИО1 написала жалобу ДД.ММ.ГГГГ,

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она с 2008 года работает в ГУП СК «Крайтранс» начальником службы движения. В ее должностные обязанности входит составление расписание движения и графика дежурств. Также, она является руководителем курсов водителей трамвая, являлась преподавателем инструкции по технике безопасности ответчика ФИО1 Дополнительно пояснила, что без посещения курсов по теории учащийся не допускается к практике. ФИО1 сначала посещала курсы, однако затем перестала приходить, в связи с чем была отстранено от практических занятий. Пропуски занятий ФИО1 объясняла тем, что у нее болел младший сын и она вынуждена была взять больничный, однако после она также не появлялась на курсах.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу частей первой и второй статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 55 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Как следует из материалов дела, между ГУП СК «Крайтранс», в лице Пятигорского филиала ГУП СК «Крайтранс» и ФИО1 заключен ученический договор № о профессиональном обучении лица, ищущего работу (далее по тексту - «договор») от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик является учеником, должник — предприятие (работодатель).

Согласно пункту 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Предприятие обязуется профессионально обучить Ученика, который ищет работу, но не имеет для нее необходимой профессии (специальности) и квалификации, в течение 4 месяцев, а Ученик обязуется пройти обучение и проработать водителем трамвая 3 класса по трудовому договору, заключенному с Предприятием, не менее двух лет.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Ученик обязуется пройти курс теоретического и практического обучения в соответствии с утвержденной программой, согласно приказа Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий».

Согласно п. 3.1 ученического договора в период ученичества Ученику выплачивается стипендия, за фактические дни обучения, а именно посещение занятий в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 3.3 ученического договора стипендия выплачивается ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за расчётным, путем перечисления денежных средств на карту Ученика. Стоимость затрат на выплату стипендии ФИО1 составила 26 828 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Пятигорским филиалом ГУП СК «Крайтранс» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении ученического договора по п. 5.2. по взаимному соглашению сторон.

Согласно п. 2.2.7 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ученик обязуется полностью возместить Предприятию денежные средства, перечисленные Предприятием на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, а так же расходы, понесенные в связи с ученичеством и прохождения практических занятий, в случаях отчисления Ученика с курсов по собственному желанию без уважительных причин.

За период обучения ответчику выплачена стипендия в размере 26 828 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ГУП СК «Крайтранс» в лице Пятигорского филиала в полном объеме исполнены обязательства по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в нарушение пункта 2.2.7. ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возмещена истцу стоимость затрат на обучение в размере 26 828 (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о возмещении стоимости затрат на обучение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Однако ответчик проигнорировала требования истца и до настоящего времени не возместила вышеуказанные затраты. Также ФИО1 не окончила обучение по подготовке водителей 3 класса не по вине истца, не заключила трудовой договор, не отработала по специальности в течение 24 месяцев.

Представленный истцом расчёт долга за обучение ФИО1 проверен судом и признан правильным.

Ответчиком расчёт не оспорен, возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, суду не представлено.

В силу статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что работодатель вправе требовать от ученика возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о том, что после окончания обучения он приступает к работе, о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, принимая во внимание, что ГУП СК «Крайтранс» исполнило свои обязательства по ученическому договору, между тем ФИО1 в нарушение условий ученического договора прекратил учёбу без уважительных причин, по окончании обучения не приступила к работе без уважительных причин и не отработала без уважительных причин два года, а также с ней расторгнут ученический договор, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение, в связи с чем с ФИО1 в пользу ГУП СК «Крайтранс» подлежат взысканию денежные средства, затраченные на обучение, в размере 26 828,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

По смыслу указанной нормы и разъяснений от уплаты государственной пошлины по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются лишь истцы, обращающиеся с иском о защите трудовых прав.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Истец после отмены судебного приказа обратился в Пятигорский городской суд с настоящим иском. Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуясь ст.333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что на нее не может быть возложена обязанность по возмещению судебных издержек, т.к. ей это известно из иных судебных решений, понесенных истцом при рассмотрении дела, суд принять во внимание не может, поскольку суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами суда по настоящему делу, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен.

Также истец просил взыскать расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 417,94 рублей, из которых: 82,50 рублей – направление претензии ответчику,

335,44 рублей – направление искового заявления ответчику, что подтверждается кассовыми чеками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтранс» (<данные изъяты>) денежные средства, затраченные на обучение в размере 26 828 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, почтовые расходы на отправку документов в сумме 417,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2025 года

Судья О.В. Веснина