Приговор № 1-76/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1- 76 /2018



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 21 июня 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Кочетковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Увельского района Прядко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайловой Т.Г., представившей удостоверение № 994 и ордер № 15 от 05.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, отбывающего наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, военнообязанного, гражданина РФ, судимого:

1) 22.10.1999 Калининским районным судом г. Челябинска по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ (в ред.1997 г.) к 6 годам лишения свободы, освобожденного 10.07.2003 по постановлению Копейского городского суда Челябинской области, с заменой оставшегося срока наказания на наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев 17 дней, отбывшего наказание 03.08.2005;

2) 20.09.2005 Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 18.08.2006 условно-досрочно на 1 год 15 дней;

3) 30.01.2007 тем же судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 04.08.2009 условно-досрочно на 3 месяца 2 дня;

4) 16.12.2011 тем же судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с ограничением свободы на 1 год;

5) 24.02.2012 Советским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы строгого режима, условное осуждение по предыдущему приговору сохранено;

6) 14.03.2012 Центральным районным судом г. Челябинска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы строгого режима, условное осуждение по приговору от 16.12.2011 сохранено;

7) 17.05.2012 Советским районным судом г.Челябинска по трём преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы строгого режима, условное осуждение по приговору от 16.12.2011 сохранено, постановлением Кыштымского городского суда от 30.09.2015 освобожден условно-досрочно 13.10.2015 на 1 год 3 месяца 16 дней;

8) 14.07.2016 Копейским городским судом Челябинской области по трём преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.12.2011 в период времени с 19 часов до 20 часов, ФИО1 находился возле <адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес> по <адрес> в п.Увельский Увельского района Челябинской области принадлежащего его двоюродному брату Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества 10.12.2011 в период времени с 19 часов до 20 часов, ФИО1, перелез через забор указанного дома и прошел во двор, где увидел открытую форточку окна дома. Убедившись, что его никто не видит, осознавая преступность своих действий и их тайный характер, ФИО1 поднялся на окно кухни. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что он не имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1 через открытую форточку незаконно проник в <адрес><адрес> в <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1 Находясь в вышеуказанном доме, ФИО1 обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ноутбук марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с серийным номером №, стоимостью 15 000 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей; подвеску из золота 585 пробы в виде знака зодиака "Водолей" с пятью камнями - фианит, весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей; серебряную цепочку стоимостью 200 рублей; серебряную цепочку стоимостью 200 рублей; серебряное кольцо 19 размера весом 2 грамма стоимостью 350 рублей, а всего имущества на общую сумму 18050 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 18 050 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Михайлова Т.Г. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, что следует из его заявления.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что следует из подробных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, участия подсудимого в проверки показаний на месте (л.д.110-113), наличие несовершеннолетних детей, явку с повинной (л.д.39-40), полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив, который суд признает опасным.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому.

В целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения норм ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, с учетом норм ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что именно данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение его целей, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16.12.2011 года, которым ФИО1 осужден к условной мере наказания, необходимо исполнять самостоятельно, поскольку преступление совершено до его вынесения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения им наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ при особом порядке судопроизводства, то есть не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Копейского городского суда Челябинской области от 14 июля 2016 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под-стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 21 июня 2018 года. Зачесть в срок окончательного отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 14 июля 2016 года - с 16 мая 2016 года по 20 июня 2018 года включительно.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16.12.2011 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон с товарным чеком № на приобретение ноутбука марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», а также гарантийный талон и кассовый чек на приобретение сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «№ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья