Приговор № 1-21/2019 1-222/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-21/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 28 января 2019 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при секретаре судебного заседания Толакаевой С.Б., с участием:

государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Данилова О.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника (адвоката) Литвинской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-21/2019 в отношении

ФИО1 ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД/ММ/ГГ в период с 11 до 16 часов, взломав запорное устройство, незаконно проник в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Лабытнанги, ..., откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО5 имущество (морозильную камеру, холодильник, 2 стиральные машины, акустическую систему), причинив ущерб на общую сумму 20 980 рублей 50 копеек, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 59).

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно (т. 2 л.д. 26-28), добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация по признаку значительности причиненного ущерба обосновывается ежемесячным доходом потерпевшей в размере 11 900 рублей, а потому – значительности суммы похищенного (т. 1 л.д. 51-54, 62).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 1 л.д. 91-92, 98-99, 101-103, 222-225, 228-237, 243-244); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 65), наряду с возвращением части похищенного имущества (т. 1 л.д. 122, 133)

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Суд находит необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Подсудимый характеризуется в целом положительно (т. 2 л.д. 20).

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции инкриминируемого преступления в виде обязательных работ. При этом суд находит, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в связи с отсутствием реальной возможности его исполнения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на преступление небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: имущество, возвращенное потерпевшей ФИО5 и свидетелю ФИО6, оставить у последних; хранящиеся в ОМВД по г. Лабытнанги: два замка с ключами, металлическую пластину, молоток, монтировку,- уничтожить, а в случае истребования заинтересованными лицами – передать таковым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...