Приговор № 1-201/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-201/2020

дело № 1-201/2020 года ФИО10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 26 ноября 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Раевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Комина К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Думназева А.В.,

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

23 мая 2020 года, в дневное время, точное время не установлено, у ФИО1, находящейся по месту своего проживания по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, с целью завладения денежными средствами граждан, путем реализации несуществующего товара, используя информационную компьютерную сеть «Интернет», используя на сайте «В контакте» страницу под именем пользователя «ФИО12», зарегистрированную по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный день и в указанное время, находясь по указанному адресу, с целью придания видимости работы страницы «ФИО14» на сайте «В контакте» разместила фотографии товаров и указала заведомо ложные сведения о том, что осуществляет продажу указанных товаров, изображенных на фотографиях по низким ценам.

05 июня 2020 года около 11 часов в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> на сайте «В контакте» со страницы «ФИО15 добавилась в друзья в ранее знакомой ФИО16 при этом со второй страницы «Ирина Сапегина», зарегистрированной по абонентскому номеру №, также принадлежащей ФИО1, осуществляла переписку с ФИО17 в которой убеждала последнюю в достоверности информации, указанной на странице «ФИО18

В период времени с 13 часов 00 минут 05 июня 2020 года до 14 часов 00 минут 07 июня 2020 года, на созданную ФИО1 страницу «ФИО19» на сайте «В контакте» с целью приобретения товаров, обратилась ФИО20 которая будучи уверенной в законности совершаемых действий «ФИО21 в указанный период времени заказала товар, а именно:

- 3 набора посуды стоимостью 899 рублей за один набор, а всего на общую сумму 2697 рублей, за которые ФИО22 в последствии перечислила денежные средства в сумме 2700 рублей;

- велосипед стоимостью 5000 рублей;

- джинсы стоимостью 500 рублей.

ФИО1, действуя со страницы «ФИО23» в свою очередь, не собираясь выполнять принятые на себя обязательства по продаже вышеуказанного товара и при этом не имея такой возможности, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, с целью завладения путем обмана денежными средствами, принадлежащими ФИО2, убедила последнюю в производстве 100% предоплаты за заказанный ею товар, путем денежного перевода с банковского счета № №, открытого в Публичном акционерном обществе «Сбербанк», офис № 8607/0248 Тверская область, г. Торжок, площадь 9 января, д. 7 банковской дебетовой карты «Сбербанк России» Мир № №, зарегистрированной на имя ФИО24 на банковский счет № № открытого в ПАО «Сбербанк» банковской онлайн карты «Сбербанк России» Visa Digital № № зарегистрированной на имя ФИО25 ФИО26 находясь под действием обмана в период времени с 13 часов 00 минут 05 июня 2020 года до 14 часов 00 минут 07 июня 2020 года перевела на вышеуказанный счет принадлежащие ей денежные средства в размере 8200 рублей.

ФИО1 в указанный период времени с вышеуказанного счета денежные средства в размере 8200 рублей, принадлежащие ФИО27 обналичила, тем самым ими завладела, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 8200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, она подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, не имеется.

Суд также не находит оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года № 519-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит положениям ст. 18 и 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон, даже при наличии всех необходимых условий, является правом, а не обязанностью суда, в чем и реализуется на практике принцип индивидуализации уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, суд полагает, что прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, не будет способствовать социальной справедливости, а потому не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая объем причиненного ущерба, мнение потерпевшей о значимости размера похищенных денежных средств, ее доход и наличие иждивенца, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления «значительный ущерб» нашел свое подтверждение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, вину признала, заявила о раскаянии, написала явку с повинной, дала признательные показания, в которых подробно рассказала о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщила значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало более полному и быстрому расследованию преступления, добровольно возместила причиненный ущерб, принесла извинения потерпевшей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, не замужем, состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекалась, наличие хронических заболеваний отрицает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, наличие официального места работы и отсутствие иждивенцев, учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – история операций по дебетовой карте «Сбербанк» ФИО3 за период с 04 июня 2020 года по 15 июня 2020 года, история операций по дебетовой карте «Сбербанк» ФИО28. за период с 05 июня 2020 года по 08 июня 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

Приговор вступил в законную силу 08.12.2020 г.

Приговор вступил в законную силу 08.12.2020 г.

дело № 1-201/2020 года ФИО10