Решение № 2-21/2021 2-21/2021(2-2634/2020;)~М-415/2020 2-2634/2020 М-415/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-21/2021

50RS0028-01-2020-009342-55

Дело № 2-21/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Канал имени Москвы» к Администрации городского округа <адрес>, ФИО2 Теймур оглы об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040101:136, восстановлении категории и вида разрешенного использования части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040101:136,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ «Канал имени Москвы» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Администрации городского округа <адрес>, ФИО2 Теймур оглы в котором просит, истребовать в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040101:136 общей площадью 3254 кв.м., расположенный по адресу: обл.Московская, р-н Мытищинский, городское поселение Пироговский, д.Пестово, восстановить в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040101:136 категорию земель – земли водного фонда, восстановить в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040101:136 вид разрешенного использования – гидротехнические сооружения.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0040101:136, площадью 7936 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Мытищинский, городское поселение Пироговский, д.Пестово. Вместе с тем, спорный земельный участок частично сформирован в границах землеотвода, предоставленного ФГБУ «Канал имени Москвы» для строительства канала имени Москвы и водохранилищ, в соответствии Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, образованной на основании постановления ВЦИК СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия земель для строительства канала «Москва-Волга», водохранилищ и Московского порта (Москва – Волгострой)». Тем не менее, администрация городского округа Мытищи распорядилась спорным земельным участком, предоставив его в частную собственность ФИО2 Теймур оглы.

По мнению истца только Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы имеют право распоряжаться имуществом, находящимся в федеральной собственности, а не органы местного самоуправления.

Нахождение спорного земельного участка у ответчика влечет невозможность осуществления Учреждением надлежащей эксплуатации и наблюдения за гидротехническим сооружением в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и Правилами технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными Министерством речного флота РСФСР. Указанный земельный участок частично расположен в границах зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <адрес>.

В ЕГРН внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 общей площадью 32 776 177 кв.м., категория земель – земли водного фонда, с видом разрешенного использования – под водохранилища и канал с сооружениями.

Согласно предоставленному истцом заключению ООО «Геодезист.ПРО» границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 не совпадают с границами проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища. Таким образом, спорный земельный участок должен был полностью войти в земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:95. Спорный земельный участок необходим для надлежащей эксплуатации гидротехнического сооружения. Нахождение спорного земельного участка в составе земель населенных пунктов незаконно, поскольку первоначально указанный земельный участок относился к землям водного фонда.

В судебное заседание представитель ФГБУ «Канал им.Москвы» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, его представитель по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку спорный земельный участок не является собственностью ФИО2, а находится у последнего в аренде на 49 лет, истцом не представлено ни одного правоустанавливающего документа на спорный земельный участок, спорный земельный участок в границы проекта землеотвода Канала не входят, к землям водного фонда не относятся, гидротехнические сооружения на нем отсутствуют. Кроме того, просила применить срок исковой давности.

Ранее в материалы представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал (л.д. 134-139).

Ответчик – представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, считает недоказанным право истца на спорный земельный участок, просила отказать в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 100-112).

Представитель третьего лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ФГБУ «Канал им.Москвы» и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Мытищинского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

В п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ, ФИО1 осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Совместным постановлением ЦИК СССР №, СНК СССР № от 07.02.1933г. утверждено Положение о землях, предоставленных транспорту. Согласно указанному Положению, к землям внутреннего (речного и озерного) транспорта относятся земли, занятые речными портами, искусственными сооружениями внутреннего водного транспорта, как-то: гаванями, затонами, каналами, с необходимыми для них земельными резервами, непосредственно примыкающие к водным путям земли под судостроительными заводами и мастерскими, верфями, доками, служебными, жилыми и культурно-бытовыми помещениями, а также пристанские территории, обслуживающие нужды судоходства и пескоукрепительные полосы.

Как указывает истец, спорный земельный участок частично входит в границы отвода земель, предоставленного Учреждению в соответствии Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № от 05.08.1938г., образованной на основании постановления ВЦИК СНК РСФСР от 20.07.1933г. «О порядке изъятия земель для строительства канала «Москва-Волга», водохранилищ и Московского порта (Москва – Волгострой)», под строительство канала имени Москвы и водохранилищ определен проект землеотвода. Суд не может согласиться с данным доводом истца.

Согласно пункту 1 Постановления ВЦИК СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия земель для строительства канала Москва-Волга, водохранилищ и Московского порта (Москва-Волгострой)» для рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с изъятием земель для строительства, при президиуме Мособлисполкома была образована постоянная комиссия (далее – Постоянная комиссия) под председательством зам. председателя Мособлисполкома в составе представителей: Мосгорисполкома, Москва - Волгостроя, Мособлплана, Московских областных отделов - земельного и финансового и облРКИ, с привлечением в соответствующих случаях представителей областного коммунального отдела, Мособлдортранса, гособлсанинспекции и Мособлжилсоюза.

На комиссию (ст. 1) возлагается: а) утверждение проектных планов изъятия земель для строительства; б) утверждение проектов соглашений, а также разрешение разногласий по вопросам переноса строений и прочего имущества госпредприятий и госучреждений; в) утверждение планов размещения на новых местах, как отдельных землепользований, так и государственных и кооперативных предприятий; г) разрешение других вопросов, связанных со строительством и возникающих, как в порядке разногласий между отдельными госорганами и Москва-Волгостроем, так и по заявлениям заинтересованных организаций и отдельных лиц.

Как следует из текста указанного постановления, в полномочия Постоянной комиссии не входило предоставление какой-либо земли, выделение землеотводов.

По утверждению истца, на основании указанного постановления в соответствии с протоколом заседания постоянной комиссии при Президиуме Мособлисполкома по М.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Протокол №) под строительство канала отведен землеотвод.

В Протоколе № постановлено утвердить проект отвода земель в постоянное пользование Управления канала «Москва - Волга» под канал с сооружениями и водохранилищ в пределах <адрес> на общей площади 8474,81 га (далее – Проект отвода) (л.д.44-51).

Установить, был ли утвержден Проект отвода, не представляется возможным. Утвержденного Проекта отвода истом в материалы дела не предоставлено, также истец не предоставил и постановления об утверждении Проекта отвода.

Кроме того, согласно ответа архивного отдела Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекты изъятия земель из государственных и общественных нужд, постановления государственной власти о предоставлении земельных участков в пользование, карты установления границ, государственные акты земельной регистрации с обозначением границ местоположения, схемы межевых клейменных столбов, обозначающих границы землепользований, проекты землеустройства на хранение в архивный отдел администрации городского округа Мытищи не поступали.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре и имеющаяся у незаконного владельца. С учетом этого в предмет доказывания по иску об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения входит одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

В пункте 3 постановления Пленума № дано разъяснение о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец. Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

ТУ Росимущества в <адрес>, привлеченное к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, самостоятельных требований не заявило.

Согласно сведениям из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:95 площадью 33464142 кв.м.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем в ЕГРН (ранее – в ГКН) внесены соответствующие сведения.

Постановлением Администрации Мытищинского муниципального района <адрес> от 05.03.2010г. № земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:95 отнесен к категории земель – земли водного фонда, установлен вид разрешенного использования – под водохранилища и канал с сооружениями (т.1 л.д. 199).

Как следует из п. 4.1 Устава Учреждения земельные участки, необходимые для выполнения Учреждением своих уставных задач, предоставляются ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 4.4 Устава Учреждения Учреждение вправе осуществлять все сделки с недвижимостью только по согласованию с Учредителем и Росимуществом.

Согласно пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право постоянного (бессрочного) пользования на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации.

Как усматривается из выписки из ЕГРН входящей в состав экспертного заключения, правообладателем земельного участка с КН 50:12:0000000:95 является – ФИО1, регистрация права собственности произведена 28.03.2012г. за №, также произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Канал имени Москвы» на указанный участок за № от 18.09.2020г.

Из выписки из ЕГРН следует, что спорный земельный участок имеет следующее характеристики: кадастровый №, площадь 7936кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл.Московская, р-н Мытищинский, городское поселение Пироговский, д.Пестово, вблизи <адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, данные о правообладателе отсутствуют (т. 2, л.д.141-155).

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040101:136 принадлежит ответчику ФИО2 на праве аренды, что подтверждается договором аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, участок был передан Администрацией в полном соответствии с действующим на тот момент законодательством Российской Федерации.

Так, Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право принимать решения о предоставлении земель принадлежало органам местной администрации.

Договор аренды о предоставлении спорного земельного участка во владение на праве аренды истцом не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Ответчик по настоящему иску ФИО2 не является собственником земельного участка.

В соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Ввиду данного обстоятельства, ФИО2 не может выступать ответчиком по данному иску, а лишь третьим лицом.

Таким образом, ответчиком по данному иску может быть Администрация г.о. Мытищи, как орган местного самоуправления, распорядившийся спорным земельным участком.

Лицо, предъявившее виндикационный иск об истребовании имущества из незаконного владения арендатора, должно доказать, что является собственником спорного имущества и что арендодатель не имел права передавать его в аренду.

В отношении спорного земельного участка процедура разграничения государственной собственности не была проведена. В результате проведения такой процедуры, возможно, спорный земельный участок может оказаться как относящимся к федеральной собственности, так и относящимся к собственности субъекта РФ или к собственности муниципального образования, заявленное истцом требование по существу направлено на признание в судебном порядке того, что спорный земельный участок относится именно к собственности РФ, а не к собственности иных субъектов.

Между тем судебные споры, связанные с разграничением государственной собственности на землю, возможны только между публично-правовыми образованиями: РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями. Указанные споры носят экономический характер, так как собственность публично-правового образования составляет одну из экономических основ его деятельности.

Вопросы разграничения государственной собственности на землю отнесены к ведению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации.

В целях обеспечения гарантий всем заинтересованным публично-правовым образованиям привлечение их к участию в судебных спорах о разграничении государственной собственности на землю в отношении любого земельного участка обязательно.

В силу положений ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подобные дела подсудны арбитражному суду субъекта Российской Федерации по месту нахождения земельного участка и не могут быть рассмотрены в суде общей юрисдикции.

Как указывает истец, спорные земельные участки ответчика сформированы в границах землеотвода, предоставленного ФГБУ «Канал имени Москвы» для строительства канала имени Москвы и водохранилищ, в подтверждение своих доводов истцом представлено экспертное заключение ООО «Геодезист.ПРО».

Согласно заключению «Перечень земельных участков, сформированных в границах землеотвода, предоставленного ФГБУ «Канал имени Москвы» для строительства канала имени Москвы и водохранилищ, расположенного в пределах г.о. <адрес>, подготовленного ООО «Геодезист.ПРО» в 2018 году (т.1, л.д. 42-51), площадь наложения границ составляет 3254 кв.м. Указанным заключением определены границы наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0000000:95 и 50:12:0040101:136.

Суд не принимает заключение «Перечень земельных участков, сформированных в границах землеотвода, предоставленного ФГБУ «Канал имени Москвы» для строительства канала имени Москвы и водохранилищ, расположенного в пределах г.о. <адрес>, подготовленное ООО «Геодезист.ПРО» в 2018 году, в качестве надлежащего доказательства наложения границ спорных земельных участков, поскольку такое заключение представлено в форме незаверенной копии, не в полном объеме, отсутствует исследовательская часть, содержащая описание исследования, примененных методов и вычислений, в связи с чем, данный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям эксперта или специалиста, не отвечает критериям допустимости и достаточности доказательств.

В целях установления факта наложения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040101:136 на земли, по утверждению истца, ранее предоставленные под канал «Москва-Волга», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ИП ФИО7

После поступления экспертного заключения в адрес суда, ответчик, ознакомившись с ним, выразил свое несогласие относительно содержания экспертного заключения, представил научную рецензию на нее.

Суд, исследовав заключение эксперта, с позиции статьи 67 ГПК РФ, а также, изучив представленные стороной ответчика документальные возражения на экспертное заключение, установил, что представленное заключение не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, ответчик ФИО2 был лишен права участвовать в проведении экспертизы по причине его не уведомления экспертом, в исследовательской части имеются несоответствия и разночтения.

В связи с вышеизложенным, суд установил, что данное заключение не отвечает критериям достоверности, относимости, допустимости и достаточности доказательств.

На основании статьи 87 ГПК РФ, определением суда назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза по делу (т. 3, л.д. 88-91). Проведение которой, было поручено эксперту ООО «БИОН».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Определить границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 площадью 3277,6 га, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования ФГБУ «Канал имени Москвы», в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040101:136 в существующей системе координат кадастрового учета. Отобразить границы части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040101:136 с указанием точек, в том числе отобразить границы на схеме.

Определить совпадают ли границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040101:136 с границами проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ? Отобразить границы на схеме.

Определить входит (входил) ли земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040101:136 в границы проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ (границы Плана «Зоны отчуждения и санитарные зоны»), если входит, то указать площадь и координаты наложения? Отобразить на схеме.

Определить входят ли земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040101:136 в границы зон с особыми условиями использования территории? Если входит, то указать в какие зоны?

Определить имеются ли на местности клеймёные столбы, отмечающие границу отчуждения земель канала «Москва-Волга»?

Позволяют ли графические материалы, предоставленные ФГБУ «Канал имени Москвы» (Границы зоны затопления) установить точную дату их составления?

Позволяют ли графические материалы, предоставленные ФГБУ «Канал имени Москвы» (Границы зоны затопления) определить, для каких целей они составлены (для целей резервирования земель, для строительства искусственных водных знаков или других целей)? Позволяют ли данные графические материалы определить – существующие или проектируемые водные объекты на них изображены?

Установить, используется ли земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040101:136 для размещения каких-либо гидротехнических сооружений?

Установить, расположены ли на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0040101:136 какие-либо гидротехнические сооружения?

Установить, расположены ли на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0040101:136 водные объекты?

Определить, располагается ли земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040101:136 в границах береговой полосы водных объектов общего пользования. Если да, привести каталог координат земельных участков, расположенных в границах береговой линии Пестовского водохранилища.

По результатам повторной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта, подготовленное ООО «БИОН», в котором эксперт ФИО8 (далее – эксперт) пришел к следующим выводам.

Эксперт указал, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0000000:95 и 50:12:0040101:136 установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Представлены координаты земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040101:136 в части расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 по сведениям ЕГРН.

Определить местоположение границ отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № от 05.08.1938г., по имеющимся планшетам, не представляется возможным в виду наличия погрешности при определении характерных точек отвода земель Канала равной 150 метров в каждую сторону.

Конфигурация и направление границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040101:136 не соответствует конфигурации и направлению границ проекта отвода, следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040101:136 не соответствует границам отвода.

Эксперт делает вывод, что достоверно определить входит (входил) ли земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040101:136 в границы проекта отвода земель в постоянное пользование не представляется возможным.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040101:136 расположен в границах поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес> или в непосредственной близости от них. Часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040101:136 расположена в зоне с особыми условиями использования территории – прибрежно-защитной полосе Пестовского водохранилища.

При исследовании на местности экспертами не обнаружено каких-либо информационных знаков, межевых знаков, в том числе столбы, клейменые столбы, поставленные МВО на поворотных пунктах, отмечающих границу отчуждения земель канала «Москва-Волга».

Графические материалы, предоставленные ФГБУ «Канал имени Москвы» не позволяет установить точную дату их составления.

Определить для каких целей составлены графические материалы, предоставленные ФГБУ «Канал имени Москвы» (т.1 л.д.50-51) и определить – существующие или проектируемые водные объекты на них изображены, не представляется возможным.

При обследовании на местности не обнаружено каких-либо гидротехнических сооружений на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0040101:136 и прилегающей территории.

В кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040101:136 расположены части Пестовского водохранилища площадью 82 кв.м. и площадью 2 кв.м., координаты частей представлены.

Часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040101:136 по сведениям ЕГРН расположена в границах береговой полосы Пестовского водохранилища, площадь указанной части составляет 4626 кв.м., представлены координаты.

Суд доверяет заключению данного эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальное образование, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на проведенных замерах и кадастровых делах всех участков. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, т.к. оно отвечает требованиям положений статьи 86 ГПК РФ и статьи 67 ГПК РФ, исходя из его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу.

Выводы проведенной по делу судебной экспертизы опровергают доводы истца, приведенные в исковом заявлении.

Возражений относительно экспертного заключения и достоверности его выводов истцом не представлено, отвода эксперту не заявлено.

Относительно доводов истца о расположении участка ответчиков в зонах с особыми условиями использования территории суд отмечает следующее.

Подпункт 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничивающий в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ.

Спорный земельный участок не находится в частной собственности. Поэтому указанное положение не применимо к данному правоотношению.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.07.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

С 1998 года спорный земельный участок находился в открытом пользовании, ответчика, надлежаще неслось бремя содержания земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоение кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка 05.07.2010г. ООО «Топограф-М» выполнены кадастровые работы, сформирован межевой план (т.2 л.д. 175-192). В составе межевого плана имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, информирование всех заинтересованных лиц производилось также путем официальной публикации в Межуниципальной газете Мытищинского муниципального района «Родники» в номере от 09.04.2010г.

Помимо перечисленных выше обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, ФГУП "Канал имени Москвы", действуя добросовестно, имел все возможности для получения необходимой ему информации о спорном имущественном объекте и в другие периоды, в том числе и в отношении сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, в том числе сведения о площади и местоположении границ.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 1 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что к федеральной собственности относятся определенные категории земельных участков.

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, с момента осуществления в 2009 году государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 и последующей регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок в 2012 году ФГБУ «Канал имени Москвы» (правоприемник ФГУП «Канал имени Москвы») должно было стать известно о возможном нарушении его прав.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента осуществления ДД.ММ.ГГГГ государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95, равно как и с момента установления границ земельного участка 50:12:0040101:136, истцу должно было стать известно о возможном нарушении его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБУ «Канал имени Москвы» к Администрации городского округа <адрес>, ФИО2 Теймур оглы об истребовании в собственность Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040101:136 общей площадью 3254 кв.м., расположенного по адресу: обл.Московская, р-н Мытищинский, городское поселение Пироговский, д.Пестово, восстановлении в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040101:136 категории земель – земли водного фонда, восстановлении в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040101:136 вида разрешенного использования – гидротехнические сооружения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.07.2021

Председательствующий Д.А. Молева