Приговор № 1-81/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020

УИД: 61RS0057-01-2020-000272-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

потерпевшего – Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Петренко Б.К., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого.

Отбывающего наказания по приговорам:

Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.04.2019 года, которым осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей;

Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04.06.2020 года, которым осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 360 часам обязательных работ (к отбытию наказания не приступил).

Содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь, по адресу: <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, разместил на интернет-сайте «Авто.ру» фиктивное объявление о продаже и перегону транспортного средства мотоцикла «Kawasaki ZX6R» стоимостью 130000 рублей, указав на данном сайте свой контактный абонентский номер телефона <номер скрыт>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, с помощью сотового телефона «Iphone SE», Г. Е.Г. создал электронную почту <данные изъяты> для реализации своего преступного умысла. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 14 минут, на вышеуказанный абонентский номер позвонил Г., с целью покупки мотоцикла «Kawasaki ZX6R». Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Г. Е.Г. предложил Г. заключить договор на оказание услуг по покупке и перегону транспортного средства, одним из условий которого являлась предоплата в размере 15% от стоимости мотоцикла, то есть сумма денежных средств в размере 20000 рублей, на что Г. согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Г. Е.Г., используя вышеуказанную электронную почту, направил электронный вариант договора на оказание услуг по покупке и перегону транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <адрес>, на электронную почту Г. <данные изъяты> указав в данном договоре ложные сведения о своей личности, а именно, представившись К. и указав номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер скрыт>, выпущенной на имя Г., находящейся во временном пользовании у Ш., для получения денежных средств преступным путем, при, этом Г. и Ш. о преступном умысле ФИО1 осведомлены не были. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 10 минут, Г., будучи введенным в заблуждение ФИО1 по поводу покупки мотоцикла «Kawasaki ZX6R», находясь в <адрес>, используя банковский счет ПАО «Сбербанк России» <номер скрыт>, открытый на имя В., в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» <номер скрыт> по адресу: <адрес>, <номер скрыт>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», попросил В. перевести денежные средства в сумме 10000 рублей, в счет задатка за покупку мотоцикла «Kawasaki ZX6R» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», <номер скрыт>, находящуюся во временном пользовании у Ш., и В. просьбу Г. выполнил. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 25 минут, Г., продолжая быть введенным в заблуждение ФИО1 по поводу покупки мотоцикла «Kawasaki ZX6R», находясь в <адрес> используя банковский счет ПАО «Сбербанк России» <номер скрыт>, открытый на имя В., в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» <номер скрыт> по адресу: <адрес>, <номер скрыт>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», попросил Beрич Р.В перевести денежные средства в сумме 10000 рублей, в счет задатка за покупку мотоцикла «Kawasaki ZX6R» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», <номер скрыт>, находящуюся во временном пользовании у Ш., и В. просьбу Г. выполнил.

После чего, Г. Е.Г. обратился с просьбой к Ш., о переводе вышеуказанных денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк России» <номер скрыт>, открытый на имя С. , к которому у ФИО1 был доступ, при этом С. о преступной деятельности ФИО1 осведомлена не была. После чего, Ш., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», <номер скрыт>, находясь на территории <адрес>, обналичил денежные средства в сумме 20000 рублей, из которых, по указанию ФИО1 , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковский счет ПАО «Сбербанк России» <номер скрыт>, открытый на имя С. денежные средства в сумме 17000 рублей, а 3000 рублей Г. Е.Г. оставил Ш., в счет погашения долга ФИО1 перед ним. После чего, Г. Е.Г., удалил вышеуказанное объявление на интернет-сайте «Авто.ру», сим-карту с абонентским номером <номер скрыт> выбросил, таким образом с похищенными денежными средствами скрылся, своих обязательств не исполнив, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Г. Е.Г. причинил Г. значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО1 частично признал исковые требования потерпевшего, только в части возмещения имущественного вреда причиненного преступлением и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Петренко Б.К.

Потерпевший Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суду пояснил, что подсудимый Г. Е.Г. в счет возмещения причиненного ущерба возмести ему 1000 рублей. Заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в размере 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 762 рубля 60 копеек, компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04.06.2020 года, которым осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

Поскольку ФИО1 по настоящему приговору преступление совершено до вынесения предыдущего приговора окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно подлежит зачету в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.04.2019 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Г. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании имущественного вреда в размере 20000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 762 рубля 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. (т. 1 л.д. 87-89, 196)

Подсудимый Г. Е.Г. признал исковые требования частично, только в части возмещения имущественного вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Г. в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает, что гражданский иск в части взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 19000 рублей. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в этой части, передать вопрос о размере его возмещения, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04.06.2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из – под стражи в зале суда немедленно.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно зачесть в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Гражданский иск потерпевшего Г. удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу Г. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 19 000 рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснить истцу его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.04.2019 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- CD-RW диск <номер скрыт> с информацией о движении денежных средств по банковскому счету <номер скрыт> ПАО «Сбербанк России» подлежит хранению в материалах уголовного дела <номер скрыт>; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту <номер скрыт> на имя В., отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» № <номер скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя В., данные об участниках транзакции, два чека ПАО «Сбербанк России» о двух денежных переводах на сумму 10000 рублей каждый, датами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами: <номер скрыт> зарегистрирован на подозреваемого ФИО1 и <номер скрыт>, зарегистрирован на потерпевшего Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку о состоянии вклада на имя С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Master Card», <номер скрыт> на имя «Dmitry Golub», <номер скрыт>, сотовый телефон «Samsung Galaxy А6+», IMEI 1 <номер скрыт>, IMEI 2: <номер скрыт> – считать возвращенными по принадлежности Г.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев

УИД: 61RS0057-01-2020-000272-39