Приговор № 1-116/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-116/2019

Дело № 1-116/19

11701040038009084

Копия


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Дудукиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 1893 и ордер № 012178 от 24 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего в ООО Тувинская коллекторская компания специалистом выездного взыскания, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х-оола, 1а-59, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, в Х при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2017 года в дневное время А1, находясь на участке, расположенном около гостиницы «Колос», расположенной по Х, увидел кусты дикорастущего растения конопли, в результате чего у последнего возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели дальнейшего сбыта. Реализуя свой преступный умысел, в начале октября 2017 года в дневное время А1, находясь по вышеуказанному адресу, стал умышленно натирать на ладони своих рук листья и соцветья дикорастущей конопли, продолжая свои преступные действия, А1, натертое им вещество, собрал с ладоней своих рук и спрессовал в пластины, тем самым незаконно приобрел вещество темного цвета с характерным запахом конопли в виде 10 пластин, которые обернул в полимерный отрезок и стал незаконно хранить данное вещество в правом внутреннем кармане, принадлежащей ему куртки. В начале октября 2017 года А1 часть вещества в виде одной пластины употребил путем выкуривания. Тем самым А1, согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года незаконно приобрел вещество, которое является, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У, гашиш отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Масса наркотического средства гашиш, незаконно приобретенного А1, составила не менее 23, 7 грамма, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». Продолжая свои преступные действия, А1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, стал незаконно хранить в правом внутреннем кармане принадлежащей ему куртки, данное наркотическое средство в виде 9 пластин, без цели дальнейшего сбыта, с момента приобретения до момента изъятия. 00.00.0000 года в 15 часов 30 минут на парковочной площадке, расположенной возле лесного массива, напротив Х сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был задержан автомобиль «Tойота Соарер», с государственным регистрационным знаком <***> регион, в ходе осмотра места происшествия на консоли, расположенной между задними сидениями названного автомобиля были обнаружены семь пластин вещества темного цвета, упакованные в полимерный прозрачный пакет, принадлежащие А1, которые согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 17, 36 грамма, кроме того, под ковриком заднего левого сидения на полу, обнаружена пластина вещества темного цвета, упакованная в полимерный прозрачный пакет, принадлежащего А1, которое согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2, 38 грамма. После чего, в тот же день в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 35 минут в ходе личного досмотра у А1 в помещении комнаты содержания задержанных лиц ОП У МУ МВД России «Красноярское», в правом внутреннем кармане куртки, надетой на последнем, было обнаружено и изъято вещество общей массой 3, 96 грамма, которое согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Таким образом, общий вес наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятого 00.00.0000 года в ходе осмотра места происшествия, в ходе личного досмотра А1 и принадлежащего последнему, составил 23, 7 грамма, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый А1 с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом А1 сообщил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого А5 заявленное подзащитным ходатайство поддержала и просила о его удовлетворении.

Государственный обвинитель А6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и согласилась на особый порядок принятия решения по делу.

Выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, поскольку А1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание за инкриминированное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное А1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе судебного заседания защитником А5 заявлено ходатайство, поддержанное А1, об освобождении последнего от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку её подзащитный обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению полностью признал, дал полные и правдивые показания, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, предпринял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением - принес публичные извинения обществу, провел профилактические беседы о вреде наркомании, исполнил свой конституционный долг перед Россией - прошел военную службу по призыву в рядах вооруженных сил РФ, что, по ее мнению, свидетельствует о снижении общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, в связи с чем полагала, что им предприняты активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Государственный обвинитель А7 возражала против ходатайства защитника А5 и просила в его удовлетворении отказать, поскольку чтение лекций о вреде наркомании не является достаточным для освобождения А4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Действительно, согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Вместе с тем, положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не содержат в себе безусловного требования прекращения уголовного дела судом, а предусматривают право суда, а не его обязанность на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

В данном случае, суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении А4, несмотря на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, исходя из общественной опасности, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности.

Несмотря на то, что А1 прочитал лекции о вреде наркомании детям сирот и лицам, оставшимся без попечения родителей, сам факт совершения им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в значительном размере, представляющего повышенную общественную опасность, способствующего вовлечению в немедицинское употребление наркотических средств неограниченного числа граждан из числа молодежи, исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении А1 Суд считает, что вред общественным отношениям, причиненный А1 совершением преступления, является несопоставимым со значимостью действий, направленных, как полагает защитник, на заглаживание причиненного преступлением вреда. Чтение лекций А1 о вреде наркотиков и последствиях их потребления детям сиротам, лицам, оставшимся без попечения родителей, является его личной инициативой и не свидетельствует о том, что совершенное им деяние перестало быть общественно опасным, как не свидетельствует о том, что его личность утратила общественную опасность. Более того, служба в ВС РФ является его конституционным долгом и обязанностью как гражданина России.

При таких данных, заявленное защитником ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19 октября 2017 года № 5454/д, А1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, является психически здоровым человеком. Во время совершения им инкриминируемого деяния А1 каким-либо психическим расстройством не страдал, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, поскольку правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, отсутствовала психопатологическая симптоматика (бред, галлюцинации, и расстройство сознания), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время А1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях в соответствии со своим процессуальным статусом (Т. 1 л.д. 158-159).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные дознавателем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья А1 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает А1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания А1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление А4 и условия жизни его семьи.

А1 состоит в зарегистрированном браке, на учете в ККНД, ККПНД, а также в Кызыльской центральной районной больнице у врачей нарколога, психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался и не судим, по месту жительства характеризуется положительно, также как по месту учебы, прежнему и настоящему месту работы, является спортсменом спортивного клуба смешанных единоборств боевых искусств, где имеет спортивные достижения и также исключительно положительно характеризуется, проходил срочную службу в ВС РФ, где его тоже положительно охарактеризовали, при этом привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание А1, не имеется.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания А1 отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть инкриминированного А4 преступления, данные о его личности, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности и целесообраазности назначения А4 наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Денежные средства перечислять по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с <***> ИНН<***> КПП 246601001 Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04701000 КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке А4 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- вещества массой 3,96 грамма, массой 2, 38 грамма и 17, 36 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.