Приговор № 1-205/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело № 1-205/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 03 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Фроловой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Иштунова Г.И., представившего удостоверение №262 от 20.01.2003 года и ордер № 194 от 25.03.2019 года, при секретаре Нестеренко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета и в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13 часов 40 минут 06 декабря 2018 года до 09 часов 50 минут 07 декабря 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у него находится банковская карта № на имя Лб не представляющая материальной ценности для последнего, путем снятия наличных денежных средств и безналичного перевода денежных средств через систему «Сбербанк Онлайн», похитил с указанной карты денежные средства на общую сумму 10 100 рублей при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, 06 декабря 2018 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Лб ранее передал ему банковскую карту № на имя Лб и сообщил при этом пин-код доступа к данной карте, прибыл в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с помощью терминала самообслуживания осуществил перевод между счетами на имя Лб а именно со счета ПАО «Сбербанк России» № на имя Лб перевел денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Лб а затем похитил с указанной банковской карты денежные средства в сумме 2 000 рублей путем снятия наличных денежных средств через банкомат № ПАО «Сбербанк России».

Далее ФИО1, 07 декабря 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, снова прибыл в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с помощью терминала самообслуживания осуществил перевод между счетами на имя Лб а именно со счета ПАО «Сбербанк России» № на имя Лб перевел денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № на имя ФИО2, а затем похитил с указанной банковской карты денежные средства в сумме 8 000 рублей, путем снятия наличных денежных средств через банкомат № и денежные средства в сумме 100 рублей, путем безналичного перевода через систему «Сбербанк Онлайн» на абонентский номер сотовой связи №, находящийся у него (ФИО1) в личном пользовании, тем самым осуществив с указанного выше банковского счета хищение электронных денежных средств. В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Лб значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и согласен с ними. Защитник Иштунов Г.И. поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель Фролова Ж.А., потерпевший ФИО2 (письменно) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета и в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, и признает его виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое корыстное преступление.

Данными о личности ФИО1 установлено, что он холост, имеет заболевание, привлекался к административной ответственности (л.д.84), ранее не судим, на учете в ГУЗ «ЛОНД» и в ОКУ «ЛОПНД» не состоит, на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПНБ» не находился (л.д.86, 88, 89), официально не работает, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным следующим образом посредственно, поскольку со стороны соседей жалоб не поступало, иной информацией ОП №3 УМВД России по г.Липецку не располагает (л.д.97).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное полное возмещение ущерба (л.д.52, 66-71, 20, 21). Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 81УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, данных о личности ФИО1 суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на этот период на него ряда обязанностей в целях дальнейшего исправления и ресоциализации виновного.

С учетом назначаемого вида наказания суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ему и дополнительное наказание в виде штрафа.

В целях исполнения приговора по настоящему делу, с учетом личности подсудимого и его образа жизни, суд полагает необходимым ФИО1 оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по делу является оплата труда адвоката Гуляевой О.А. на предварительном следствии в сумме 6150 рублей (л.д.107, 108). В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Из ч.1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Коль скоро данное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Гуляевой О.А. на предварительном следствии суд относит на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определена в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости; о чем надлежит уведомлять контролирующий орган, являться на регистрацию в данный орган 01 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гуляевой О.А. на предварительном следствии в сумме 6150 рублей (л.д.107-108), отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью с банкоматов ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> за 06.12.2018: 2)DYD- R диск с видеозаписью с банкоматов ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> за 07.12.2018 - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.И. Щедринова

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-205/2019 Октябрьского районного суда г.Липецка