Приговор № 1-120/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-120/2025

Дело № 1-120/2025

(УИД: 43RS0026-01-2025-001889-77)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Г.,

при секретаре Вороновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Тарасовой И.В.,

защитника – адвоката Захваткиной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого:

1). 14.09.2021 года Омутнинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

2). 06.12.2021 года Омутнинским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года. Постановлением этого же суда от 08.04.2022 года наказание заменено на 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года;

3). 02.08.2022 года Омутнинским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 5 лет 6 месяцев;

4). 20.10.2022 года Омутнинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 134, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто, 31.03.2023 года освобожден по отбытию срока;

5). 29.08.2023 года Омутнинским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 лет 6 месяцев;

6). 01.11.2023 года Омутнинским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет 10 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто, 28.08.2024 года освобожден по отбытию срока;

осужденного:

16.09.2025 года Омутнинским районным судом Кировской области (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Кировского областного суда от 06.11.2025 года) по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговором этого же суда от 01.11.2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 6 лет. На 20.11.2025 года отбытый срок лишения свободы составляет 2 месяца 4 дня, дополнительное наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 4860 рублей и управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, совершив преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 17:00 час. 04.05.2025 года до 08:25 час. 05.05.2025 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, из корыстных побуждений, с целью кражи, подошел к оставленному незакрытым автомобилю Лада ВАЗ 211440 ФИО2 г/н ***, принадлежащему Потерпевший №1, где действуя тайно, открыл капот автомобиля и похитил аккумуляторную батарею Bars Silver 6СТ-60 стоимостью 4860 рублей, с которой с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4860 рублей.

Кроме того, 15.08.2025 года в период с 18:00 час. до 19:33 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговорам Омутнинского районного суда Кировской области: от 14.09.2021 года, вступившему в законную силу 27.09.2021 года; 06.12.2021 года, вступившему в законную силу 17.12.2021 года; 02.08.2022 года, вступившему в законную силу 16.08.2022 года; 29.08.2023 года, вступившему в законную силу 16.10.2023 года; 01.11.2023 года, вступившему в законную силу 28.12.2023 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, запустив двигатель автомобиля ВАЗ 211540 LADA SAMARA г/н ***, начал движение от АДРЕС ИЗЪЯТ по указанному адресу, стал управлять автомобилем. 15.08.2025 года в 19:33 час. указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» у здания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в период с 19:33 час. до 19:53 час., в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и с его согласия освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в 20:03 час. было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, концентрация абсолютного этилового спирта составила 1,151 мг/л выдыхаемого им воздуха.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, публично извинившись перед потерпевшей, в судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным ему правом, отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии адвоката, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА около 4-х час. когда они с сожительницей Свидетель №2 вышли из подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживает его мать, и Свидетель №2, дергая за ручки дверей, проверяя закрыты ли машины, стоящие у дома, обнаружила, что водительская дверь автомобиля ВАЗ 21140 серебристого цвета не закрыта, он решил похитить из этой машины аккумулятор, чтобы использовать его в своем автомобиле ВАЗ 2109, с этой целью подошел к автомобилю, открыл капот, снял с аккумулятора клеммы и похитил его, унес в гараж, где поставил в свой автомобиль. Свидетель №2 видела как он совершил кражу аккумулятора, но он понимал, что ввиду их близких отношений, она не будет об этом никому сообщать. С оценкой аккумулятора в 4860 руб. согласен. ДАТА ИЗЪЯТА вечером после того, как он употребил дома спиртное, пиво, и у беременной Свидетель №2 заболел живот, понимая, что находится в состоянии опьянения и был судим по ст. 264.1 УК РФ, испугавшись за Свидетель №2, решил увезти ее в больницу на автомобиле ВАЗ 211540, принадлежащем Свидетель №2. Взяв у Свидетель №2 ключи от машины, сел на водительское сиденье, завел двигатель и поехал от АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ до станции скорой помощи в пгт. Восточный, где после осмотра Свидетель №2 на скорой помощи повезли в Омутнинскую ЦРБ. Переживая за Свидетель №2, поехал за скорой помощью на автомобиле Свидетель №2. На подъезде к Омутнинской ЦРБ, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления автомобилем, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что согласился и прошел его с помощью Алкотектора, с результатами которого согласился. Водительского удостоверения и права управления транспортными средствами никогда не имел и не имеет, но навыками вождения владеет (т. 1 л.д. 103 – 109).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил как верные.

10.07.2025 года ФИО1 сообщил оперуполномоченному МО МВД России «Омутнинский» о совершенном им 05.05.2025 года в утреннее время у АДРЕС ИЗЪЯТ хищении аккумулятора из автомобиля ВАЗ, что оформлено протоколом его явки с повинной, добровольность сообщенных в нем сведений ФИО1 подтверждена в судебном заседании. При этом, согласно указанному протоколу, при принятии от ФИО1 такого заявления, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ, права: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ему были разъяснены, возможность осуществления этих прав обеспечена (т. 1 л.д. 13).

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность нашла подтверждение совокупностью доказательств, исследованной судом.

По краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования о том, что утром 5 мая 2025 года, когда она собралась ехать на работу, ее автомобиль ВАЗ 211440, припаркованный во дворе дома не завелся, открыв капот, они с сожителем Свидетель №1 обнаружили, что в автомобиле отсутствует аккумулятор Bars, приобретенный ей 14.11.2024 года в магазине АДРЕС ИЗЪЯТ за 5400 рублей, о чем Свидетель №1 сообщил в полицию, где впоследствии узнали, что кражу совершил ФИО1, у которого ее аккумулятор был изъят и возвращен ей. С оценкой аккумулятора на момент хищения в 4860 рублей согласна. Претензий к ФИО1 не имеет, исков не заявляет. В качестве заглаживания ущерба, Шихалеев дополнительно отдал свой старый аккумулятор (т. 1 л.д. 74 – 77);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего обстоятельства обнаружения им с Потерпевший №1 05.05.2025 года утром хищения аккумулятора из автомобиля Лада ВАЗ 211440, припаркованного во дворе дома, двери которого они накануне вечером забыли закрыть (т. 1 л.д. 79 – 81);

сообщением Свидетель №1 в МО МВД России «Омутнинский» 05.05.2025 года в 08:25 час. о том, что залезли под капот автомобиля, откуда пропал аккумулятор и его письменным заявлением о хищении в период с 17:00 час. 04.05.2025 года до 07:40 час. 05.05.2025 года из припаркованного у дома автомобиля аккумулятора (т. 1 л.д. 18, 20);

карточкой учета автомобиля Лада ВАЗ 211440 ФИО2 о владельце транспортного средства – потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 116);

оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 – с 15.09.2025 года супруги ФИО1, данными в ходе предварительного расследования о том, что в ночь с 04.05.2025 года на 05.05.2025 года около 4-х часов, когда она, ради интереса проверяла припаркованные у АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ автомобили и обнаружила, что двери ВАЗ серого цвета не закрыты, ФИО1 подошел к этой машине, открыл капот, а затем подошел к ней уже с аккумулятором черного цвета в руках, который принес в гараж и поставил в свой автомобиль ВАЗ 2109 (т. 1 л.д. 82 – 84);

протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых 05.05.2025 года установлено место совершения преступления, осмотрена территория стоянки автомобилей, расположенная напротив подъезда *** многоквартирного пятиэтажного дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, где находится и находился на момент кражи легковой автомобиль серебристого цвета ВАЗ 211440 ФИО2 г/н ***, под капотом которого зафиксировано отсутствие аккумулятора, а 13.07.2025 года при осмотре автомобиля ВАЗ 2109, был обнаружен и изъят аккумулятор в корпусе черного цвета, на который участвующий в осмотре ФИО1 указал, как на похищенный им 05.05.2025 года (т. 1 л.д. 23 – 24, 35 – 38);

протоколом осмотра изъятого аккумулятора, согласно которому установлено, что аккумуляторная батарея имеет марку Bars, изготовлена из полимерного материала черного цвета, размером 24х17 см, высотой 16 см, на крышке имеет 6 пробок синего цвета, которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 139 – 140, 143, 146, 147);

товарным чеком о стоимости аккумуляторной батареи Bars Silver 6СТ-60 на 14.11.2024 года 5400 рублей (т. 1 л.д. 117);

заключением товароведческой экспертизы № 2462 от 17.07.2025 года, согласно которому установлена фактическая стоимость на момент совершения кражи 05.05.2025 года аккумуляторной батареи Bars модели Silver серии 6СТ-60 без учета дефекта, полученного при совершении противоправного деяния (отсутствие переносной ручки), а также на основании сведений товарного чека, при условии ее работоспособности, которая составляет 4860 руб. (т. 1 л.д. 123 – 127).

По управлению автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимостей за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

сообщением, поступившим в МО МВД России «Омутнинский» 15.08.2025 года в 19:10 час. о том, что водитель ФИО1 пьяный управляет ВАЗ-2115 г/н 462 (т. 1 л.д. 46);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного расследования инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» свидетелями Свидетель №4 и Свидетель №3, выявившими ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в 19:33 час. в АДРЕС ИЗЪЯТ ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 с признаками опьянения, в связи с чем, отстранен от управления и с его согласия освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте алкотектором «Юпитер», по результатам чего, состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено с результатом 1,151 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем ФИО1 согласился (т. 1 л.д. 87 – 89, 90 – 92);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 – инспектора ДПС ГИБДД, данными в ходе предварительного расследования, подтвердившего обстоятельства выявления и фиксации факта управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1, о чем ему было сообщено инспектором Свидетель №3, после чего, автомобиль, которым управлял ФИО1 был помещен на специализированную стоянку, о чем им был составлен протокол задержания транспортного средства (т. 1 л.д. 93 – 94);

оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования о том, что она является собственником автомобиля ВАЗ 211540 LADA SAMARA, г/н ***, приобретенного 21.02.2025 года. 15.08.2025 года днем ФИО1 употреблял дома спиртное, пил пиво. Вечером, в связи с сильными болями в животе, ФИО1, несмотря на то, что находился в состоянии опьянения, привез ее на ее машине в скорую помощь, откуда ее повезли в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», а ФИО1 в машину скорой помощи не пустили. По приезду в больницу АДРЕС ИЗЪЯТ, она увидела автомобиль ДПС с включенными сигнальными огнями и свой автомобиль, поняла, что ФИО1 поймали сотрудники ГИБДД (т. 1 л.д. 85 – 86);

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 15.08.2025 года к нему на специализированную стоянку после задержания сотрудниками ГИБДД поступил автомобиль ВАЗ 211540 LADA SAMARA, которым со слов инспекторов в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1 (т. 1 л.д. 95 – 96);

выпиской из книги постовых ведомостей МО МВД России «Омутнинский» и должностных регламентов, из которых следует, что инспекторы ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Свидетель №4 и Свидетель №3 с 19:00 час. 15.08.2025 года до 04:00 час. 16.08.2025 года несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования и их должностными регламентами о наличии у них полномочий по пресечению административных правонарушений и принятию к нарушителям мер административного воздействия (т. 1 л.д. 61, 57 – 58, 59 – 60);

рапортом ИДПС ГИБДД Свидетель №3 от 19.08.2025 года об обстоятельствах выявленного преступления, совершенного ФИО1 15.08.2025 года при управлении автомобилем в состоянии опьянения, который ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 48);

материалами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ производство по которому, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния, 19.08.2025 года прекращено по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым, 15.08.2025 года в 19:53 час. на АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, 15.08.2025 года в 19:33 час. управлявший транспортным средством ВАЗ 211540 LADA SAMARA, г/н ***, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (при наличии нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), с применением видеозаписи, был отстранен от управления, 15.08.2025 года в 20:03 час. с его согласия, с применением видеозаписи, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, было установлено состояние опьянения ФИО1, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила – 1,151 мг/л, с чем ФИО1 согласился, после чего транспортное средство, которым управлял ФИО1 задержано и помещено на стоянку (т. 1 л.д. 49, 50, 51, 53, 54, 55);

протоколами выемки и осмотра, согласно которым установлено транспортное средство, которым 15.08.2025 года в состоянии опьянения управлял ФИО1, помещенное на специализированую стоянку – автомобиль ВАЗ 211540 LADA SAMARA г/н ***, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 149 – 154, 155 – 160, 161, 162, 164, 165);

протоколами выемки и осмотра, согласно которым установлено, что на изъятом у инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №4 DVD-R диске записей с видеорегистратора патрульного автомобиля от 15.08.2025 года зафиксированы процедуры отстранения ФИО1 с признаками опьянения, от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого алкоголь в выдохе составил 1,151 мг/л выдыхаемого ФИО1 воздуха, с чем он был согласен, диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 167 – 170, 171 – 173, 174);

справкой ГИБДД МО МВД России «Омутнинский», сообщением УИИ, информационными сведениями ИЦ УМВД России по Кировской области, приговорами Омутнинского районного суда Кировской области: от 14.09.2021 года, 06.12.2021 года, 02.08.2022 года, 29.08.2023 года, 01.11.2023 года, из которых следует, что ФИО1 был судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент совершения им преступления (15.08.2025 года) не отбыто (т. 1 л.д. 56, 177, 179 – 184, 185 – 188, 189 – 190, 191 – 194, 195 – 198, 199 – 203, 204 – 208, 217).

Исследовав и оценив представленные и исследованные доказательства, сопоставив их между собой, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о виновности ФИО1, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 действуя тайно, с корыстным мотивом и целью, незаконно изъял чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4860 рублей.

Кроме того, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения установлен проведенным в отношении него сотрудниками ГИБДД освидетельствованием, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта составило – 1,151 мг/л выдыхаемого воздуха, что существенно превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л.

Частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Приговорами Омутнинского районного суда Кировской области от: 14.09.2021 года, 06.12.2021 года, 02.08.2022 года, 29.08.2023 года, 01.11.2023 года ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказаниям в виде ограничения свободы и лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое не отбыто.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» разъяснено, если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 по вышеуказанным приговорам не отбыто, на дату совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (15.08.2025 года), он имел судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Предметом исследования в судебном заседании являлось и психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1615/1 от 21 августа 2025 года, у ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, его действий во время совершения преступлений и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенных преступлений, вследствие чего, в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ, он может нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, в полной мере все данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, направленные против собственности и безопасности движения, ранее судим, отбывал наказание не связанное с лишением свободы, которое ему впоследствии, в связи со злостным уклонением от отбывания, было заменено, так и лишение свободы, освобождался по отбытию срока наказания, состоит на диспансерных учетах врачей нарколога с 2022 года и психиатра с 2019 года, на воинском учете в военном комиссариате, срочную службу по призыву не проходил, признан В-ограничено годен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как проживающий с сожительницей, не трудоустроенный, злоупотребляющий спиртными напитками, состоящий на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекавшийся к административной ответственности, на него поступали жалобы (т. 1 л.д. 175 – 176, 177, 179 – 184, 185 – 188, 189 – 190, 191 – 194, 195 – 198, 199 – 203, 204 – 208, 209 – 210, 211 – 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого (наличие признаков психического расстройства); беременность супруги.

Наряду с этим, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, оформленную протоколом, согласно которой ФИО1, добровольно сообщил о совершенном им хищении, когда лицо его совершившее, известно не было; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, выразившиеся в даче ФИО1 в ходе предварительного расследования последовательных и правдивых показаний относительно события тайно совершенного им преступления о его времени, месте и способе совершения, указания на место нахождения похищенной аккумуляторной батареи, которая была изъята, что содействовало раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в возвращении похищенной аккумуляторной батареи потерпевшей, а также дополнительной передаче ей еще одного аккумулятора и принесении публичных извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, при наличии у него судимости по приговору от 20.10.2022 года за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обсудив вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. ст. 75 – 78.1 УК РФ, ст. ст. 24 – 28.2 УПК РФ, регламентирующих порядок освобождения от уголовной ответственности и от наказания, судом оснований для этого не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний для ФИО1 оказалось явно недостаточным, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего рассматриваемые преступления в период осуществления в отношении него уголовного преследования, наличия в его действиях рецидива преступлений, в силу требований ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приходит к убеждению, что его исправление возможно только при реальном отбывании данного вида наказания и не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного, соответствующим данным о его личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о его личности, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими суду при назначении наказания применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, назначение виновному ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд назначает ФИО1 по указанному преступлению наказание с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ФИО1 неприменимы, так как им совершены преступления небольшой тяжести.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора от 16.09.2025 года (с учетом постановления от 06.11.2025 года), окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание отбытого по указанному приговору наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 4 ст. 69 УК РФ, абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности преступлений, не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет.

В силу приведенных требований закона и разъяснений по их применению, при определении окончательного срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначаемого по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, суд учитывает, что он не может превышать установленного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ максимального срока – 6 лет для этого вида дополнительного наказания.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый при рецидиве преступлений, вновь совершил преступления, принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о его личности, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить на заключение под стражу в зале суда (т. 1 л.д. 110, 111).

Согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 20.11.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что собственником автомобиля ВАЗ 211540 LADA SAMARA г/н ***, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1, является иное лицо – Свидетель №2, которая на момент приобретения ей автомобиля в супружеских отношениях с подсудимым не состояла, основания для конфискации на основании ст. 104.1 УК РФ указанного транспортного средства, у суда отсутствуют (т. 1 л.д. 62, 63, 64 – 65).

После вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с п. п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Захваткиной Л.В. в размере 5968 рублей 50 коп. за оказание ФИО1 при производстве предварительного расследования юридической помощи, подлежат взысканию с осужденного (т. 2 л.д. 30, 31).

Учитывая трудоспособный возраст осужденного, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству и получению дохода, в том числе и в местах лишения свободы, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, либо уменьшении размера, подлежащего взысканию, судом не установлено.

Отсутствие денежных средств и имущественная несостоятельность не являются безусловным основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, так как они носят временный характер.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – 1 год 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 лет 1 месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 лет 1 месяц.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 16.09.2025 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского областного суда от 06.11.2025 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 16.09.2025 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского областного суда от 06.11.2025 года): время содержания его под стражей в качестве меры пресечения – с 16.09.2025 года до вступления приговора в законную силу (06.11.2025 года) – в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и со дня вступления приговора в законную силу по 19.11.2025 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному приговору с 20.11.2025 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- DVD-R диск – хранить при уголовном деле;

- аккумуляторную батарею Bars – оставить у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1;

- автомобиль ВАЗ 211540 LADA SAMARA г/н *** – оставить у законного владельца свидетеля Свидетель №2

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Захваткиной Л.В. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 5968 рублей 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд, путем подачи жалобы (представления) через Омутнинский районный суд Кировской области, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, – со дня вручения копии приговора.

В случае принесения представления, либо обжалования приговора, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса.

Судья Н.Г. Кротова