Приговор № 1-187/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело №1-187/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя - Феофилиди В.Н.,

защитника Жилач И.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты> менеджером отдела по продажам и маркетингу, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, В неустановленную в ходе предварительного следствия дату, но не позднее 29.12.2016 и в неустановленное в ходе предварительного следствия время и месте, в отсутствие законных оснований, без прохождения медицинского обследования и медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н, Разъяснениями «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003г. №17, Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н, Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года №1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», а также в соответствии со ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 №400 - ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», согласно которой право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» получила справку серии МСЭ-2015 №1593547 от 14.12.2016, выданную Бюро №30 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которой ФИО2 с 14.12.2016 бессрочно установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания.

29.12.2016 в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ростовской области (далее ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области), расположенном по адресу: пер. Почтовый д. 9 «в» п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты предъявив при этом справку Бюро № 30 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» серии МСЭ-2015 №1593547 от 14.12.2016, на основании которой ФИО2 решением ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области № 1388876/16 от 10.01.2017 назначена ежемесячная денежная выплата с 29.12.2016 в размере 2 397 рублей 59 копеек ежемесячно.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 29.12.2016 в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, обратилась в ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области с заявлением о назначении пенсии, предъявив при этом справку Бюро №30 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № 1593547 от 14.12.2016, на основании которой ФИО2 решением ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области № 1389061/16 от 12.01.2017 назначена страховая пенсия по инвалидности с 14.12.2016 в размере 12 904 рублей 13 копеек ежемесячно.

На основании чего, ФИО2 систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты. Указанные выплаты ФИО2 производились до того момента, пока ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) не вынесено распоряжение №3/19 от 08.02.2019 о прекращении выплаты пенсии и распоряжением ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) №3/19 от 08.02.2019 не принято решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты ФИО2

Таким образом, ФИО2, достоверно зная об отсутствии оснований для получения пенсии по инвалидности, в период с 14.12.2016 по 01.03.2019 незаконно похитила денежные средства при получении страховой пенсии по инвалидности в размере 332685 рублей 95 копеек, а также ежемесячной денежной выплаты в размере 54108 рублей 62 копейки, а так же на основании Федерального закона от 22.11.2016 №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО2 осуществлена единовременная денежная выплата 01.01.2017 в сумме 5000 рублей, чем причинила ущерб бюджету Российской Федерации на общую сумму 391794 рубля 57 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, причиненный материальный вред возместила частично.

Защитник Жилач И.В. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ею разъяснены ФИО2 последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО3 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, с назначением подсудимой наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считал, что необходимые для постановления приговора в особом порядке условия соблюдены.

Выслушав подсудимую, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд убедившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которых достаточно для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства соблюдены, приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ по признаку: мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние ее здоровья - находящейся на 9 месяце беременности, признание вины, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства и последнего места работы, не судимой, вину признавшей полностью, и в содеянном раскаявшейся, не состоящей на учете у врача психиатра и врача нарколога, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а такжевлияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни её семьи, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, полагая, что её исправление и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества, и будет соответствовать закрепленными в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а так же достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а так же фактическим обстоятельствам дела, суд не находит оснований для изменения категорий инкриминируемого преступления, в соответствии с положением ст.15 УК РФ.

Так же суд не усматривает применения положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, в период испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: пенсионное дело № на имя ФИО2, считать возвращенными потерпевшему.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Е.А. Мамонова