Приговор № 1-171/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-171/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, собразованием 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> поселка, 83, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с 21.40 часов до 22.00 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в целях незаконного личного обогащения, находясь около <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> предполагая, что в подсобном помещении данного торгового центра может находиться какое-либо ценное имущество, решил его похитить любым возможным способом, в том числе с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, действуя в целях незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 осмотрелся по сторонам, и, убедившись что за его преступными намерениями никто не наблюдает, соответственно не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, втот же период времени подойдя к входной двери подсобного помещения указанного выше торгового центра неустановленным способом взломал замок данной двери, после чего вошел в указанное помещение, совершив тем самым незаконное проникновение в него. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 осознавая противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам, убедившись что за его преступными намерениями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, обнаружив попытался похитить из указанного помещения кабель силовой ВВГнг-LS 5*1,5 в количестве 500 метров на общую сумму 23741,60 рублей, принадлежащий ООО «Инженер-Маркет», с которым попытался скрыться с места совершения преступления, однако, был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками <данные изъяты> в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы материальный ущерб ООО «Инженер-Маркет» на общую сумму 23741,60 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО6 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Участники судебного заседания не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, какпокушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, дело рассмотрено в особом порядке, на учете в психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., (что установлено со слов). Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, у которого <данные изъяты>, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>

Помимо указанного суд учитывает,что ущерб потерпевшему причинен не был.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении ФИО1 наказания, не превышающего двух третей максимального срока, поскольку дело рассмотрено в порядке предусмотренном 40 главой УПК РФ, а также требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в данном случае суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют; оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с изоляцией от общества, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, в колонии-поселении, поскольку менее строгие виды наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не смогут обеспечить достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание за преступление в виде <данные изъяты> в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:протокол явки с повинной, копия счет-фактуры, справку – хранить при уголовном деле; два навесных замка из металла, - возвратить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Вслучае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Сорокина