Приговор № 1-178/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело №1-178/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лаврентьева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 04 часа 00 минут ФИО1, осознавая фактический характер действий, отбуксировал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящийся возле земельного участка <адрес>, и принадлежащий Потерпевший №1 в лесопосадку, расположенную в 500 метрах от <адрес> по направлению к <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заключающихся в причинении материального ущерба потерпевшему, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил: 1) акустическую колонку марки «BEHRINGER», 7 000 рублей; 2) магнитолу марки «Pioneer», стоимостью 3 500 рублей; 3) две колонки марки «Soundmax», стоимостью 1 000 рублей, 4) две колонки марки «Pioneer», стоимостью 2 700 рублей; 5) аккумуляторную батарею марки «Varta», стоимостью 4 200 рублей, 6) автомобильные лампы, стоимостью 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

Допрошенный по предъявленному обвинению ФИО1 вину в совершении преступления, установленного в описательной части приговора признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он отбуксировал автомобиль <данные изъяты> ранее стоявший на <адрес> без присмотра, в лесопосадку и похитил из нее акустическую колонку, магнитолу, 4 колонки, аккумуляторную батарею, 2 автомобильные лампы.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, исследованными в судебном заседании и признанными достоверными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего автомобиля марки автомобиль <данные изъяты>, припаркованного и хранящегося возле <адрес>, о чем он сообщил в полицию. Автомобиль был обнаружен в лесопосадке возле <адрес>, откуда были украдены акустическая колонка, магнитола, 4 колонки, аккумуляторная батарея, автомобильные лампы в количестве 2 штуки. Общая сумма ущерба составляет 19 000 рублей, которая является значительной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является участок местности лесопосадки, расположенный в 500 метрах за <адрес>, где обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра с места происшествия изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 11-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводимый ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что объектом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. В багажном отделении автомобиля обнаружены и изъяты акустическая колонка марки «BEHRINGER»; магнитола марки «Pioneer»; две колонки марки «Soundmax»; две колонки марки «Pioneer»; аккумуляторная батарея марки «Varta»; автомобильные лампы (л.д. 25-41).

Изъятые предметы осмотрены, постановлением следователя приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (л.д. 42-46).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления средней тяжести.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион; акустическая колонка марки «BEHRINGER», магнитола марки «Pioneer», две колонки марки «Soundmax», две колонки марки «Pioneer» оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев