Приговор № 1-244/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-244/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И.,

подсудимого ФИО22,

защитника – адвоката Сидорова А.А., представившего удостоверение № Дата и ордер Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО22, родившегося Дата в Адрес ........ ранее судимого:

- Дата Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока Дата. Решением Майминского районного суда Республики Алтай от Дата, установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет;

- Дата Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии срока Дата. Установлен административный надзор по Дата,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут Дата по 07 часов 00 минут Дата ФИО22 находился в Адрес в г. Иркутске по месту жительства ранее ему знакомой ФИО3, где распивал спиртные напитки совместно с последней и ранее ему знакомым ФИО4 Находясь в указанной квартире, в ходе распития спиртных напитков ФИО22 узнал от ФИО3 о хранившемся в квартире ружье модели «МР-27ЕМ1С» 20 калибра, серийный номер № В, которое является гражданским огнестрельным оружием, владельцем которого является сосед по квартире ФИО3 - потерпевший, на основании разрешения РОХа № от Дата отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Адрес. ФИО3 показала ФИО22 и ФИО4 указанное ружье, которое находилось в тряпичном чехле, достав его из шкафа, расположенного в коридоре данной квартиры, и оставив после осмотра данное ружье в чехле в одной из комнат указанной квартиры.

После чего Дата около 07 часов 00 минут ФИО22, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по вышеуказанному адресу, в комнате у ФИО3, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение гражданского огнестрельного оружия, а именно: ружья модели «МР-27ЕМ1С» 20 калибра, серийный номер №, и боеприпасов - патронов калибра 20x70 мм, находящихся в тряпичном чехле, принадлежащих потерпевший, с целью их дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение оружия, боеприпасов, находящихся в чехле, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире ФИО4 и ФИО3 за его действиями не наблюдают и находятся в соседней комнате, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно, тайно, Дата около 07 часов 00 минут ФИО22 прошел в соседнюю комнату Адрес в Адрес, откуда похитил гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели «МР-27 ЕМ1С» 20 калибра, серийный номер № В, стоимостью 22 960 рублей и боеприпасы - патроны калибра 20x70 мм, в количестве 25 штук, стоимостью 60 рублей за один патрон, а всего на общую сумму 1 500 рублей, принадлежащие потерпевший

После чего ФИО22 со всем вышеуказанным имуществом, принадлежащим потерпевший, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными оружием и боеприпасами по своему усмотрению, не имея на то разрешения соответствующих государственных органов, в нарушение ст. 13 Федерального закона от Дата № 150-ФЗ «Об оружии».

Таким образом, ФИО22 похитил гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели «МР-27 ЕМ1С», 20 калибра, серийный номер № В, производства Ижевского механического завода, относящееся к гражданскому огнестрельному оружию, пригодное для производства стрельбы, стоимостью 22 960 рублей и патроны к гладкоствольному оружию калибра 20x70 мм, в количестве 25 штук, изготовленные заводским способом, относящиеся к боеприпасам, которые пригодны к стрельбе, стоимостью 60 рублей за один патрон, на общую сумму 1 500 рублей, всего на общую сумму 24 460 рублей, принадлежащие потерпевший

По мнению государственного обвинителя, из объема обвинения ФИО22 подлежит исключению указание на хищение им чехла для оружия, принадлежащего потерпевший, стоимостью 2 414 рублей.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что указание на хищение ФИО22 чехла от охотничьего ружья, принадлежащего потерпевший, стоимостью 2 414 рублей, подлежит исключению, поскольку состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 226 УК РФ, образует лишь хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, а не иных предметов и материальных ценностей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО22 по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Подсудимый ФИО22 показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО22, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Дата, в которых он показал, что Дата он вместе с ФИО4 пошел в гости к ФИО3 выпить пиво, они пошли к ФИО3 по адресу: Адрес. Пришли они к ФИО3 около 23.00 часов. Когда они зашли в квартиру, дома никого кроме ФИО3 не было. В какой-то момент, в какой точно, он сказать не может, ФИО3 им начала показывать ружье, которое находилось в тряпичном чехле, цвета «Хаки». Когда и откуда ФИО3 достала ружье, ему неизвестно. ФИО3 открыла чехол, и он увидел, что в чехле находится ружье в разобранном виде, он ружье осмотрел, однако, не помнит, чтобы он ружье трогал руками. Далее они посмотрели ружье, ФИО3 застегнула чехол и поставила ружье в этой же комнате около стены. При этом ФИО3 пояснила, что ружье принадлежит потерпевший. Далее они перешли в комнату ФИО3, там еще какое-то время посидели. Около 07 часов утра уже Дата он находился в комнате у ФИО3, решил похитить ружье, которое последняя им показывала, для того, чтобы ружье продать и выручить деньги. Далее он сказал ФИО3 и ФИО4 что он пошел домой. Он вышел из комнаты ФИО3, одел в прихожей комнате куртку, после чего прошел в комнату потерпевший, забрал из комнаты чехол, в котором находилось ружье, вынес на лестничную площадку и там оставил. Далее он вернулся в квартиру и позвал ФИО3 и ФИО4, чтобы последние закрыли квартиру. Далее к нему вышел ФИО4 который закрыл за ним дверь. Далее он вышел из подъезда и пошел на Адрес. По дороге он открыл чехол, осмотрел части оружия, а также, открыв карман чехла, он увидел, что там находятся патроны, в каком количестве, он не знает. Патроны он вытащил из кармана чехла и положил последние в карман куртки. Далее он пришел и начал ходить по Адрес в поисках, к кому можно было обратиться с продажей оружия. К нему подошел мужчина и представился ФИО17 и спросил его, хочет ли он что-то продать, на что он ответил, что хочет продать ружье. На что мужчина сказал, что может ему помочь и повел его в антиквариат, который находится на Адрес, точный адрес назвать не может. Зайдя в антиквариат, он обратился к продавцу и сказал, что хочет продать ружье, после чего открыл чехол и показал похищенное им оружие. На что мужчина спросил его, кому принадлежит данное ружье, на что он сказал, что это ружье принадлежит ему, далее продавец назвал сумму, за которую готов купить ружье, а именно 2 000 рублей, он согласился, и последний ему передал 2 000 рублей. Он мужчине в свою очередь передал ружье в чехле. После этого они с его знакомым ФИО17 вышли, далее они с мужчиной зашли в магазин, где он приобрел алкоголь, который они распили рядом с магазином. В скупке он на вырученные деньги приобрел сотовый телефон марки «Флай» за 1 000 рублей. Далее он пошел к себе домой, по дороге он приобрел еще пива, которое выпил дома, а также дома он передал патроны на хранение ФИО20, фамилию которого он не знает. Он попросил ФИО20 взять эти патроны на сохранение, что он собирался с патронами сделать в дальнейшем, сказать не может, так как на тот момент ничего не придумал. ФИО20 он ничего не говорил, где он взял патроны, а ФИО20 об этом его не спрашивал. ФИО4 проживает с ним по соседству. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 132-135).

При допросе в качестве обвиняемого Дата ФИО22 показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Так, Дата он находился по адресу: Адрес, в гостях у ФИО3. Около 07 часов Дата у него возник умысел на хищение оружия, которое находилось в одной из комнат данной квартиры. Далее около 07 часов он прошел в комнату, где взял чехол, в котором находилось ружье МР-27ЕМ1С и патроны калибра 20 в количестве 25 штук. Далее он с данным имуществом из квартиры скрылся. В дальнейшем ружье с чехлом он продал в антикварный магазин. Патроны передал на хранение ФИО5. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 243-246).

При проверке показаний на месте, как это следует из протокола проверки показаний на месте от Дата (с фототаблицей), ФИО22 указал в сторону Адрес второй подъезд по Адрес, пояснив, что в данном доме он совершил хищение оружия и патронов. Предложил подняться на 5 этаж, далее проследовать за ним, он указал на дверь Адрес, позвонив в указанную квартиру, дверь открыл потерпевший потерпевший, с согласия которого в дальнейшем следственное действие проходило в указанной квартире. Зайдя в квартиру, ФИО22 указал на комнату, расположенную с левой стороны прямо по коридору, и пояснил, что именно из этой комнаты он похитил ружье и патроны, находящиеся в чехле. В комнате ФИО22 указал на место рядом с правой стеной от входа в комнату. Далее ФИО22 попросил проехать в магазин «Антиквариат», расположенный по Адрес, доехав до указанного магазина по адресу: Адрес, последний пояснил, что ружье, находившееся в чехле, продал в указанный магазин. Далее ФИО22 указал в сторону Адрес, пояснив, что там он передал на хранение патроны своему знакомому ФИО5 Далее все участвующее лица приехали в ТК, который расположен по адресу: АдресД, где ФИО22 указал на гараж №, пояснив, что в пристройке данного гаража на 2 этаже он передал патроны ФИО5 Все свои действия ФИО22 показал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 91-98).

Оглашенные показания подсудимый ФИО22 полностью подтвердил в судебном заседании, дополнив, что в содеянном раскаивается.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО22, данным в ходе предварительного следствия, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший потерпевший суду показал, что Дата утром он приехал после работы домой по адресу: Адрес. В квартире в это время была ФИО3, которая предложила ему выпить пива, но он отказался и лег спать. Проснулся в три часа дня, посмотрел в телефон, там приложение на машину. Приложение показывало, что у машины открыт капот и багажник. Он вышел на балкон, чтобы посмотреть. ФИО23 ранее стояла под балконом. Машины нет - стал искать, не нашел, позвонил в полицию, а также своему другу ФИО21, которого попросил приехать помочь в поисках машины. Они поехали по разным адресам. ФИО3 не нашли, вернулись домой. ФИО21 ему сказал проверить ружье. Ружье ему было необходимо по работе, так как он работал государственным инспектором в заповеднике. Ружья на месте не оказалось, там было ружье гладкоствольное, охотничье, МР-27ЕМ1С, 20 калибра, которое он хранил в шкафу в чехле цвета хаки. В чехле, где хранилось оружие, в кармане находились патроны, патроны калибра 20 на 70, следственной группе рассказал об этом. Утром Дата в квартире в комнате у ФИО3 был человек, висела его куртка и стояли незнакомые ему ботинки, он из комнаты не выходил, потом выяснилось, что это был ФИО24. Со стоимостью ущерба он согласен: за ружье - 22 960 рублей, за патроны для ружья – 1 500 рублей, и чехол, ущерб для него является значительным.

Показания потерпевшего потерпевший суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого ФИО22, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, с письменными доказательствами, оснований не доверять потерпевшему у суда не имеется, причин для оговора подсудимого у него не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия Дата, следует, что он проживает по адресу: Адрес, гараж №, комн. № со своей супругой ФИО6 на протяжении около полугода. Он официально нигде не работает, занимается временными заработками. У него есть друг ФИО22, которого он знает с лета 2019 года, познакомились они на работе, а именно: летом он подрабатывал в «........», который находится в Марата. На протяжении 4 месяцев ФИО22 проживает в той же общаге, где и он, в соседней комнате. ФИО22 также официально не трудоустроен, зарабатывает временными заработками. Кроме этого, летом 2019 года он познакомился в пивном баре с девушкой по имени ФИО3, позже ему стала известна фамилия последней как ФИО3. С ФИО3 они вместе иногда встречались, выпивали. ФИО3 также знал ФИО22, так как они несколько раз вместе выпивали. Дата в вечернее время он позвонил ФИО3 Ангелине, с которой в ходе разговора они решили вместе распить алкоголь. Далее ФИО3 сказала, что молодой человек последней уехал в командировку, и что его и ФИО22 она зовет к себе в гости по адресу: Адрес. Далее около 23 часов они с ФИО22 прошли в гости по указанному адресу. Придя в гости, у ФИО3 никого кроме последней не было. Они с ФИО3 сходили в магазин, где приобрели алкоголь. ФИО22 оставался в квартире у ФИО3. Им ФИО3 говорила, что она проживает в одной комнате совместно со своим молодым человеком, а во второй комнате проживает мужчина - друг молодого человека последней. Когда они пришли в гости, молодых людей дома не было, ФИО3 пояснила, что ее молодой человек находится в командировке, а парень, который проживает в соседней комнате, находится на сутках. Сначала они распивали алкоголь в комнате у этого парня, играли в карты, потом они перешли в комнату ФИО3, где также продолжили распивать. Пока еще находились в комнате у парня, как позже ему стало известно, его фамилия потерпевший, ФИО3 им стала показывать оружие, а именно: ружье, которое находилось в чехле цвета «Хаки». Откуда достала ФИО3 ружье, он не заметил. Он ружье не рассматривал, больше ружьем интересовался ФИО22, последний открыл чехол, осмотрел части от ружья, так как ружье было в разобранном виде, однако, вместе все части ФИО22 не собирал. После осмотра ружья ФИО22 сложил все части в чехол, после чего поставил ружье к стене в этой же комнате. Патронов он в чехле не видел. В руки он это ружье и чехол не брал, потому что оружие его не интересует. Далее они перешли в комнату к ФИО3, где продолжили распивать алкоголь. Выпивали они всю ночь, разговаривали, играли в карты. Примерно около 07 часов ФИО22 сказал, что собирается домой. Далее ФИО22 вышел из комнаты ФИО3 и начал собираться, далее ФИО22 крикнул, чтобы за ним закрыли дверь. Он вышел из комнаты, ФИО22 в этот момент выходил из квартиры. Далее он подошел к входной двери и выглянул на лестничную площадку, он увидел, что в этот момент ФИО22 берет чехол с оружием и одевает себе на плечо. Он сразу понял, что ФИО22 взял именно тот чехол, в котором находилось ружье потерпевший, а также, что ФИО22 заранее вынес чехол с ружьем из квартиры на лестничную площадку. Он понял, что ФИО22 совершает кражу оружия, однако, он ФИО22 говорить ничего не стал, так как они с ФИО22 друзья, а также он решил, что ФИО22 понимает, что делает. Далее он закрыл дверь квартиры и прошел обратно в комнату к ФИО3. О том, что ФИО22 совершил кражу оружия, он ФИО3 не говорил. Далее они с ФИО3 снова сходили за пивом и вернулись обратно. Примерно около 9 часов в квартиру вернулся второй хозяин - потерпевший, который с ними не распивал, а прошел к себе в комнату. Он данного человека не видел, потерпевший к ФИО3 в комнату не заходил. Через какое-то время он решил пойти домой, когда выходил, он увидел на вешалке мужскую куртку, из кармана которой торчал брелок. В этот момент он понял, что из кармана торчат ключи от машины, он решил прокатиться на машине, для этого он взял из кармана ключ с брелоком, который убрал себе в карман. Далее он крикнул ФИО3, чтобы последняя закрыла дверь. О том, что он взял ключи от автомашины потерпевший он ФИО3 не говорил. Далее он поехал на автомашине, которая находилась под окнами дома и от которой был ключ с брелоком. Он доехал до своего места жительства, сколько в этот момент было времени, он не знает, так как был в алкогольном опьянении и события плохо помнит. Дома он позвал ФИО22 прокатиться на автомашине, на что последний согласился, и они поехали. В этот момент у ФИО22 оружия не было, зато у последнего были деньги, на которые ФИО22 покупал пиво. Далее он не справился с управлением автомашины и врезался в горку. ФИО22 выскочил из машины и убежал. Далее какие-то люди вызвали сотрудников ДПС, после чего он был доставлен в отдел полиции. О том, где оружие, у ФИО22 он не спрашивал, однако, он понял, что ФИО22 ружье продал, так как у последнего появились деньги. По факту угона им автомашины в отделе дознания ОП№ МУ МВД России «Иркутское» он привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 52-55).

Показания свидетеля ФИО4 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, его деятельностью является антиквариат. Он занимается скупкой антиквариата и старинных вещей. Для этих целей он арендует помещение - магазин, расположенное по адресу: Адрес. В данный магазин ему обычно приносят старинные вещи, которые он покупает. Дата он находился у себя на работе, в дневное время, точное время он не помнит, в период времени с 14.00 по 15.00 часов к нему в магазин пришли двое мужчин. Один был высокого роста, волосы черные, одет был в синюю куртку, на плече висел чехол. Второй человек был пониже ростом в черной шапке. Оба человека были в алкогольном опьянении. Одного из мужчин (у которого на плече висел чехол) он увидел в коридоре отдела полиции и уверенно опознал, об этом он сообщил сотрудникам полиции. От сотрудников полиции ему стали известны данные последнего, как ФИО22. Далее, после того, как мужчины зашли к нему в магазин, ФИО22 к нему обратился и сказал, что принес свое ружье, которое хотел бы продать. Далее ФИО22 открыл чехол и достал из чехла разобранное двуствольное охотничье ружье. Он осмотрел ружье и спросил, кому принадлежит данное ружье. На что ФИО22 ответил, что ему. После осмотра ружья он сказал ФИО22, что готов купить данное ружье за 2 000 рублей. На что ФИО22 согласился и передал ему ружье, а он ФИО22 - деньги в сумме 2 000 рублей. После чего ФИО22 и еще один мужчина ушли. Патронов и каких-либо боеприпасов он не покупал и у ФИО22 не видел. Ружье ФИО22 ему передал вместе с чехлом, в котором ружье до сих пор и находится. Если бы ему заранее было известно, что данное ружье похищено, то он бы ружье не стал приобретать. Документы при покупке он у ФИО22 спрашивал, на что ФИО22 ему ответил, что позже принесет документы на это ружье. Документов, удостоверяющих личность, ему ФИО22 не показывал (т. 1 л.д. 66-69).

Показания свидетеля ФИО7 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: АдресД, в гаражном кооперативе, со своей девушкой. Дата в утреннее время, сколько было точно времени, он не знает, к нему обратился ФИО22, сосед по комнате, с просьбой о том, чтобы он сохранил патроны. ФИО22 ему передал патроны, вытащил патроны из кармана куртки. Всего 25 патронов, калибра 20. Он положил эти патроны в пакет, который желает выдать добровольно. Откуда эти патроны у ФИО22, ему неизвестно, ФИО22 ему не говорил (т. 1 л.д. 103-107).

Показания свидетеля ФИО5 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: Адрес, совместно с мамой ФИО2, сестрой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отчимом ФИО19 на протяжении длительного времени. В мае 2019 года она познакомилась с молодым человеком ФИО18, в настоящее время отношения не поддерживают и номера сотового телефона у нее не имеется. С ФИО18 они стали встречаться и примерно в октябре 2019 года они стали с ФИО18 проживать вместе. Для этого они сняли квартиру по адресу: Адрес. Квартиру они сняли напополам с другом ФИО18 - потерпевший потерпевший. То есть они с ФИО18 проживали в одной комнате, а в другой комнате проживал потерпевший. Кроме этого, летом 2019 года она познакомилась с молодым человеком по имени ФИО4, позже ей стала известна фамилия последнего - ФИО4, и молодым человеком по имени ФИО22, фамилия последнего стала также известна позднее - ФИО22. С данными людьми она несколько раз встречалась в общих компаниях, выпивала. ФИО22 и ФИО4 она знала не сильно близко, чем последние занимаются, она не знала. Ей было известно, что ФИО22 и ФИО24 проживают где-то в гаражном кооперативе. В начале декабря 2019 года ФИО18 уехал в командировку, поэтому она стала проживать одна в комнате, в другой комнате проживал потерпевший. Так, Дата в вечернее время они созвонились с ФИО4, с которым договорились распить алкогольные напитки, она пригласила ФИО4 к себе домой. Поясняет, что с 08 на Дата потерпевший также дома не было, последний находился на суточном дежурстве на работе и должен был прийти домой только утром Дата. В ходе разговора с ФИО4 последний сказал, что придет к ней с ФИО22, на что она согласилась. Далее ФИО4 и ФИО22 пришли к ней, после чего они с ФИО4 сходили в магазин, где приобрели алкоголь, а именно пиво. Сначала они распивали в кухне, потом перешли в комнату потерпевший, где играли в карты, слушали музыку. Поясняет, что днем этого же дня, до этого события она убиралась в квартире, в нише, которая находится в коридоре квартиры, она увидела чехол тряпичный цвета «Хаки», она поняла, что там ружье. Однако она ружье не доставала, она поняла, что это ружье потерпевший однако, ей про это ружье потерпевший ничего не говорил и не показывал. Далее во время распития алкоголя они с ФИО4 и ФИО22 перешли к ней в комнату, где продолжили распивать. Они распивали до утра, всю ночь, спать они не ложились. За время распития они с ФИО4 несколько раз ходили еще в магазин за спиртным. За все время она выпила примерно 2 литра крепкого разливного пива марки «Эль». Также они ходили на балкон, выход на который находится в комнате потерпевший, для того, чтобы покурить. ФИО22 и ФИО4 спокойно передвигались по квартире, не всегда были в ее поле зрения. Примерно в 7 часов утра Дата ФИО22 сказал, что пошел домой, так как хочет спать. Она на это не обратила внимания, после чего ФИО4 пошел и закрыл дверь за ФИО22. Она осталась у себя в комнате, после чего ФИО4 вернулся к ней в комнату, где они продолжили распивать алкоголь. Далее примерно около 09 часов в квартиру пришел потерпевший, который прошел к себе в комнату. Она потерпевший предложила с ними выпить, однако, потерпевший не согласился. Далее, сколько по времени они еще распивали, она не помнит, так как была в алкогольном опьянении и за временем не следила. Во время распития ей стало плохо и она уснула, как и когда ушел из квартиры ФИО4, она не знает. Проснулась она днем, дома спал в своей комнате потерпевший, более в квартире никого не было. Она встала и поехала по своим делам. О том, что ФИО22 похитил у потерпевший ружье и патроны, она узнала позже от сотрудников полиции. Когда ФИО22 совершил кражу оружия, она не знает, так как она не видела. Показывала ли она оружие ФИО22 и ФИО4, она не помнит. Однако ей достоверно было известно, что в квартире имеется оружие, принадлежащее потерпевший. После данной ситуации она с данной квартиры съехала и больше с ФИО18 и потерпевший не общается. О том, что ФИО4 и ФИО22 неоднократно судимы, она не знала, ей об этом последние ничего не говорили (т. 1 л.д. 226-230).

Показания свидетеля ФИО3 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

Из показаний специалиста ФИО8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает с Дата в «АНО «........ в должности эксперта-оценщика (товароведа). Следователем в порядке ст. 190 УПК РФ ей предъявлен протокол допроса потерпевшего потерпевший от Дата; ружье МР-27ЕМ-1С; чехол для ружья; патроны калибра 20x70 в количестве 25 штук. Из протокола допроса потерпевший от Дата: ружье МР-27ЕМ-1С, приобретено в 2014 году за 25 000 рублей, оценено в 60 000 рублей. Ружье было практически новым, использовалось мало, характерных повреждений не имеет. Для определения стоимости ружья МР-27ЕМ-1С применен затратный подход оценки. При мониторинге цен сайтов сети Интернет установлено: стоимость нового ружья МР-27ЕМ-1С составляет 32 800 рублей. Данная стоимость принята для расчета как достоверная. Для расчета эксплуатационного износа оружия использована Таблица оценки состояния ружья по шкале №А Национальной Ружейной Ассоциации (США). Состояние ружья МР-27ЕМ-1С на момент совершения преступления характеризуется как «очень хорошее» (износ принят в размере 30 %) и его стоимость по состоянию на Дата составляет 22 960 рублей (32 800 х (100 % - 30 %) : 100 % = 22 960 рублей). Чехол для ружья МР-27ЕМ-1С повреждений не имеет. Для определения рыночной стоимости чехла для ружья МР-27ЕМ-1С применен затратный подход оценки. При мониторинге цен сайтов сети Интернет установлено: стоимость нового чехла для ружья МР- 27ЕМ-1С составляет 3 330 рублей. Данная стоимость принята для расчета как достоверная. Для расчета эксплуатационного износа использована Таблица определения степени износа имущества (учебное пособие: «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств», авторы: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15). Состояние чехла для ружья принято в размере 27,5 %) и его стоимость по состоянию на Дата составляет 2 414 рублей (3 330 х (100 % - 27,5 %) : 100 % = 2 414 рублей). Патроны для ружья, калибр 20x70, в количестве 25 шт. Патроны не имеют повреждений. Для определения рыночной стоимости патронов для ружья, калибра 20x70, в количестве 25 шт., применен затратный подход оценки. При мониторинге цен сайтов сети Интернет установлено: стоимость новых патронов для ружья калибра 20x70 в среднем составляет 60 рублей за штуку. Данная стоимость принята для расчета как достоверная. Состояние патронов для ружья, калибра 20x70, в количестве 25 штук, на момент совершения преступления характеризуется как «пригодное к применению» (износ не начисляется, так как данное изделие имеет градацию износа «пригодное» либо «непригодное» к эксплуатации) и их стоимость по состоянию на Дата составляет 1 500 рублей (60 x 25 = 1 500 рублей) (т. 1 л.д.183).

Показания специалиста ФИО8 суд находит достоверными, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, они получены с соблюдением требований закона.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОД№ ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО16, зарегистрированный в КУСП № от Дата, о хищении огнестрельного оружия у потерпевший (т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрена Адрес в Адрес. В ходе осмотра изъято: разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа № (т. 1 л.д. 15-27);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО7 изъято ружье модели МР-27 ЕМ 1С, № В, в тряпичном чехле (т. 1 л.д.72-74);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО5 изъято 25 патронов калибра 20x70 (т. 1 л.д. 110-113);

- протокол осмотра предметов от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: ружье модели МР-27 ЕМ 1С, № В, чехол, 25 патронов калибра 20x70, разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа №, сотовый телефон марки «Флай» (т. 1 л.д. 168-174);

- заключение эксперта № от Дата, согласно которому представленное на экспертизу ружье является гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем модели МР-27ЕМ1С, 20-го калибра, серийный номер №В, производства Ижевского механического завода, относящимся к гражданскому огнестрельному оружию, для производства стрельбы пригодно, 25 патронов, представленные на экспертизу, являются патронами к гладкоствольному оружию 20 калибра, изготовленными заводским способом, относятся к боеприпасам, данные патроны к стрельбе пригодны на момент исследования (т. 1 л.д. 191-195).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Кроме того, вина подсудимого ФИО22 подтверждается его чистосердечным признанием от Дата (т. 1 л.д. 42), которое суд расценивает как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО22 полностью подтвердил содержание объяснения, пояснив, что дал его добровольно, в целях раскрытия совершенного им преступления.

Проверив и оценив доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО22 считает доказанной.

Действия подсудимого ФИО22 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата ФИО22 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не обнаруживал вышеперечисленных психических расстройств в момент инкриминируемого ему деяния. У него имеются акцентуированные личностные черты (эмоциональная неустойчивость, несдержанность, демонстративность поведения со склонностью к аутоагрессии в конфликтных и субъективно трудных ситуациях), но данные личностные особенности не достигают уровня расстройства личности, не мешают его социальной адаптации, не сопровождаются нарушением интеллекта и критических функций; кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психиатрического исследования: поведение его было целенаправленным и мотивированным, ориентировался в окружающем, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО22 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (т. 1 л.д. 157-161).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает подсудимого ФИО22 вменяемым и подлежащем уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО22 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное признание от Дата (т. 1 л.д. 42), которое расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, способствование розыска похищенного имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ст. 63 УК РФ учитывает особо опасный рецидив преступлений согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции ФИО22 проживает по адресу: АдресД, на протяжении нескольких месяцев, один, в быту и соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в употреблении наркотических средств и алкогольных напитков замечен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания в соответствии с общими принципами назначения наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО22 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО22, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимого правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, активно способствовавшего расследованию преступления, и в судебном заседании, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что направление ФИО22 в места лишения свободы на длительный срок не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО22 применению не подлежат, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО22 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

При этом суд, учитывая личность подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств, не находит оснований при особо опасном рецидиве преступлений для назначения отбывания части срока наказания в тюрьме.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО22 подлежит зачету время содержания его под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО22 применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений.

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО22 от оплаты процессуальных издержек за участие защитника – адвоката Сидорова А.А. в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого и состояния его здоровья.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО22 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО22 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО22 в виде заключения под стражу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО22 отменить.

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО22 от оплаты процессуальных издержек за участие защитника – адвоката Сидорова А.А., в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого и состояния его здоровья.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ:

- ружье модели МР-27ЕМ1С, № В, патроны в количестве 25 штук, чехол, хранящиеся в камере хранения доказательств ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу потерпевший;

- разрешение РОХа № на имя потерпевший, хранящееся в камере хранения доказательств ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу потерпевший;

- сотовый телефон «Флай», хранящийся в камере хранения доказательств ОП№ МУ МВД России «Иркутское», после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО22

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева