Решение № 2-263/2019 2-263/2019~М-178/2019 М-178/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-263/2019

Копия

Дело № 2-263/2019

32RS0008-01-2019-000415-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019г. г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 08 июня 2017 г.

В обосновании иска указав, что 08 июня 2017 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 220 909 рублей 90 копеек под 15,5 % годовых со сроком возврата 08 июня 2022 г.

Погашение кредита должно было осуществляться одновременно с уплатой процентов за использование кредита аннуитетными платежами в течении всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита (15 числа каждого месяца) (п.6 Кредитного договора).

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковский счет третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Согласно банковскому ордеру № от 8 июня 2017 г. и выписки из лицевого счета №, заемщику кредитором предоставлены денежные средства в сумме 220 909 рублей 90 копеек согласно соглашению № от 08 июня 2017 г.

Заемщик принятые обязательства не исполнял, допуская нарушение обязательств по своевременному внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

18 декабря 2018г. в адрес заемщика ФИО1 было направлено извещение о погашении задолженности, однако ответчик мер к ее погашению не принял.

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному и в полном объеме погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 18 марта 2019г. образовалась задолженность в размере 247 876 рублей 53 копейки, в том числе просроченный основной долг – 200 470 рублей 20 копеек; проценты за пользование кредитом – 28 610 рублей 78 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 14 690 рублей 19 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 4 105 рублей 36 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 247 876 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 678 рублей 77 копеек.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, предоставило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, просил снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что 8 июня 2017 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала и ФИО1 было заключено соглашение №.

Подписанным соглашением заемщик подтвердил факт присоединения к правилам кредитования физических лиц. Сторонами подписан график погашения кредита и уплаты начисленных процентов, согласно которого кредитор обязался передать заемщику денежные средства в размере 220 909 рублей 90 копеек под 15,5 % годовых на срок до 8 июня 2022г.

Выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20).

Возврат кредита и процентов должен производится ежемесячно 15 числа аннуитетными платежами, в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью соглашения о предоставлении кредита.

Заемщик принятые обязательства не исполнял, допуская нарушение обязательств по своевременному внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

18 декабря 2018г. в адрес заемщика ФИО1 было направлено извещение о погашении задолженности, однако ответчик мер к ее погашению не принял.

Согласно расчета задолженности по соглашению о кредитовании № от 8 июня 2017г. по состоянию на 18 марта 2019г. составила 247 876 рублей 53 копейки, в том числе просроченный основной долг – 200 470 рублей 20 копеек; проценты за пользование кредитом –28 610 рублей 78 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 14 690 рублей 19 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 4 105 рублей 36 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Исходя из условий заключенного между сторонами соглашения суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по предоставленному истцом расчету, который был проверен судом и признан обоснованным и соответствующим условиям заключенным между сторонами соглашением.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником и не должно служить средством обогащения кредитора, а должна соответствовать последствиям нарушения обязательства. А так же учитывая соотношения размера неустойки и просроченной задолженности длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности с учетом снижения размера неустойки в размере 234 080 рублей 98 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5678 рублей 77 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 28 января 2019 г., № от 21 марта 2019г.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5678 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1769011/0236 от 8 июня 2017 г. по состоянию на 18 марта 2019 г. в размере 234 080 (двухсот тридцати четырех тысяч восьмидесяти) рублей 98 (девяносто восьми) копеек, в том числе просроченный основной долг – 200 470 (двухсот тысяч четырехсот семидесяти) рублей 20 (двадцати) копеек; проценты за пользование кредитом – 28 610 (двадцати восьми тысяч шестисот десяти) рублей 78 (семидесяти восьми) копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 3000 (трех тысяч) рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 2000 (двух тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 678 (пяти тысяч шестисот семидесяти восьми) рублей 77 (семидесяти семи) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2019г.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>