Решение № 2-558/2020 2-558/2020(2-9047/2019;)~М-10726/2019 2-9047/2019 М-10726/2019 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-558/2020

23RS0041-01-2019-014614-20 К делу № 2-558/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре Тихонове Д.Е.,

с участием помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенных одноэтажных объектов капитального строительства - летней кухню площадью застройки <данные изъяты> кв.м, уборной лит. «ГЗ» площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенных по <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования «для садоводства» по <адрес> расположены одноэтажные объекты капитального строительства - летняя кухня площадью застройки 96,1 кв.м, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимальных отступов от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по <адрес> на 1,4 м и до границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> на 2,7 м, уборная лит. «ГЗ» площадью застройки <данные изъяты> кв.м с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимальных отступов от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования на 1,8 м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, с видом разрешенного использования «для садоводства» принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись регистрации №.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> не выдавались.

В администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу отсутствует.

Земельный участок по указанному адресу расположен в территориальной зоне СХ.1 «Зоны садоводческих товариществ».

В отношении спорных одноэтажных объектов капитального строительства - летней кухни площадью застройки 96,1 кв.м, уборной лит. «ГЗ» площадью застройки 2,4 кв.м присутствует признак самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем указанные объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу лицом, осуществившим их строительство либо за его счет.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в исковых требованиях отказать. Пояснила, что она является многодетной матерью, в принадлежащем ей доме проживают несовершеннолетние дети, родной брат - инвалид.

Представитель третьего лица - управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения требований ввиду проживания в спорном помещении несовершеннолетних.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, с видом разрешенного использования «для садоводства» ( регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м по тому же адресу (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования «для садоводства» по <адрес> расположены одноэтажные объекты капитального строительства - летняя кухня площадью застройки 96,1 кв.м, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимальных отступов от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по <адрес> на 1,4 м и до границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> на 2,7 м, уборная лит. «ГЗ» площадью застройки 2,4 кв.м с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимальных отступов от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования на 1,8 м.

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара отсутствует.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> не выдавались (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6) земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне застройки садоводческих товариществ (СХ.1).

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для данной территориальной зоны:

- минимальная площадь земельный участков - <данные изъяты> кв.м, максимальная площадь - не подлежит установлению;

- минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров);

- минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра;

- минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных участков - 1 метр;

- максимальное количество надземных этажей зданий -3;

- максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа - 12 метров;

- максимальный процент застройки - 30%;

- минимальная ширина земельного участка - 8 метров.

Согласно п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; и других случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно положениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2011 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с выводами судебной экспертизы ООО «НЭК «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства - летняя кухня, площадью <данные изъяты> кв.м, и уборная лит. «ГЗ», площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам; летняя кухня не соответствует действующим требованиям и нормам пожарной безопасности в части требовании. противопожарным расстояниям между соседними зданиями. Угроза для жизни и здоровья в результате возведения указанных объектов имеется из-за нарушения требований пожарной безопасности. Имеет место нарушение Правил землепользования и застройки, утверждённых решением городской Думы Краснодара от 30.61.2007 г. №19 п. 6 в результате возведения вышеуказанных объектов в части: отступа летней кухни от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, отступов летней кухни и уборной от границы земельного участка по <адрес>. Данные объекты не соответствуют действующим градостроительным нормам и правилам в части: отступа летней кухни от красной линии улицы и границы с земельным участком по <адрес>; расстояния от уборной до жилого дома по <адрес>

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено экспертом, который является специалистами в области строительства, имеет соответствующее высшее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе данного дела.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что пришла к выводу о нарушении требований пожарной безопасности, поскольку расстояние от летней кухни до жилого дома на соседнем участке составляет 4,4 м, а должно быть 6 м. ДД.ММ.ГГГГ принят новый закон с изменениями в СП 4, на основании которых рассматриваются противопожарные требования. Данные требования о соблюдении расстояния можно пренебречь при условии выполнения требований пожарной безопасности. Однако знаниями в области пожарной безопасности она не обладает, в связи с чем дополнительно ответить на поставленные перед ней вопросы не сможет.

В связи с чем суд принимает выводы расчета ООО «Специальные Технические Решения» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым эксперт ФИО8 произвел проверочный расчет противопожарного расстояния при пожаре. Проверочный расчет возможности сокращения противопожарных расстояний (разрывов) между летней кухней, площадью <данные изъяты> кв.м, и уборной лит. «ГЗ», площадью застройки 2,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> и жилым домом по адресу: <адрес> подтверждает, что фактическое противопожарное расстояние между зданиями (4,4 м), является достаточным и обеспечивает нераспространение пожара на соседнее здание.

Представителем истца не оспорены выводы эксперта ФИО8, на назначении дополнительной судебной экспертизы не настаивал.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Администрацией муниципального образования г. Краснодар не представлены доказательства негативных последствий в связи с выявленным нарушением. Суд принимает доводы ФИО1 о том, что она проживает в принадлежащем ей доме совместно с родным братом-инвалидом, является многодетной матерью.

В соответствии с п. 3 ст. 27 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденными решением Городской Думы г. Краснодара №19 п. 6 от 30.01.2007 г: Допускается: блокировка зданий, строений и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, по письменному согласию правообладателей смежных земельных участков и (или) объектов капитального строительства, подпись которых должна быть удостоверена нотариально.

Возражений от собственников смежных земельных участков по вопросу расположения объектов капитального строительства летняя кухни, площадью 96,1 кв.м, и уборной лит. «ГЗ», площадью застройки 2,4 кв.м с уменьшением отступа от нормированного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, одной из которых являются земли населенных пунктов.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В связи с чем суд приходит к выводу, что объекты капитального строительства возведены на земельном участке в соответствии с его целевым назначением.

Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в совокупности приходит к выводу, что объекты капитального строительства - летняя кухня, площадью <данные изъяты> кв.м, и уборная лит. «ГЗ», площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, не могут быть снесены, поскольку самовольными постройками не являются, они возведены на земельном участке в соответствии с его целевом назначением, находящимся в собственности и пользовании ответчика, соответствуют строительным, градостроительным, санитарным и иным обязательным нормам, и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и интересов третьих лиц.

В связи с чем, суд считает необходимым администрации муниципального образования г. Краснодар в иске отказать.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвовавших в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.09.2019 г. в обеспечение иска были наложен арест на объекты капитального строительства - летнюю кухню, площадью <данные изъяты> кв.м, и уборную лит. «ГЗ», площадью застройки <данные изъяты> кв.м, земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>; наложен запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с вышеуказанным недвижимым имуществом; ФИО1 и другим лицам запрещено производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, кроме работ, связанных со сносом спорного объекта.

Поскольку спор разрешен по существу, необходимость в обеспечительных мерах отпала, суд считает возможным отменить обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.

Снять арест с объектов капитального строительства - летней кухни, площадью <данные изъяты> кв.м, и уборной лит. «ГЗ», площадью застройки <данные изъяты> кв.м, земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, наложенный определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.09.2019 г.

Отменить запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с объектами капитального строительства - летней кухней, площадью <данные изъяты> кв.м, и уборной лит. «ГЗ», площадью застройки <данные изъяты> кв.м, земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>, наложенный определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.09.2019 г.

Отменить запрет на производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, наложенный определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.09.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: