Приговор № 1-28/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017именем Российской Федерации 23.06.2017. пгт. Балтаси Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш., при секретаре Закирове И.И., с участием: государственного обвинителя Шарифуллина Ф.Г., подсудимого ФИО1, защитника Гафурова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Балтасинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 163, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 г., условно, с испытательным сроком 2 г.; ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Балтасинского районного суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ., освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор сроком на 3 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него вышеуказанным решением суда, за что привлекался к административной ответственности по чч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не явился на регистрацию в орган внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ. без уважительных причин выехал за пределы Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ. находился в магазине продажи спиртных напитков, сопряженные с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель с ходатайством согласен. Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. По смыслу заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый в настоящее время может, а во время совершения преступления мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При назначение наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, относительно удовлетворительную характеристику по месту жительства. Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому относятся: признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких. В силу ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. Обращаясь к мере наказания, применив ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, считает о применении требований ст. 73 УК РФ. Учитывая степень общественной опасности, основания для изменения подсудимому категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не предъявлен. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев и, применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительство. Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Балтасинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шайдуллин И.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Судебная практика по:По вымогательствуСудебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |