Приговор № 1-73/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1- 73- 2017

( уг.дело № 11701320070500145)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула « 11 » октября 2017 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.,

с участием :

государственного обвинителя : пом. прокурора Чебулинского района Васик О.В.

подсудимой: ФИО1

защитника: адвоката Титова В.Н. представившего удостоверение № 786 от 30.07.2004 года, ордер № 127 от 31 августа 2017 года

при секретаре : Бычковой Е.А.

а также представителя потерпевшей Л. : Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. рождения, уроженки пос. ХХХ гражданки Российской Федерации, русской, с образованием 9 классов, не замужем, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной в проживании по адресу : ХХХ фактически проживающей по адресу : ХХХ судимой:

23 сентября 2014 года – приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области по ст. 139 ч 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 5 % в доход государства. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

23 апреля 2015 года приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по ст. 158 ч 3 п « а « УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.09. 2014 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказания с применением положений ст. 71 ч 1 п « в « УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №1 от 23.09. 2014 года к отбытию назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

31 июля 2015 года приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по ст. 158 ч 2 п « б « УК РФ, с применением ч5 ст. 62 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания к назначенному наказания наказание по приговору Чебулинского районного суда Кемеровской области от 23 апреля 2015 года окончательно к отбытию назначено 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Наказание отбыла, освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока 21 апреля 2017 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимой ФИО1 совершено в п.г.т. Верх-Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области при следующих обстоятельствах :

28 июня 2017 года, в 11-ом часу, находясь в п.г.т. Верх-Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области, имея умысел, направленный на кражу, тайное хищение чужого имущества - денег, принадлежащих Л. совместно с К. пришла во двор дома ХХХ, расположенного по ул. ХХХ принадлежащего Н.., где также проживала и она сама, не найдя ключ от дома, через оконный проем, в котором К. по неосторожности выдавила стекло, проникла в веранду дома, а затем через незапертую дверь в жилище — дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сумочки, находящейся на кровати в спальне дома, похитила чужое имущество - денежные средства в сумме 25 000 рублей.

С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Л. материальный ущерб в сумме 25000 рублей, который является для нее значительным.

По делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. С гражданским иском согласна в полном объёме.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Вину признаёт в содеянном, полностью.

Представитель потерпевшей Л.. Н. в судебном заседании не возражал по ходатайству подсудимой ФИО1 и на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании поддержал заявленный им письменный отказ от иска, так как ФИО1 ему ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Васик О.В. и защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Титов В.Н. не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч2 п « в « УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, учитывая, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, установленные судом смягчающие и отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ст. 15 ч 6 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1 которая согласно материалов уголовного дела характеризуется по месту жительства отрицательно ( л.д. 124, л.д.126), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.121-122), в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Судом установлено отягчающее наказание подсудимой ФИО1 обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч1 п « а « УК РФ рецидив преступлений, так как имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, тяжких последствий по делу не наступило.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением положений ч 1 ст. 62 УК РФ не установлено

Суд, разрешая вопрос о виде наказания подсудимой ФИО1, принимает во внимание её имущественное положение, находит не целесообразным назначения ей наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ.

Суд находит, что наказание в виде лишение свободы, назначенное подсудимой ФИО1 с применением положений ч 5 ст. 62 УК РФ и ч 2 ст. 68 УК РФ будет достаточным для достижения в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ целей назначения наказания о её исправления и перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений и считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима, освободившись из мест лишения свободы 21 апреля 2017 года в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, что свидетельствует, о том, что назначенное наказание по предыдущему приговору Чебулинского районного суда Кемеровской области от 31.07. 2015 года явилось не достаточным для достижения цели уголовного наказания в соответствии с ч 2 ст. 43 УК РФ, а свидетельствует об ориентации личности подсудимой ФИО1 на несоблюдение общественного поведения, игнорирование требований закона, свидетельствующих о том, что подсудимая не намерена встать на путь исправления, поэтому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений.

В соответствии с п «б« ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для подсудимой ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимую ФИО1 следует освободить от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту её интересов в ходе предварительного следствия в сумме 2 860 ( две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек и в судебных заседаниях в сумме 1 430 ( одна тысяча четыреста тридцать) рублей 00 копеек адвокатом Титовым В.Н.

Вещественное доказательство по делу : женская сумка, выданная под сохранную расписку потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу снять ограничения в пользовании.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведение до вступления приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражей.

Заявленный гражданский иск следует удовлетворить в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб потерпевшей Л.. не возмещен. Материальный ущерб, причинен потерпевшей Л. в результате умышленных виновных действий подсудимой ФИО1

Поступивший в Чебулинский районный суд Кемеровской области письменный отказ от иска от представителя Н. Н.. не может быть принят судом, так как в нем указано, что ущерб возмещен не потерпевшей Л.., а Н. вместе с тем суду доказательств возмещения ущерба именно Л. в сумме 25 000 рублей не представлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск потерпевшей Л. к ФИО1 в полном объёме. В принятия отказа от заявленных исковых требований Л..и Н. следует в соответствии со ст 39 ч 2 ГПК РФ отказать, так как принятия заявленного отказа от иска нарушает законные права и интересы потерпевшей Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п « в « ч 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч 5 ст. 62 и ч 2 ст. 68 УК РФ к 1 ( одному ) году 9 ( девяти ) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора с 11 октября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда..

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту ее интересов в ходе предварительного следствия в сумме в сумме 2 860 ( две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек и в судебных заседаниях в сумме 1 430 ( одна тысяча четыреста тридцать ) рублей 00 копеек адвокатом Титовым В.Н.

Вещественное доказательство по делу : женская сумка, выданная под сохранную расписку потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу снять ограничения в пользовании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск потерпевшей Л. о возмещении причиненного ущерба удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу Л. в возмещение причиненного материального ущерба 25 000 ( двадцать пять тысяч ) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 39 ч 2 ГПК РФ отказать Л. и её представителю Н. в принятии отказа от иска, так как заявленный отказ от иска нарушает законные права и интересы потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись

Копия верна :

Судья Чебулинского районного суда : М.Г.Цайтлер.

.