Приговор № 1-69/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-69/2019

УИД 24RS0026-01-2019-000700-46

№ 1-69/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Логуновой В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер <...> от 28.112019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...> в <...>, <...>, не судимого, проживающего в <...> по ул.<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества <В.Н.Д.> с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В первых числах июля 2019 года, в ночное время, более точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи имущества <В.Н.Д.>. с незаконным проникновением в жилище пришел к дому, расположенному по адресу: Красноярский край, Каратузский район, д.Верхний Суэтук, ул. <...>. После этого, реализуя свой умысел, отогнул гвозди рамы окна веранды дома, вытащил оконное стекло, затем через оконный проем незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем <В.Н.Д.> Далее ФИО1, обнаружив в доме электрическую мясорубку «Moulinex МЕ 6201» стоимостью 3000 руб., а так же не представляющие для потерпевшей материальной ценности туалетную воду «Avon», туалетную воду «Доллар», бензомоторную пилу «Husgvarna», рыболовные удочки «Crocodil» и «Pike», а всего имущество, принадлежащее <В.Н.Д.> на общую сумму 3000 руб., тайно его похитил, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая <В.Н.Д.>., выразившая свое мнение в письменном заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность ФИО1, не состоящего на учетах в медицинских и иных организациях, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, которые выразились в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления на стадии досудебного производства, предоставлении органам следствия информации о местонахождении похищенного имущества и участии в его выдаче.

Суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечается злоупотребление им спиртными напитками в быту.

С учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление в состоянии опьянения, склонности к алкоголизации, что следует из характеризующих личность материалов, установленных обстоятельств – проникновении в жилище с целью отыскания спиртных напитков, а так же последовавшее хищение имущества с целью приобретения на него спиртного, суд полагает необходимым признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд полагает, что именно состояние опьянение подсудимого обусловило совершение им преступления.

В связи с чем, при назначении наказания положения ч. 1 ст.62 УК РФ не подлежат применению.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вид ограничений, которые будут способствовать исправлению ФИО1, суд учитывает установленную у подсудимого склонность к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем полагает необходимым обязать его встать на учет у врача-нарколога по месту жительства и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ, в силу которой бензомоторная пила «Husgvarna», рыболовные удочки «Crocodil» и «Pike» подлежат оставлению у законного владельца, следы пальцев рук – хранению в материалах уголовного дела, бутылка из-под пива «Старый мельник» подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом. Обязать подсудимого встать на учет у врача-нарколога по месту жительства и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Вещественные доказательства:

- бензомоторную пилу «Husgvarna», рыболовные удочки «Crocodil» и «Pike» оставить у законного владельца – потерпевшей <В.Н.Д.>

- следы пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела;

- бутылку из-под пива «Старый мельник» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Чугунников