Апелляционное постановление № 22-866/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 22-866/2017

Судья Никишов Д.В. материал №22-866/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г.Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

судьи Ткаченко Д.В.

при секретаре Репиной М.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Семеновой А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 апреля 2017 года, которым

ходатайство ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № от (дата) в связи с изменениями и принятием поправок в УК РФ по ч. 1 ст. 116 УК РФ – оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, мотивы апелляционной жалобы, объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И. полагавшей постановление суда изменить, суд

УСТАНОВИЛ :

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № от (дата) (в ред. ФЗ от (дата) № 420-ФЗ) в связи с изменениями и принятием поправок в УК РФ по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением суда от (дата) ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Семенова А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным, выводы которого противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что приговор мирового судьи судебного участка № ... от (дата) в отношении ФИО1 подлежит пересмотру на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями в ст. 116 УК РФ от (дата) , в связи с чем, просит постановление суда отменить и принять новое решение.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката.

Прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Исаенкова Л.И. просила постановление суда изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст.10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № ... от (дата) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ от (дата) № 420-ФЗ), т. е. за нанесение побоев своей матери и совершение в отношении нее насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 обоснованно осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев потерпевшей и на момент совершения данного деяния его действия были уголовно наказуемыми.

Между тем, судом при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора не было учтено, что Федеральным законом от (дата) N 8-ФЗ внесены изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Статья 116 УК РФ изложена в следующей редакции: побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Из материалов дела усматривается, что побои потерпевшей, ФИО1 причинил из личных неприязненных отношений. Хулиганскими побуждениями, мотивами политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, указанными в ст. 116 УК РФ в ее новой редакции, ФИО1 не руководствовался.

Следовательно, с учетом положений ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, устраняющего преступность деяния, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах, освобождение ФИО1 от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ влечет за собой исключение из резолютивной части приговора указание и на применение положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, не основаны на законе, поскольку, преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда ... от (дата) , и судимость за которое не погашена, относится к преступлениям средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда Смоленска от 03 апреля 2017 года отменить, и вынести новое постановление.

Приговор мирового судьи судебного участка № в ... от (дата) в отношении ФИО1 изменить, освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.20111 года № 420-ФЗ), в связи с декриминализацией деяния.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в ... от (дата) оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Смоленского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному его защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Смоленского областного суда Ткаченко Д.В.