Решение № 12-731/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-731/2018

Дело№12-731/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

04 октября 2018 года город Нижний Новгород

Судья Нижегородского областного суда Щербаков М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП МО МВД России «Краснобаковский» ФИО1 на постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, - УУП МО МВД России «Краснобаковский» ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление изменить ввиду мягкости назначенного ФИО2 наказания и назначить ему административный арест.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, отводов, ходатайств не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая решение по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании части 1 статья 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда счел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2018г. около 15 час. 30 мин. ФИО2, находясь в общественном месте, то есть в помещении подъезда дома № по переулку <адрес> в р.п. <адрес>, возле квартиры №№, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, на ее замечания не реагировал.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административным правонарушении 52 БЗ № 294542 (л.д.4), письменными объяснениями ФИО3 (л.д.5), протоколом о доставлении ФИО2 №294542 от 03 августа 2018г. (л.д.6), протоколом об административном задержании ФИО2 (л.д.13), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью и раскаялся в содеянном, пояснив, что действительно совершил указанное административное правонарушение, обязался впредь не совершать.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков мелкого хулиганства и обоснованности квалификации деяния по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Утверждение заявителя жалобы о мягкости назначенного ФИО2 наказания и необходимости назначения административного ареста во внимание не принимается, поскольку в жалобе не приведено мотивов, свидетельствующих о том, что назначенная ФИО2 мера наказания является неэффективной и не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения последним новых правонарушений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда принял во внимание характер административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих (раскаяние, полное признание вины, наличие четырех малолетних детей) и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств.

Более того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.

Вместе с тем, таких нарушений судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на правильность состоявшегося по делу судебного решения, жалоба не содержит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, по делу не установлено.

При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья областного суда М. В. Щербаков