Приговор № 1-179/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-179/2017

№ 1-179/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 28 декабря 2017 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Маловой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Тригуб К.С.,

защитника - адвоката Першина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03.00 часов до 03.59 часов <дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <данные изъяты>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим О.О.Ф., осознавая, что не имеет законного права управлять автомобилем и автомобиль ему не принадлежит, воспользовавшись незаблокированной дверью, проник в салон указанного транспортного средства. Далее ФИО1, действуя умышленно с целью угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля и привел его в движение. После чего ФИО1, осознавая, что его действия незаконны, управляя автомобилем <данные изъяты> без ведома законного владельца, совершил поездку на указанном автомобиле от <данные изъяты>. В 03.59 часов <дата> автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району у дома <адрес>

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и с его участием, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство Т.А.АБ. о постановлении приговора в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме.

Потерпевший О.О.Ф. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме в его отсутствие, в период предварительного следствия заявлял об отсутствии у него претензий к подсудимому.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.2262 УПК РФ, не имеется. Установленный ст.2261 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает: чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему О.О.Ф.; <данные изъяты>Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено на основании ч.2 ст.68 УК РФ.Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние опьянения способствовало совершению преступления. С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также учитывая, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. Установленное смягчающее обстоятельство исключительным не являются, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку ранее назначенное наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений против собственности, не привело к его исправлению, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, в связи с чем при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом имеет непогашенную судимость по приговору Кольского районного суда Мурманской области от <дата> за совершение умышленного преступления средней тяжести. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 2269, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему О.О.Ф. считать возвращенным по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Бойков