Приговор № 1-143/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-143/2017

Приговор вступил в законную силу 20.06.2017

Дело №1-143/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 05 июня 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника адвоката Нетесова В.П., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ****года в ***области, гражданина ***,***, с****, ***, ****, ***, регистрации в городе****, проживающего в городе****,

ранее судимого: 24 мая 2016 года *****по ч.1 ст.161 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением ****от 09 сентября 2016 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 40 дней, освобожденного 18 октября 2016 года по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 покушался на открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе г.Н.Тагил при следующих обстоятельствах:

****года в период с ****часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «***», расположенного по ул.***, в ходе внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа две коробки с дрель-шуруповертами «***» по цене *** рубля ** копейки за 1 шт. и, удерживая их в руках, прошел через рамку антикражных ворот. В этот момент охранник Д., обнаружив преступные действия ФИО2, потребовал от последнего прекратить их и остановиться. Однако ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для охранника магазина и носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, продолжая удерживать похищаемое имущество в руках, выбежал из помещения магазина на улицу. Не смотря на то, что ФИО2 были выполнены все действия непосредственно направленные на открытое хищение имущества ООО «****» на общую сумму *** рублей ** копеек, его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на улице у входа в помещение магазина он был задержан охранником магазина и не получил реальной возможности распорядиться похищаемым имуществом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО2 поддержал это ходатайство, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ООО «***» Р. и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное неоконченное преступление против собственности средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, а также нарушение общественного порядка, по месту временного проживания со слов соседей характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка ФИО2 с повинной. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, образованный настоящим преступлением и судимостью по приговору от ****года, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается отягчающим наказание обстоятельством.

На основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимого он имеет зависимость от употребления алкоголя и именно это обстоятельство явилось причиной совершения им преступления.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ему подлежит назначению в соответствии с положениями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает также требования ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание ФИО2 в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, и ранее назначенное наказание в виде обязательных работ по приговору от **** года в связи со злостным уклонением от отбывания было заменено ему лишением свободы, которое он отбывал в исправительном учреждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Нетесова В.П. за участие в предварительном следствии в сумме 1897 рублей 50 копеек суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05 июня 2017 года.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в предварительном следствии в сумме 1897 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: дрель-шуруповерт «***» в количестве 2 штук, переданные на ответственное хранение представителю ООО «****»-оставить у представителя ООО «***».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд г.Н. Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья - А.И. Монахова