Решение № 12-584/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 12-584/2024

Дело №12-584/2024


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2024 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Воищева Ю. И.,

с участием представителя ООО «АТП-1» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе генерального директора ООО «АТП-1» ФИО2 на постановление зам. начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 №18810536240821117657 от 21. 08. 2024, которым ООО «АТП-1» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области ФИО4 от 09. 09. 2024,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810536240821117657 от 21. 08. 2024, вынесенным зам. начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, ООО «АТП-1» было привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в связи с нарушением п. 18.2 ПДД РФ, а именно, 09. 08. 2024 в 10:58:35 час. по адресу: <...> к ул. Хользунова Воронежской области, водитель транспортного средства ПАЗ VECTOR NEXT 320415 04, г. р. з. (№), совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных ТС, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области ФИО4 от 09. 09. 2024 постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, генеральный директор ООО «АТП-1» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных постановления и решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения в той связи, что дело рассотрено с нарушением требований действующего законодательства без полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, предоставила дополнения к жалобе, просит ее удовлетворить со ссылкой на те обстоятельства, что основным и единственным видом деятельности ООО «АТП-1» является осуществление регулярных перевозок пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении на основании лицензии №АК 36-000195. В отношении автобуса ПАЗ VECTOR NEXT 320415 04, г. р. з. (№), 02. 08. 2024 оформлен полис ОСАГО с целью использования его для регулярных пассажирских перевозок, 07. 08. 2024 ТС поставлено на учет в ГИБДД. Кроме того, на основании заявления №36.3185 Территориальным отделом Государственного автодорожного надзора по Воронежской области автобус ПАЗ VECTOR NEXT 320415 04, г. р. з. (№), 08. 08. 2024 включен в реестр транспортных средств для осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Таким образом, в момент фиксации правонарушения автомобиль двигался по установленному маршруту №16 на основании путевого листа для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа в городском сообщении с выходом на линию на основании карты маршрута регулярных перевозок по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, с соблюдением требований законодательства РФ.

Административный орган - Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, от имени которого вынесен обжалуемый акт, о рассмотрении жалобы извещен в установленном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, направив возражения, в которых просит оставить постановление и решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку, в момент фиксации правонарушения ТС не содержалось в реестре сводной информации о транспортных средствах, допущенных для движения по полосам для маршрутных транспортных средств в г. Воронеж, соответствующее разрешение организации не выдавалось, сведения о выдаче такового размещены 12. 08. 2024 в модуле «СпецТранспорт» СПО «Паутина».

Судья, изучив материал по делу об административном правонарушении, жалобу генерального директора ООО «АТП-1» ФИО2, возражения на нее, заслушав представителя заявителя, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации закрепляется Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 18. 2 Постановления Правительства РФ от 23. 10. 1993 N1090 (ред. от 19. 04. 2024) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, к маршрутным транспортным средствам в Российской Федерации отнесены транспортные средства общего пользования (автобус, троллейбус и трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Указанный перечень маршрутных транспортных средств является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам устанавливаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными органами местного самоуправления.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения указанными выше уполномоченными органами либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных и муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 14).

Из материалов дела усматривается, что ООО «АТП-1» имеет лицензию на осуществление регулярных перевозок пассажиров и иных лиц автобусами №АК-36-000195 от 08. 05. 2019, автобус ПАЗ VECTOR NEXT 320415 04, г. р. з. (№), внесен в список автобусов на маршруте №16 с вместимостью 19 мест для сидения, согласно путевому листу от 09. 08. 2024 осуществлял 09. 08. 2024 регулярный рейс по перевозке пассажиров по утвержденному и согласованному расписанию и маршруту «Филиал стоматологической поликлиники №6 - Завод ГОО», то есть, на момент фиксации правонарушения двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, автобус ПАЗ VECTOR NEXT 320415 04, г. р. з. (№), 08. 08. 2024 включен в соответствующий реестр транспортных средств, допущенных к движению по полосе для маршрутных транспортных средств в г. Воронеж.

При этом, законодатель не связывает реализацию права движения маршрутных транспортных средств, указанных в качестве исключения в п. 18.2 Постановления Правительства РФ от 23. 10. 1993 N1090 (ред. от 19. 04. 2024) «О Правилах дорожного движения» по указанной полосе с внесением таковых в соответствующий реестр в г. Воронеж, который судьей расценивается в данном конкретном случае в качестве определенной информационной базы, невнесение в которую транспортного средства никаким образом не ограничивает лиц при соблюдении установленных требований в праве движения по соответствующей полосе.

Данное обстоятельство суд считает установленным, свидетельствующим о наличии неустранимых сомнений в виновности привлеченного к административной ответственности юридического лица, которые должны толковаться в пользу последнего.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12. 17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление зам. начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 №18810536240821117657 от 21. 08. 2024, которым ООО «АТП-1» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области ФИО4 от 09. 09. 2024, подлежат отмене, а в связи с тем, что на момент разрешения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление зам. начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 №18810536240821117657 от 21. 08. 2024, которым ООО «АТП-1» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области ФИО4 от 09. 09. 2024, - отменить, удовлетворив жалобу генерального директора ООО «АТП-1» ФИО2, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю. И. Воищева