Приговор № 1-10/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10/2020

УИД: 84RS0003-01-2020-000110-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Петровой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Таймырского района Красноярского края Скворцова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» ФИО2, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, Таймырский <адрес>, судимого:

- 22 января 2013 года Хатангским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Хатангского районного суда от 20.04.2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;

- 12 мая 2015 года Хатангским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.01.2013 года), с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 25.10.2018 года, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29.12.2018 года по отбытии срока,

- 23 сентября 2020 года Хатангским районным судом Красноярского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

избрана мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 11 по 13 февраля 2019 года, точная дата не установлена, около 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 30 по ул. Полярная с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из контейнера, находящегося около детского сада «Снежинка», по адресу: <...>, принадлежащего ФИО3 Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из контейнера, ФИО1 незамедлительно проследовал к указанному контейнеру, где преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать, с помощью принесенной с собой металлической трубы, вырвал дужку из замка запирающего контейнер, после чего незаконно проник внутрь контейнера. Находясь в контейнере, ФИО1 похитил обнаруженную свежемороженую рыбу подвида чир, общим весом 60 кг, общей стоимостью 16 800 рублей, которую погрузил в обнаруженные мешки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего ФИО3, после чего погрузил их на принесенные с собой сани и с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 16 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил свое согласие с обвинением, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Скворцов А.Г. в судебном заседании, а потерпевший ФИО3 в письменном заявлении, выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд усматривает все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах сбыта похищенного имущества, в частности он сообщал о местах сбыта похищенного и лиц, которые приобретали это имущество, подтвердил это при проверке показаний на месте преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя ослабило контроль за поведением подсудимого, явилось причиной для совершения преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснив, что на совершение преступления его толкнуло желание продолжить употреблять спиртное, на денежные средства, полученные от продажи похищенной рыбы, он приобрел спиртные напитки.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 138).

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая полное признание исковых требований подсудимым ФИО1, приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего ФИО3 в сумме 16 800 рублей.

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность перечисленных выше обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и считает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Хатангского районного суда Красноярского края от 23.09.2020 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным приговором Хатангского районного суда Красноярского края от 23.09.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Хатангским районным судом Красноярского края.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 13 октября 2020 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 16 800 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- навесной замок без дужки, два пустых пропиленовых мешка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ОМВД России по ТДН району (л.д. 78, 79, 80), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В 3-х дневный срок, со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Попова Ю.А.