Решение № 2-476/2019 2-476/2019~М-297/2019 М-297/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-476/2019

№2-476/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 27 июня 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному отделению Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России Тюменской области, ПОУ Региональный учебный центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан к военной службе» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Тюменской области о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку её выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Региональному отделению Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России Тюменской области (далее по тексту РО ДОСААФ России Тюменской области, Региональное отделение) о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 79193 рубля 18 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 16 994 рубля 10 копеек.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и РО ДОСААФ России Тюменской области был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу по совместительству (внешнему) на период отсутствия основного работника в Профессиональное образовательное учреждение «Региональный учебный центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан к военной службе» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тюменской области (далее по тексту ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области, учебный центр, учреждение) на должность <данные изъяты> с окладом 30 300,00 рублей в месяц. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составила 79 193 рубля 18 копеек. Размер процентов (компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, подлежащих уплате ответчиком, составляет 16 994 рубля 10 копеек /л.д.2-4/.

Впоследствии исковые требования изменены, согласно заявлению истец просил привлечь ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области к участию в деле в качестве соответчика, взыскать с ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 154718 рублей 47 копеек, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 33 488 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей /л.д.42-44 том 1/, мотивируя тем, что первоначальный расчет задолженности выполнен неверно, а незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в <данные изъяты> Кроме того согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата его труда должна производиться за счет возглавляемого им учреждения - ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области.

Впоследствии требования истца дополнены, просил взыскать с ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области 218207,21 рубля, в том числе задолженность по заработной плате в размере 154718,47 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 33488,74 рубля, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда – 30000 рублей. В случае недостаточности денежных средств ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области для погашения задолженности перед истцом взыскать с РО ДОСААФ России Тюменской области указанные выше суммы задолженности, процентов и компенсации морального вреда /л.д.157-159 том 1/.

Впоследствии в заявлении об уточнении требований истец просит взыскать с ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области задолженность по заработной плате в размере 154718,47 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также проценты за задержку выплаты заработной платы, рассчитанные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, в счет компенсации морального вреда – 30000 рублей. В случае недостаточности денежных средств ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области для погашения задолженности перед истцом взыскать с РО ДОСААФ России Тюменской области указанные выше суммы задолженности, процентов и компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПОУ «Региональный учебный центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан к военной службе» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Тюменской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск с учетом последующих изменений по изложенным в нем доводам и основаниям. Также пояснил, что работал заместителем руководителя РО ДОСААФ России Тюменской области в г.Тюмени, с ДД.ММ.ГГГГ с ним был также заключен трудовой договор, по которому он по совместительству работал <данные изъяты> ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области, также часть периода он работал по совместительству руководителем Авиационного спортцентра ДОСААФ, находящегося в <адрес>, куда ездил по выходным. РО ДОСААФ России Тюменской области и ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области находятся в одном здании, но у каждой организации свои помещения. Он мог исполнять обязанности руководителя ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области и в одном, и в другом помещении, но данную работу он выполнял, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе подписывал договора с учащимися учебного центра, документы в ГИБДД для сдачи экзаменов, вел переписку с Министерством обороны, выполнял иные обязанности. Также он подписывал табели учета рабочего времени. Почему в табелях за ДД.ММ.ГГГГ он не указан в качестве работника пояснить не может, составлялись ли в отношении него отдельные табели за данный период не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ в организации появился новый бухгалтер и сообщил ему, что не был издан приказ по учебному центру о приеме его на работу в ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области. Данный приказ был издан, его распечатал бухгалтер, он возможно его подписал, но условия заключенного с ним договора не изменялись. С ДД.ММ.ГГГГ он был включён в табель учета рабочего времени ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области. Выплата заработной платы работникам учебного центра, в том числе ему не осуществлялась ввиду отсутствия средств у организации, имелась большая задолженность. При увольнении расчет с ним произведен не был. Действиями ответчика по задержке выплаты заработной платы ему причинен моральный вред, вред здоровью не причинен. По факту невыплаты заработной платы ранее в суд он не обращался, но обращался в военную прокуратуру, считает, что срок обращения в суд им не пропущен, так как он прервался указанным обращением. Ответ на свое обращение, а также копию представления прокурора и ответа на него от РО ДОСААФ России Тюменской области он получил ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указанный срок прервался признанием долга ответчиком, обязавшимся в ответе на представление прокурора выплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что в ходе производства по делу обсуждался вопрос о возможности заключения мирового соглашения. Иных причин позднего обращение с иском не имеется.

Представители ответчика Регионального отделения Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России Тюменской области в судебном заседании ФИО4, впоследствии ФИО2 с иском не согласились по доводам письменных отзывов и дополнений к ним, полагают истцом пропущен срок обращения в суд, а также не представлено доказательств отсутствия возможности взыскания денежных средств с ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области для предъявления требований к РО ДОСААФ России Тюменской области.

Суду представлены письменный отзыв И.о. председателя РО ДОСААФ России Тюменской области ФИО9, в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании доводов указывает, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области по совместительству, на период отсутствия основного работника был назначен ФИО1, т.е. фактически ФИО1 являлся работником Учреждения - единоличным исполнительным органом иного юридического лица, созданного и зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается истцом в исковом заявлении. Также факт отсутствия трудовых отношений между истцом и данным ответчиком подтверждает штатное расписание ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствует штатная единица начальника ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области. Факты, изложенные в исковом заявлении подтверждают работу истца в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1, будучи начальником учреждения, осуществлял руководство учреждением, в том числе выполнял функций единоличного исполнительного органа, совершал от имени учреждения действия по реализации его прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений, а это означает, что истец должен был нести полную ответственность за деятельность учреждения, в том числе и за обеспечение своевременной выплаты заработной платы всем работникам учреждения. Требования, изложенные в исковом заявлении подтверждают лишь наличие злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений не был подтвержден документально. Согласно ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Истец же обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. То есть истцом пропущен срок для взыскания сумм заработной платы /л.д.22-23 том 1/.

Суду также представлялись дополнения к отзыву, в которых представители ответчика также просят отказать в иске, указывая о пропуске срока обращения в суд /л.д. 132-133 том1/, а также о том, что истец согласно договора работал по совместительству, указанный в трудовом договоре должностной оклад в размере 30300 рублей является окладом полной ставки, а при совместительстве его размер составляет 15150 рублей, продолжительность рабочего времени истца по условиям договора 20 часов в неделю. В приказе о приеме на работу указано об оплате труда пропорционально отработанному времени. С ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое штатное расписание, по которому должностной оклад работника – 20000 рублей, потому расчет истца неверен. Кроме того по условиям договора истец несет персональную ответственность за несвоевременную выплату заработной платы, в том числе в отношении самого себя. Также указывает, что в табелях учета рабочего времени учебного центра, подписанных ФИО1, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, истец как работник не указан, сведения о его фактически отработанном времени в данных табелях отсутствуют. Начал исполнять свои обязанности истец только с ДД.ММ.ГГГГ, о чем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указан должностной оклад 20000 рублей на 0,5 ставки, потому его оклад в месяц ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей и фактически задолженность по заработной плате составила 26065,16 рубля, а проценты по задолженности 5162,09 рубля /л.д. 137-138 том 1/. В дополнительном отзыве также представитель ответчика указывает, что истцом не приняты все установленные законом меры для получения взыскания с ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ <адрес>, в результате которых была бы обнаружена недостаточность средств, имущества и иных ценностей, возбуждено и окончено исполнительное производство /л.д.237-238 том 1/.

Представитель ответчика ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск. Доводы данных отзывов и дополнений к ним аналогичны позиции РО ДОСААФ России Тюменской области, в том числе в части пропуска срока на обращение в суд /л.д. 55-57, 126-130 том 1/.

Заслушав участвующих по делу лиц, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно положений ст. 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал на имя И.о. председателя регионального отделения Свидетель №1 заявление о принятии его на должность и.о. начальника ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области по совместительству на время болезни <данные изъяты> /л.д.167 том1/.

ДД.ММ.ГГГГ между РО ДОСААФ России Тюменской области (работодатель) и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого последний принят на работу по должности <данные изъяты>. Местом работы ФИО1 является ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области. Работа по договору является для работника внешним совместительством. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ и на период отсутствия основного работника. Работник подчиняется непосредственно председателю РО ДОСААФ России Тюменской области. В обязанности ФИО1 входит в том числе организация учебной и финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Он несет персональную, уголовную и др. ответственность, в том числе принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом за несвоевременную выплату заработной платы работникам, руководимого им учреждения, включая самого работника (п.2.4). Продолжительность рабочего дня – 20 часов в неделю (п.4.3). Договором определены условия оплаты труда. Согласно которым определен должностной оклад 30300 рублей (п.5.1.1). Оплата труда производится за счет средств возглавляемого работником учреждения (п.5.3) /л.д.6-9 том 1/.

Договор со стороны регионального отделения подписан Свидетель №1, которая согласно приказов в данный период времени исполняла обязанности председателя отделения /л.д.135-136 том 1/.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО1 был <данные изъяты> в РО ДОСААФ России Тюменской области. Она фактически находилась в другом городе, и ФИО1 занимался всеми документами Регионального отделения, в том числе кадровыми. Он же был принят на должность <данные изъяты> ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области по совместительству на время болезни <данные изъяты> учреждения, который отсутствовал длительное время. В отношении трудового договора с ФИО1, которым он принят на должность <данные изъяты> ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области, однозначно свидетель не смогла пояснить, подписывала ли она его. Сначала утверждала, что подписала только заявление истца о приеме на работу в учебный центр, а трудовой договор не подписывала, о том подписывала ли приказ о его приеме на работу в ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области не помнит. Затем пояснила, что точно не помнит, подписывала или нет трудовой договор с истцом на должность начальника ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области. Однако пояснила, что ФИО1 начал работать <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом совмещения его оклад должен был быть равен от 0,5 ставки.

После направления свидетелю копии трудового договора она письменно сообщила, что по копии трудового договора не может с достоверностью утверждать, что подпись в договоре принадлежит ей /л.д.181 том 1/.

Ходатайств о почерковедческих экспертизах сторонами не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ РО ДОСААФ России Тюменской области издан приказ № о приеме ФИО1 на работу <данные изъяты> в ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области по совместительству, на период отсутствия основного работника с должностным окладом 30300 рублей, районный коэффициент 15%. С оплатой пропорционально отработанному времени /л.д.5 том 1/.

Приказом РО ДОСААФ России Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ действие вышеуказанного трудового договора с ФИО1 прекращено в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п.2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основание – служебная записка основного работника ФИО7 /л.д.32 том 1/.

Согласно предоставленным суду штатным расписаниям должность <данные изъяты> ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области не является штатной единицей РО ДОСААФ России Тюменской области, а является таковой в ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области /л.д.33-36, 140 том 1, л.д.9 том 2/. Из штатных расписаний учебного центра следует, что в период до ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад начальника учреждения – 30300 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей.

Приказ о приеме ФИО1 на работу в ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области был издан учебным центром ДД.ММ.ГГГГ /л.д.142 том 1/. Согласно приказу он принят исполняющим обязанности начальника по внешнему совместительству на 0,5 ставки, размер тарифной ставки 20000 рублей с испытанием 3 месяца.

В судебном заседании ФИО1 допустил, что возможно он подписывал данный приказ, а также штатное расписание по учебному центры на период с ДД.ММ.ГГГГ, но точно не помнит.

Одновременно ФИО1 являлся <данные изъяты> РО ДОСААФ России Тюменской области, что им не оспаривалось, подтверждается предоставленными в дело Региональным отделением документами за подписью истца /л.д.168-172 том 1/.

Согласно табелей учета рабочего времени ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 как работник учебного центра в табелях за ДД.ММ.ГГГГ не указан, его рабочее время в учебном центре в данный период не учтено, хотя табели подписаны им самим, учет его рабочего времени в данном учреждении осуществлялся только с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.61-67 том 1/.

Из представленных суду стороной ответчиков в обоснование довода о том, что ФИО1 исполнял обязанности руководителя учебного центра только с ДД.ММ.ГГГГ, приказов по ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области следует, что все они подписывались ФИО1 как начальником учебного центра в период ДД.ММ.ГГГГ /л.д.200-214 том 1/.

Вместе с тем из представленных МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС списков лиц, проходивших обучение в ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области следует, что и в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписывал данные списки (сведения) как и.о. начальника ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области /л.д.24-74 том 2/.

Согласно расчету истца размер задолженности по заработной плате составляет 154718,47 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также процентов за задержку выплаты заработной платы 33488,74 рубля /л.д.45-47 том 1/.

Ответчиком представлены расчетные листки, согласно которым размер задолженности ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ 10005 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ общий долг с учетом компенсации отпуска 2470,34 рубля, а также доплаты за совмещение 38563,5 рубля, на конец месяца - 59615,66 рубля /л.д.60 том 1/.

Из расчетного листа, представленного позже, следует, что размер задолженности всего на конец ДД.ММ.ГГГГ 26065,16 рубля (суммы указаны без доплаты за совмещение)/л.д.141 том 1/.

Из пояснений представителей ответчиков следует, что доначисление было произведено по приказу о приеме на работу, изданному Региональным отделением после предоставления его ФИО1 при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию, что полагает неправильным, так как в табелях учета рабочего времени ФИО1 указан не был, потому представлен второй расчетный листок.

Из расчетов ответчика размер долга по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ 10005 рублей, процентов, подлежащих уплате на ДД.ММ.ГГГГ – 2059,53 рубля, долг по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ 16060,16 рубля, проценты – 3102,56 рубля /л.д.130, 139 том 1/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что материалы дела не содержат сведений о фактически отработанном истцом времени в должности начальника ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, учитывая, что ведение табеля учета рабочего времени за указанный период должен был контролировать и сам табель подписывать сам ФИО1 как руководитель учреждения.

Согласно Уставу ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящейся в его распоряжении денежных средств. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет Учредитель в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п.1.12) /л.д.68-96 том 1/.

По требованиям о взыскании долга с РО ДОСААФ России Тюменской области при отсутствии у учебного центра денежных средств для исполнения обязательств, суд полагает, что истцом не представлено доставочных и допустимых доказательств недостаточности денежных средств у ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).

Указанная норма направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ годичный срок для обращения в суд по указанным трудовым спорам является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд; при пропуске срока по уважительным причинам он согласно части четвертой указанной статьи может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании неполученной заработной платы за период с октября 2017 по февраль 2018 года включительно, компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца.

В суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец пояснил, что срок обращения в суд им не пропущен, так как он прервался совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а после перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Указывает также, что обратился к военному прокурору по поводу невыплаты заработной платы, прокурором вынесено представление об устранении нарушений закона, в ответе на которое региональное отделение признало наличие долга.

Судом исследован материал проверки исполнения должностными лицами ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области трудового законодательства, в котором имеется заявление ФИО1 о невыплате заработной платы, в нем он просил внести председателю РО ДОСААФ России Тюменской области представление об устранении нарушений закона, возбудить уголовное дело, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. Заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ.

В материале проверки имеется служебная записка <данные изъяты> учебного центра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области на должность начальника по совместительству был получен ею только ДД.ММ.ГГГГ. Начисление за ДД.ММ.ГГГГ не производилось, согласно приказу ФИО1 необходимо начислить заработную плату в сумме 38563,5 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материале проверки также имеется копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал также <данные изъяты> ПОУ «Тюменский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России.

Из сообщения ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области в военную прокуратуру следует, что начисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59615,66 рубля, а приказ о приеме на работу был предоставлен в бухгалтерию в день увольнения. Также в сообщении указано о действиях ФИО1, которые повлекли необоснованные расходы учреждения на сумму 738773 рубля.

Из представления об устранении нарушений закона следует, что оно внесено председателю РО ДОСААФ России Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, в представлении прокурор требует в том числе выплатить ФИО1 имеющуюся перед ним задолженность по заработной плате с учетом компенсации за её задержку, назначить и провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности ПОУ «РУЦ», также разъяснено, что меры по устранению нарушений должны быть приняты в течение месяца со дня вынесения представления.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя РО ДОСААФ России Тюменской области ФИО9 на представление военного прокурора сообщил, что представление рассмотрено, руководителю подведомственной организации указано на недопустимость нарушений законодательства, задолженность по заработной плате ФИО1 планируется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также направлен ответ заместителя военного прокурора на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа следует, что по результатам проверки изложенные в обращении доводы подтвердились, начисленная заработная плата в размере 59615,66 рубля не выплачена, в том числе по вине ФИО1, поскольку временное руководство учреждением осуществлялось именно им, им же осуществлялась выплата заработной платы работникам учреждения. Также указано о наличии надуманных оснований для невыплаты заработной платы у руководства учреждения со ссылкой на необоснованные расходы. В связи с изложенным председателю РО ДОСААФ России Тюменской области внесено представление об устранении нарушений закона. Одновременно разъяснено, что ответ на обращение может быть обжалован в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что данный ответ, а также копию представления прокурора и ответа на представление от РО ДОСААФ России Тюменской области он получил ДД.ММ.ГГГГ, в том числе знал, что оплата задолженности согласно отвесу регионального отделения планируется до ДД.ММ.ГГГГ, данные действия считает признанием долга ответчиком. Также считает, что признанием долга является обсуждение возможности заключения мирового соглашения в ходе рассмотрения дела в суде.

Учитывая наличие заявлений как РО ДОСААФ России Тюменской области, так и ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области о пропуске истом срока на обращение в суд, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться с иском в установленный срок, а также ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о применении к требованиям истца (как к основным, так и к производным) последствий пропуска срока для обращения в суд и, как следствие, об отказе в удовлетворении иска.

Представленные ответчиками в суд расчеты задолженности о признании долга не свидетельствуют, а указывают только на размер задолженности.

Обсуждение возможности заключения мирового соглашения также не свидетельствует о признании долга, учитывая, что каких-либо письменных доказательств признания долга не имеется.

Ответ РО ДОСААФ России Тюменской области в военную прокуратуру о признании долга не свидетельствует, вопреки доводам истца руководитель регионального отделения указывает не о том, что обязуется выплатить долг, а о том, что его планируется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того должником по обязательству о выплате заработной платы является не Региональное отделение ДОСААФ России Тюменской области, а учебный центр - ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области, за счет которого согласно условий трудового договора истцу должна была выплачиваться заработная плата. Условия договора истцу были известны.

Каких-либо иных доказательств совершения надлежащим ответчиком по требованию о взыскании заработной платы действий по признанию долга, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, вопреки доводам истца, материалы дела не содержат.

Не принимает суд доводы истца о признании ответчиком долга как обстоятельства, прерывающего течение сроков исковой давности (ст. 203 ГК РФ) также и потому, что отсутствуют основания для применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации к трудовым правоотношениям в силу следующего.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, предусмотрены ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьи 195 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм трудового права, и не могут применяться к данным правоотношениям. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации содержит самостоятельные нормы, регулирующие сроки обращения в суд за защитой нарушенных прав в области труда, порядок их исчисления и восстановления, исключая возможность применения закона регулирующего сходные отношения.

При таких обстоятельствах, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются только нормы трудового законодательства. Регулирование трудовых отношений нормами гражданского законодательства вступало бы в противоречие с нормами ст. 5, ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае ответчики воспользовались таким способом защиты своего права как заявление о пропуске срока обращения в суд.

Суд, оценивая довод истца об обращении в прокуратуру в течение времени, когда срок на обращение в суд не был пропущен учитывает следующее.

Действительно материалами дела установлено, что в военную прокуратуру истец обратился в установленные для разрешения индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы сроки. Представлением прокурора был установлен срок для устранения нарушений закона, в том числе по выплате заработной палаты ФИО1 в течение 1 месяца с момента вынесения представления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ РО ДОСААФ России Тюменской области сообщило прокурору о том, что выплата будет произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем выплат не последовало. С указанными выше представлением, ответом РО ДОСААФ России Тюменской области истец был ознакомлен еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в суде. К указанному времени срок на обращение в суд, исчисляемый со дня увольнения (ДД.ММ.ГГГГ включительно) еще не истек и для истца было очевидным, что выплаты заработной платы не последовало, потому у него уже не могло быть правомерных ожиданий исполнения его требований без обращения в суд. В суд ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ к РО ДОСААФ России Тюменской области, которое надлежащим ответчиком по требованию о взыскании заработной платы не являлось, так как по условиям трудового договора заработная плата ему выплачивается ПОУ «РУЦ» РО ДОСААФ России Тюменской области, требования к которому в свою очередь предъявлены только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в удовлетворении требований истца как основного (о взыскании заработной платы), так и производных от него (о компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда) надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Региональному отделению Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России Тюменской области, ПОУ Региональный учебный центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан к военной службе» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Тюменской области о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку её выплаты, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>