Решение № 2-2032/2018 2-2032/2018~М-1755/2018 М-1755/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2032/2018

Дело № 2-2032/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Перепелица Е.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Краснооктябрьского района Волгограда – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Волгоградскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Волгоградскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о восстановлении на работе, мотивируя требования тем, что 01 января 2005 года истец был принят на должность преподавателя Правил дорожного движения в Котовское районное отделение ВОООО «ВОА». 01 ноября 2017 года истец был уволен по собственному желанию. Увольнение истца было вынужденным, потому что он находился в это время под давлением не зависящих от него обстоятельств.

В результате полученной 28 августа 2017 года травмы истец физически не мог работать преподавателем, так как у него имелись нарушения памяти, он испытывал сильные головные боли, не возможно было сосредоточиться. Восстановиться истец смог только через 4 месяца после полученной травмы.

Истец просит восстановить его на работе в Котовском районном отделении ВОООО «ВОА» с 01 ноября 2017 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав стороны, заключение прокурора Краснооктябрьского района Волгограда ФИО3, полагавшей иск оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу 01 января 2015 года на должность преподавателя Правил дорожного движения в Котовское районное отделение ВОООО «ВОА», что подтверждается приказом о приеме, трудовой книжкой истца.

31 октября 2017 года истец подал работодателю заявление об увольнении 01 ноября 2017 года по собственному желанию.

01 ноября 2017 года истец был уволен по собственному желанию на основании приказа №236К от 31.10.2017г.

В соответствии с заявлением ФИО1 трудовая книжка была направлена ему по месту жительства 01 ноября 2017 года и получена им 07 ноября 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

В суд с настоящим иском истец обратился 13 июня 2018 года, то есть через 7 месяцев со дня получения трудовой книжки.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом ФИО1 не просит срок восстановить, какие-либо уважительные причины пропуска срока им не указаны.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", бремя доказывания подачи заявления об увольнении по собственному желанию вследствие понуждения к этому со стороны работодателя, лежит на работнике.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на ФИО1 при подаче заявления об увольнении.

Из объяснений истца в судебном заседании и искового заявления следует, что причиной увольнения является невозможность исполнения обязанностей преподавателя из-за полученной травмы. При этом истец не оспаривает факт добровольного написания заявления.

Обстоятельства дела свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Заявление написано истцом собственноручно, дата увольнения 01 ноября 2017 года указана также самим истцом. Сведений об отзыве заявления об увольнении или сведений о намерении отозвать заявление материалы дела не содержат.

Учитывая отсутствие нарушений трудового законодательства со стороны ответчика при расторжении с истцом трудового договора по собственному желанию, принимая во внимание, что заявление об увольнении являлось добровольным волеизъявлением истца, истцом пропущен срок исковой давности, суд считает, что исковые требования ФИО1 о восстановления на работе, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Волгоградскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о восстановлении на работе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

Судья: