Приговор № 1-28/2021 1-396/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021

Дело ### (###)

УИД ###


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей Бараташвили Л.Н., Мельник Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Ивкова И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Морозова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...><данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, трудоустроенного <данные изъяты>», не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д, е» ч.2 ст.117, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил:

- истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное с применением пытки, группой лиц по предварительному сговору;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Приказом начальника <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ ###л/с подполковник полиции ЛИЦО-1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - ЛИЦО-1), с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника <данные изъяты> (далее по тексту – начальник <данные изъяты> ЛИЦО-1).

Приказом начальника <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ ###л/с капитан полиции ЛИЦО-2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – ЛИЦО-2) с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> (по <данные изъяты>) управления <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты> ЛИЦО-2).

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты><данные изъяты> минут (более точное время не установлено) сотрудниками <данные изъяты> под руководством начальника 5 отдела ЛИЦА-1 в <...> Владимирской области задержаны Потерпевший №1 и ФИО3 ФИО15 которые по оперативным данным были причастны к совершению преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, то есть краже имущества в особо крупном размере из жилища – <...>.

С целью получения от Потерпевший №1 признательных показаний путем причинения ему физических и психических страданий, систематического нанесения побоев, иных насильственных действий с применением пыток и угроз, начальник 5 отдела ЛИЦО-1, действуя по предварительному сговору с подчиненным оперуполномоченным ЛИЦОМ-2, в период с 10 часов 21 минуты до 10 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <...> Владимирской области, по телефонной связи обратился к неосведомленному о его преступном умысле оперуполномоченному <данные изъяты> области ФИО8, обладающему сведениями и контактами с ранее судимыми лицами, с просьбой о вызове к <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ двух таких лиц в служебный кабинет ###, закрепленный за сотрудниками 5 отдела <данные изъяты> области, по адресу: <...>. На просьбу ЛИЦА-1 оперуполномоченный ФИО8 ответил согласием и в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) по телефонной связи осуществил вызов к зданию <данные изъяты> к назначенному времени ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - ЛИЦО-3), о чем поставил в известность начальника 5 отдела ЛИЦО-1.

Далее в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, исполняя просьбу начальника 5 отдела ЛИЦА-1, оперуполномоченный ФИО8 доставил в здание <данные изъяты> по адресу: <...>, ФИО2 и ЛИЦО-3, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которых сопроводил в служебный кабинет ###, закрепленный за сотрудниками 5 отдела управления уголовного розыска <данные изъяты>. В этот же период времени в здание <данные изъяты> области через вход, расположенный на территории хозяйственного двора, во исполнение указания начальника 5 отдела ЛИЦА-1 оперуполномоченным того же подразделения ФИО9, также неосведомленном о преступном умысле последнего, Потерпевший №1 был доставлен в кабинет ### здания УМВД России по тому же адресу. При этом ФИО9 на запястья рук Потерпевший №1 были зафиксированы средства ограничения подвижности – браслеты ручные стальные (наручники) в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Непосредственно после этого в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в здание <данные изъяты> области прибыли начальник 5 отдела ЛИЦО-1 и оперуполномоченный ЛИЦО-2, которые проследовали в служебный кабинет ###, где находились ФИО2 и ЛИЦО-3. Там ЛИЦО-1 и ЛИЦО-2, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя доверительные отношения с ранее судимыми ФИО2 и ЛИЦОМ-3, обратились к ним с просьбой совершить в отношении Потерпевший №1, на запястьях рук которого были зафиксированы браслеты ручные стальные (наручники), преступление, а именно: причинить физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, с применением пытки, в целях понуждения Потерпевший №1 к даче показаний и иным действиям, направленным на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений против собственности, совершенных на территории Владимирской области, изобличению других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате совершенных преступлений. На заведомо незаконное предложение начальника 5 отдела ЛИЦА-1 и оперуполномоченного ЛИЦА-2 совершить в отношении Потерпевший №1 указанное преступление ФИО2 и ЛИЦО-3, желая оказать помощь сотрудникам полиции в целях поддержания доверительных отношений, ответили согласием.

Таким образом, у ФИО2 и ЛИЦА-3, осознававших общественную опасность своих действий, предвидевших неизбежность наступления общественно опасных последствий и желавших их наступления, с целью понуждения Потерпевший №1 к даче показаний и совершения иных действий, противоречащих воле последнего, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений против собственности, совершенных на территории Владимирской области, изобличению других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате совершенных преступлений, возник преступный умысел, направленный на причинение физических и психических страданий Потерпевший №1 путем систематического нанесения ему побоев, применения иных насильственных действий, группой лиц по предварительному сговору.

Предварительно начальник 5 отдела ЛИЦО-1 в период с 14 часов 59 минут по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете ### по адресу: <...>, попытался путем уговора склонить препровождённого по его указанию в названный кабинет Потерпевший №1 к активному способствованию раскрытию и расследования преступлений против собственности, совершенных на территории Владимирской области, изобличению других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате совершенных преступлений, и, не получив положительного результата, дал заведомо незаконное указание оперуполномоченному ЛИЦУ-2, действующему во исполнение совместного с ЛИЦОМ-1 преступного умысла, максимально затянуть подвижной запорный рычаг с зубчатым сектором браслетов ручных стальных (наручников), зафиксированных на обоих запястьях рук Потерпевший №1, заведенных за спину, приведя тем самым его в состояние, исключающее возможность оказания последним активного сопротивления планируемым преступным действиям в отношении него, и препроводить последнего в служебный кабинет ###, где находились заранее приглашенные ФИО1 и ЛИЦО-3.

Далее, выполняя вышеуказанное заведомо незаконное указание начальника 5 отдела ЛИЦА-1, в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ЛИЦО-2 затянул подвижной запорный рычаг с зубчатым сектором браслетов ручных стальных (наручников), зафиксированных на запястьях, заведенных за спину рук Потерпевший №1, причинив ему тем самым физическую боль, исключив возможность оказывать активное сопротивление и противодействовать преступным действиям, после чего препроводил Потерпевший №1 в служебный кабинет ### управления уголовного розыска УМВД России по Владимирской области, где находились ФИО2 и ЛИЦО-3, дав указания им причинить физические и психические страдания Потерпевший №1 путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, с применением пытки, с целью дачи показаний и иных действий, противоречащих воле последнего, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений против собственности, совершенных на территории Владимирской области, изобличению других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате совершенных преступлений.

После этого в период времени с <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ЛИЦО-3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете ### управления <данные изъяты>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, по заранее достигнутой договоренности и по указаниям начальника 5 отдела ЛИЦА-1 и оперуполномоченного ЛИЦА-2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, по мотиву возникшего желания оказания помощи вышеуказанным сотрудникам полиции, с целью понуждения Потерпевший №1 к даче показаний и совершению иных действий, противоречащих воле последнего, направленных на активное способствование к раскрытию и расследованию преступлений против собственности, совершенных на территории Владимирской области, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате совершенных преступлений, нанесли Потерпевший №1 не менее 26 ударов попеременно руками, ногами, а также приисканной в указанном служебном кабинете деревянной палкой, по различным частям тела, головы и конечностей. Свои совместные преступные действия ФИО2 и ЛИЦО-3, носящие характер пытки, сопровождали угрозами причинения вреда здоровью, унижения человеческого достоинства и требованиями о необходимости сотрудничества Потерпевший №1 с правоохранительными органами, даче признательных показаний о совершенных на территории Владимирской области кражах, склоняя его к активному способствованию раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, причиняя последнему психические страдания.

От примененного ФИО2 и ЛИЦОМ-3 насилия Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

После этого Потерпевший №1, испытывая физическую боль и психические страдания от непрерывного, на протяжении продолжительного периода времени, интенсивного нанесения систематических побоев и иных насильственных действий и высказанных угроз, испугавшись за свою жизнь и здоровье, вынужден был просить у ФИО1 и ЛИЦА-3 прекратить применение к нему насилия и иных унижающих его человеческое достоинство действий и угроз, пообещав выполнить любые требования оперативных сотрудников полиции, а также согласиться сотрудничать с органами предварительного следствия, то есть давать показания по существу уголовного дела, в связи с чем преступные действия ФИО1 и ЛИЦО-3 в отношении Потерпевший №1 прекратили.

Далее в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подавив волю Потерпевший №1 к защите своих прав и законных интересов систематическим нанесением побоев и высказанными угрозами, ФИО2 и ЛИЦО-3 сообщили начальнику 5 отдела ЛИЦУ-1 и оперуполномоченному ЛИЦУ-2 о желании Потерпевший №1 сотрудничать с правоохранительными органами, и в связи с этим он был препровожден оперуполномоченным ЛИЦОМ-2 из служебного кабинета ### в служебный кабинет ### управления <данные изъяты> по адресу: <...>, где находился начальник 5 отдела ЛИЦО-1. Находясь в кабинете, Потерпевший №1 высказал намерение сознаться в преступлении – краже имущества, совершенной ДД.ММ.ГГГГ из жилища по адресу: <...>, и дать соответствующие показания и активно способствовать раскрытию и расследованию названного преступления, изобличить других соучастников преступления, способствовать розыску имущества, добытого в результате преступления. На это начальник 5 отдела ЛИЦО-1 и оперуполномоченный ЛИЦО-2 потребовали от Потерпевший №1 активно способствовать раскрытию и расследованию и иного преступления – кражи имущества, совершенной ДД.ММ.ГГГГ из жилища по адресу: <...>, изобличить других соучастников преступления, способствовать розыску имущества, добытого в результате преступления. На это Потерпевший №1 пояснил, что о данном преступлении ему ничего неизвестно. В связи с этим ЛИЦО-1, действуя в достижение совместного с оперуполномоченным ЛИЦОМ-2 умысла, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу препровождения его обратно в служебный кабинет ### для возобновления нанесения ему систематических побоев и оказания иных насильственных действий со стороны ФИО2 и ЛИЦА-3, с целью понуждения Потерпевший №1 к даче показаний и активному способствованию раскрытию и расследованию указанной кражи, изобличению других соучастников преступлений, способствованию розыску имущества, добытого в результате совершенного преступления. Однако Потерпевший №1 ответил отказом, повторно пояснив, что сведениями о краже из жилища по адресу: <...>, не располагает.

Непосредственно после этого начальник 5 отдела ЛИЦО-1 в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете ###, не получив признательных показаний, нанес один удар правой рукой в левую часть лица Потерпевший №1, а оперуполномоченный ЛИЦО-2 - один удар правой рукой в область передней части туловища Потерпевший №1 После этого начальник 5 отдела ЛИЦО-1 сопроводил Потерпевший №1 из служебного кабинета ### и водворил в служебный кабинет ### <данные изъяты> области, где находились ФИО2 и ЛИЦО-3, которым дал указания причинить физические и психические страдания Потерпевший №1 путем систематического нанесения побоев, высказывания угроз и выполнения иных насильственных действий, с целью дачи им показаний и иных действий, противоречащих воле последнего, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления против собственности – кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ из жилища по адресу: <...>, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате совершенного преступления.

В период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ЛИЦО-3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете ### управления <данные изъяты> по адресу: <...>, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, по заранее достигнутой преступной договоренности, по указанию начальника 5 отдела ЛИЦА-1 и оперуполномоченного ЛИЦА-2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, по мотиву поддержания с указанными выше сотрудниками полиции доверительных отношений, с целью понуждения Потерпевший №1 к даче показаний и совершения иных действий, противоречащих воле последнего, направленных на активное способствование к раскрытию и расследованию преступления против собственности – кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ из жилища, по адресу: <...>, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате совершенного преступления. ФИО2 и ЛИЦО-3 нанесли Потерпевший №1 не менее 26 ударов руками, ногами и приисканными в указанном служебном кабинете деревянными палками, используемыми в качестве орудия совершения преступления. Удары Потерпевший №1 наносились по различным частям тела и конечностей, в том числе длительное время палкой по оголенным ягодицам последнего путём порки, причинявшей ему резкую мучительную боль. При этом во исполнение совместного вышеуказанного умысла ЛИЦО-3 прижигал окурок сигареты об лицо Потерпевший №1, чем также причинил ему резкую и мучительную боль. В ходе нанесения Потерпевший №1 побоев и иных насильственных действий ЛИЦО-3 и ФИО2 высказывали угрозы совершения насильственных действий сексуального характера путём введения палки в анальное отверстие Потерпевший №1, причинения ему вреда здоровью, исправления на него естественной нужды. В целях подтверждения высказанной угрозы исправления на Потерпевший №1 естественной нужды ЛИЦО-3 демонстрировал свой половой орган, чем причинил Потерпевший №1 психические страдания.

Свои преступные действия, носящие характер пыток, ФИО2 и ЛИЦО-3 сопровождали требованиями о необходимости сотрудничества Потерпевший №1 с правоохранительными органами, дачей показаний о совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления против собственности – кражи из жилища по адресу: <...>, к активному способствованию раскрытию и расследованию данного преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, причиняя последнему психические страдания.

От примененного ФИО2 и ЛИЦОМ-3 насилия Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

После этого Потерпевший №1, испытывая физическую боль и психические страдания от непрерывных, на протяжении продолжительного периода времени, интенсивного нанесения систематических побоев, высказанных угроз, и иных насильственных действий, испугавшись за свою жизнь и здоровье, вынужден был просить ФИО2 и ЛИЦО-3 прекратить применение к нему насилия и иные унижающие его человеческое достоинство действия и угрозы, пообещав, что выполнит любые требования оперативных сотрудников полиции, а также согласится сотрудничать с органами предварительного следствия, то есть будет давать показания по существу уголовного дела, в связи с чем преступные действия ФИО2 и ЛИЦО-3 в отношении Потерпевший №1 прекратили.

В результате совместных умышленных преступных действий начальника 5 отдела ЛИЦА-1, оперуполномоченного ЛИЦА-2, а также действовавших по их указаниям ФИО2 и ЛИЦА-3, Потерпевший №1 были причинены физический и моральный вред, физическая боль и телесные повреждения в виде округлых участков ожогов (4) на лице, множественных и обширных кровоподтеков с ушибом мягких тканей в области грудной клетки (по передней и задней поверхностям) (6), правого подреберья (1), рук, (справа (3) и слева (2), правой ягодицы (2) и ног (справа (2) и слева (2), ссадины (1), кровоподтеков (2) и ушибов мягких тканей в области правого плечевого сустава, скальпированной кожной раны (1), ссадины (1), кровоподтека (1) и ушиба мягких тканей в области правой кисти, ссадин в области обоих лучезапястных суставов (справа (4) и слева (9), ссадин на ногах (справа (5) и слева (1), группы багрово-синюшных кровоподтёков в левой височно-скуловой области в виде косо-поперечно ориентированных параллельных полос на участке 5x7, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сами по себе не причинили вреда здоровью и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Вышеперечисленные насильственные действия в отношении Потерпевший №1 ФИО2 и ЛИЦО-3 совершили группой лиц по предварительному сговору с применением пытки, то есть путем целенаправленного причинения физических и нравственных страданий Потерпевший №1, которому причинена физическая боль. Последний был подвергнут жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению в целях понуждения к даче показаний по уголовному делу и сотрудничеству с органами предварительного следствия и сотрудниками оперативных подразделений УМВД России по Владимирской области.

Государственный обвинитель в судебном заседании, руководствуясь положениями ч.8 ст. 246, ст.252 УПК РФ, изменил предъявленное ФИО1 обвинение, сократив его объем, исключив как излишне вмененный квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, - квалифицировав действия ФИО1 в окончательной редакции по п.п. «д, е» ч.2 ст.117 УК РФ.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> на участке придомовой территории, расположенной между гаражом для стоянки автотранспорта и домом ### по <...>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и его знакомым Потерпевший №2 в ходе выяснения отношений произошел конфликт, в процессе развития которого у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №2 – золотой нательной цепи и золотого нательного креста.

ФИО2, находясь в указанный период времени в том же месте, реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №2, побуждаемый корыстными мотивами и целью, открыто, без применения насилия, похитил золотую нательную цепь и золотой нательный крест, сорвав их рывком своей руки с шеи Потерпевший №2

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен имущественный вред на общую сумму 64 390 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.9 л.д.50-51). В этот же день следователем вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (т.9 л.д.52-54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с первым заместителем прокурора Владимирской области досудебное соглашение о сотрудничестве (т.9 л.д.55-57, 58-59), согласно которому взял на себя следующие обязательства:

- дать полные, достоверные и подробные показания по изобличению двух сотрудников полиции, которые инициировали и организовали в одном из кабинетов <данные изъяты> области применение насилия и пыток к Потерпевший №1 (ЛИЦО-1 и ЛИЦО-2), вовлекли в это наряду с ФИО2 еще одно лицо (ЛИЦО-3);

- дать полные, достоверные и подробные показания о местонахождении похищенного им имущества – золотой цепочки и золотого креста, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2;

- подтвердить свои достоверные показания не только на следствии при проведении всех следственных действий с его участием, но и при рассмотрении дела в суде;

- иными способами сотрудничать со следствием в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением первого заместителя прокурора Владимирской области об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ в отношении ФИО2

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также о том, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. ФИО2 также указал, что полностью согласен с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Государственный обвинитель сообщил о содействии подсудимого следствию, пояснив, что ФИО1 соблюдены условия и выполнены обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве. Он полностью признал свою вину в обоих инкриминируемых преступлениях, дал подробные показания в отношении других соучастников преступления, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании по уголовному делу в отношении сотрудников полиции. В результате оказанного содействия следствию в преступной деятельности были изобличены двое оперативных сотрудников <данные изъяты> области, которые инициировали и организовали в одном из кабинетов <данные изъяты> области применение насилия и пыток к Потерпевший №1, и также лицо, наряду с ФИО2 вовлеченное в совершение преступления в отношении указанного потерпевшего.

Таким образом, государственный обвинитель подтвердил выполнение ФИО2 в полном объеме обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и пояснил, что анализ его показаний в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу позволяет сделать вывод об их полноте и правдивости.

Предусмотренные ст.ст.316, 317.6, 317.7 УПК РФ условия, при наличии которых возможно проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено подсудимым ФИО2 добровольно и при участии защитника.

Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве и фактические действия подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что подсудимый полностью исполнил обязательства и выполнил условия соглашения, что подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в соответствии с ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ (т. 9 л.д. 60-71, 72-78, т.10 л.д. 82-85).

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ЛИЦОМ-3, находясь в здании <данные изъяты> области, по указанию сотрудников полиции – ЛИЦА-1 и ЛИЦА-2 - и по заранее достигнутой с ними договоренности при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, применил физическое и психическое насилие в отношении Потерпевший №1 в целях дачи последним признательных показаний по фактам совершения им хищений чужого имущества.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов на участке придомовой территории, расположенной между гаражом для стоянки автотранспорта и домом ### по <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил у Потерпевший №2 золотую нательную цепь и золотой нательный крест, причинив последнему ущерб на общую сумму 64 390 рублей.

ФИО2 сообщил, что оказал содействие следствию, изложив детально обстоятельства содеянного как им, так и соучастниками преступления, изобличил их в противоправной деятельности, способствовал возвращению имущества потерпевшему Потерпевший №2

Суд приходит к выводу о том, что сотрудничество ФИО2 с органами предварительного следствия способствовало расследованию уголовного дела в отношении двух сотрудников <данные изъяты> и вовлеченного ими в преступную деятельность гражданского лица, установлению их причастности к совершенному деянию, а также раскрытию преступления корыстно-насильственной направленности. Сотрудничество подсудимого имело существенное значение для раскрытия и расследования обоих преступлений, так как без содействия ФИО2 органам предварительного следствия было бы значительно труднее установить их конкретные обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при досудебном соглашении о сотрудничестве, суд в соответствии со ст.317.7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, с учетом внесенных в него государственным обвинителем корректив, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ###а у ФИО2 обнаруживаются признаки расстройства личности. Однако указанные особенности психики не выходят за рамки характерологических и не лишали его на период правонарушений способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушениям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать по ним показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.6 л.д. 237-240).

Судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что психическое состояние ФИО2 не позволяло ему полноценно участвовать в процессуальных и следственных действиях в рамках досудебного и судебного производства по уголовному делу, ограничивая его право на защиту. В ходе настоящего судебного разбирательства он не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

1) по факту преступного посягательства в отношении Потерпевший №1 - по п.п. «д, е» ч.2 ст.117 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за истязание, то есть причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ, совершенное с применением пытки, группой лиц по предварительному сговору;

2) по факту преступного посягательства на имущество Потерпевший №2 – по ч.1 ст.161 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории тяжкого, другое – средней тяжести.

ФИО2 не судим (т.8 л.д.88-91), привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и порядок управления (т.8 л.д.122, 124-125), наркологом и психиатром не наблюдается (т.8 л.д.123, 132, 133).

По месту фактического проживания в <...> и в <...> участковыми уполномоченными полиции ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, отмечено поступление жалоб от родственников и соседей на его поведение в быту (т.8 л.д. 121, 127).

По результатам изучения личности подсудимого и его образа жизни установлено следующее.

ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, до задержания проживал в <...> Владимирской области, осуществлял трудовую деятельность <данные изъяты><данные изъяты>» (т.8 л.д.131).

Выяснено, что на момент вынесения настоящего приговора суда ФИО2 не обладает регистрацией по месту жительства, однако стороной защиты представлены сведения, подтверждающие наличие фактической возможности проживать у близких родственников на территории Владимирской области.

Из обвинения, с которым подсудимый согласился, следует, что при совершении преступлений он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о том, что образ жизни ФИО2 в целом не сопровождается системными фактами антиобщественного поведения, сопряженными со злоупотреблением спиртными напитками. В этой связи, несмотря на его нахождение при совершении преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит достаточных оснований для признания в этом случае такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из совершенных преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает принесение публичных извинений потерпевшему Потерпевший №1, которые приняты, оказание содействия розыску похищенного имущества, что позволило обнаружить золотые изделия, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, и вернуть их владельцу.

Также суд принимает во внимание наличие у ФИО2 заболеваний и его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает активное способствование расследованию обоих преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, совершенного в отношении ФИО4, принесение последнему извинений, которые приняты, содействие розыску имущества, похищенного у потерпевшего Потерпевший №2, что позволило обнаружить его и вернуть владельцу, который заявил об отсутствии со своей стороны к подсудимому претензий морального и материального характера, полное признание вины в преступлениях, раскаяние в содеянном, а также наличие у ФИО2 заболеваний и состояние его здоровья.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд считает необходимым применить ФИО2 за преступление, совершенное в отношении Потерпевший №1, наказание в виде лишения свободы, поскольку уголовным законом по п.п. «д, е» ч.2 ст.117 УК РФ не предусмотрено иного.

С учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, сопряженного с оказанием содействия совершению противоправных действий сотрудниками полиции по службе, а также данных о личности ФИО2, в чем образе жизни усматриваются признаки антиобщественного поведения, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения подсудимому альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что приговор в отношении ФИО2 постановляется по правилам, предусмотренным главой 40.1 УПК РФ, и по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п. «д, е» ч.2 ст.117 УК РФ, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.62 УК РФ.

При этом, руководствуясь принципом индивидуализации уголовно-правового воздействия, необходимо учесть все обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другими обстоятельствами, которые в своей совокупности способны повлиять на снижение степени общественной опасности содеянного, что, в свою очередь, имеет существенное значение для определения справедливого и соразмерного наказания за совершенное преступление применительно к конкретной ситуации.

Так суд отмечает, что ФИО2 не являлся инициатором совершения преступного посягательства в отношении Потерпевший №1, а был вовлечен в него сотрудниками полиции. В ходе предварительного следствия по делу ФИО2, признавшись в содеянном, активно содействовал расследованию данного преступления, изобличив себя и соучастников.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, и иные вышеприведенные обстоятельства могут быть признаны исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного уголовно-наказуемого деяния и личности виновного, что позволяет применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «д, е» ч.2 ст.117 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией указанной статьи закона.

Руководствуясь общими началами назначения наказания ФИО2 за совершение преступления, связанного с посягательством на имущество Потерпевший №2, суд, учитывая данные о личности виновного, чей образ жизни характеризуется наличием проявлений антиобщественного поведения, приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы. Менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, по мнению суда, не позволят в данном случае в полной мере обеспечить гарантии достижения указанных целей наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что приговор в отношении ФИО2 постановляется по правилам, предусмотренным главой 40.1 УПК РФ, и по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.62 УК РФ. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено, в том числе, оконченное тяжкое преступление, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения подсудимому условного наказания на основании ст.73 УК РФ суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, а также данных о его личности и поведении, не усматривает, полагая, что воспитательного воздействия условного наказания явно недостаточно для достижения вышеприведенных целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал частично, не согласившись с заявленной суммой компенсации, считая ее завышенной.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в соответствии со ст.ст.150, 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО2 преступления против личности потерпевший Потерпевший №1 испытал физические страдания от полученных им телесных повреждений в результате побоев и иных насильственных действий. При этом совершенное в отношении него уголовно-наказуемое деяние сопровождалось унижениями, оскорбляющими в целом человеческое, и в частности мужское, достоинство, что выражалось, в том числе, в угрозах совершения насильственных действий, посягающих на половую и иную личную неприкосновенность. Восприняв эти угрозы реально при обстоятельствах, дающих основания опасаться их осуществления, Потерпевший №1 несомненно испытал моральное потрясение и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает имущественное положение подсудимого, который трудоспособен, не обременен иждивенцами, обладает возможностью работать и получать доход.

Исходя из этого, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению при вынесении итогового процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении сотрудников полиции по факту применения противоправных действий к Потерпевший №1

В соответствии со ст.131 УПК РФ денежные средства в размере 14 440 (четырнадцать тысяч четыреста сорок) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Морозова Р.М., защищавшего интересы подсудимого ФИО2 и участвовавшего в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, следует отнести к процессуальным издержкам и выплатить их из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.131 УПК РФ денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, подлежащие выплате из федерального бюджета потерпевшему Потерпевший №1 на покрытие расходов, связанных с оплатой услуг представителя – адвоката Ивкова И.В., которые документально подтверждены в судебном заседании, следует отнести к процессуальным издержкам и выплатить их из средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д, е» ч.2 ст.117, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «д, е» ч.2 ст.117 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства хранить по месту их нахождения до принятия итогового процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении сотрудников полиции по факту применения противоправных действий к Потерпевший №1

В соответствии со ст.131 УПК РФ денежные средства в размере 14 440 (четырнадцать тысяч четыреста сорок) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Морозова Р.М., защищавшего интересы подсудимого ФИО2 и участвовавшего в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, признать процессуальными издержками и выплатить их из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.131 УПК РФ денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, подлежащие выплате из федерального бюджета потерпевшему Потерпевший №1 на покрытие расходов, связанных с оплатой услуг представителя – адвоката Ивкова И.В., признать процессуальными издержками и выплатить их из средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указывать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.М. Евтухов