Приговор № 1-555/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-555/2017

КОПИЯ

№ 1-555/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи - Михальчука С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Коломиной Т.С., представившей ордер № 17/2407 от 16 мая 2017 года и удостоверение № 755,

при секретаре Крюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

находящегося по данному делу под стражей с 07 апреля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так он, 07 апреля 2017 года не позднее 11 часов 24 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире ..., руководствуясь чувством внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения С.А. физической боли и телесных повреждений, опасных для жизни, с помощью приисканного на месте преступления предмета, ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия, нанес С.А. не менее одного удара по телу, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: ... и в совокупности относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала, государственный обвинитель и потерпевший относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ и пояснений самого подсудимого суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Но при этом, ФИО1 не судим, вину признал и выразил раскаяние в содеянном, имеет место регистрации и жительства, где постоянно проживает с женой и двумя малолетними детьми, соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным – посредственно, осуществляет уход за больной бабушкой, добровольно возместил моральный вред, причиненный преступлением.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, применяя в отношении него положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 4 (четыре) года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле, а именно: нож, хозяйственно-бытового назначения,- уничтожить. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь

«26» сентября 2017 года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-555/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска