Приговор № 1-132/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-132/2026

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд <адрес><данные изъяты> в составе председательствующего судьи Хамируева Д.В., единолично, при секретаре Бельском М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Бондаревой А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коробенкова Н.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки ФИС «ГИБДД-M» МВД России водительское удостоверение ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> года, <адрес><данные изъяты>, возник умысел на управление автомобилем марки «ToyotaСаmrу» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, реализуя который, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> года <адрес><данные изъяты>, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «ToyotaСаmrу» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут во время движения возле <адрес><данные изъяты>, автомобиль «ToyotaСаmrу» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ, на основании п.47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. ФИО1 управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за данное нарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за данное нарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, за данное нарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В его собственности имеется автомобиль марки «ToyotaСаmrу» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который приобрел в 2023 году стоимостью 280 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился в съемной квартире по адресу: <адрес> года, <адрес>, где собирал вещи, которые планировал перевестив 110 микрорайон, где в настоящий момент проживает. Спиртные напитки не употреблял. Около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомобиль марки «ToyotaСаmrу» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> припаркованном возле <адрес> года <адрес>, завел двигатель и начал движение по автодороге. Он осознавал, что не имел права управлять транспортным средством, надеялся на то, что его не остановят сотрудники ГАИ. Около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ во время движения возле <адрес> его остановили сотрудники ГАИ для проверки документов. Сотрудник ГАИ подойдя к нему попросил документы, он ему предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения у него не было. Сотрудник ГАИ пригласил его в служебный автомобиль, пояснил, что будет составлен протокол по ст. 12.7 КоАП РФ, его отстранят от управления транспортным средством. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 54-57).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно без какого-либо давления, протокол читал и подписывал. Дополнительно показал, что <данные изъяты>

СвидетельСвидетель №1 суду показал, что работает в должности инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по <адрес>. Во время несения службы при патрулировании, около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ToyotaСаmrу» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> для проверки документов. Водителембыл ФИО1. Они сели в служебный автомобиль, ФИО2 предъявил документы на автомобиль, но водительского удостоверения не было. При проверке по базе ИБД-Регион было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен по ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.7 и ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. ФИО2 был отстранен от управления указанным автомобилем, составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Был составлен протокол задержания транспортного средства, автомобиль марки «ToyotaСаmrу» помещен на территорию штраф стоянки.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в должности инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по <адрес>. Во время несения службы около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ,находясь возле <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ToyotaСаmrу» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> для проверки документов. Водитель подчинился их требованиям, остановившись вблизи вышеуказанного дома. Они представились, предъявляли служебные удостоверения. Водитель представилсякак ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 прошел совместно с ними в салон служебного автомобиля ДПС, где они пояснили ему, что в салоне автомобиля ведется съемка на камеру видеорегистратора, то есть все действия записываются. ФИО1 предъявил документы на автомобиль, но водительского удостоверения не было. Проверив по базе ИБД-Регион <данные изъяты> было установлено, что ФИО2 был привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Также привлекался по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес><данные изъяты> к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Также привлекался по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. ФИО2 был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Был составлен протокол задержания транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «ToyotaСаmrу» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был помещен на территорию штраф стоянки (л.д. 49-50).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ToyotaСаmгу» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 7);

- протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержан автомобиль «ToyotaСаmrу» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 (л.д. 9);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 62);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 63);

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 64-65);

- справка базы данных ФИС ГИБДД МВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- протокол выемки, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ изъят автомобиль марки «ToyotaСаmrу» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и ключ от замка зажигания, принадлежащие ФИО1 (л.д. 20-22);

- протокол осмотра предмета, согласно которогоосмотрены автомобиль марки «ToyotaСаmrу» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и ключ от замка зажигания, принадлежащие ФИО1 (л.д. 24-26);

- протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством (л.д. 41-43);

- копия свидетельства транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, согласно которых собственником автомобиля марки «ToyotaСаmrу» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 17-18);

- карточка учета транспортного средства, согласно которого владельцем автомобиля марки «ToyotaСаmrу» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 13).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие ФИО1: <данные изъяты>

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания ФИО1 и подтверждённые им в суде, показания <данные изъяты> оглашенные показания свидетеля <данные изъяты>поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколами осмотра предметов, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, протоколами задержания транспортного средства и отстранения от его управления, и другими, в своей совокупности позволяющими суду установить фактические обстоятельства дела.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания им даны в присутствии защитника, из текста протокола следует, что показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность составления протокола удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания ФИО1,данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО3 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает: <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО3 представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. В связи с чем, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, также не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 264.3 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом руководствуется положением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что применение в отношении ФИО1 иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в качестве обязательного, более того, назначение данного дополнительного вида наказания будет способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ToyotaСаmrу» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска, модель и номер двигателя 4S-1346984, номер кузова SV400081561, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит конфискации в доход государства, поскольку из материалов уголовного дела следует, что данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления и он является собственником данного автомобиля, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.

Конфискация имущества как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства предусмотрена положением п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и является обязательной на основании обвинительного приговора.

Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено.

При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению <данные изъяты>собственником которого является ФИО1, суд считает необходимым оставить арест на указанный автомобиль в силе до вступления приговора в законную силу, после чего арест отменить с конфискацией имущества в доход государства.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокатом Коробенковым Н.В. в ходе предварительного расследования в сумме 12190,50 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в сумме 5583 рубля, которые руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 с учетом его материального положения от судебных издержек судом не установлено, данных о том, что взыскание указанных процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении подсудимого судом не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцевс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться один раз в месяц для регистрации, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Коробенкову Н.В. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 17773 рубля 50 коп.за оказание юридической помощи по назначению взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-Rдиск c видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> которого является ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Хамируев

Копия верна:

Судья Д.В. Хамируев

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-85