Приговор № 1-101/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1-101/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Каменева Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Васильева В.И.,

потерпевшей Ж.,

при секретаре судебного заседания Шахворостовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в Краснооктябрьском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, 06 ноября 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находился по адресу: <адрес>, в душевой комнате общежития, в котором арендовал комнату, где на стиральной машинке расположенной в вышеуказанной комнате обнаружил сотовой телефон марки «Honor 4C pro». В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, подошел к стиральной машине и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стиральной машины сотовый телефон марки «Honor 4C pro» стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась карта памяти на 8 Гб стоимостью 300 рублей, принадлежащие Ж. Завладев данным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести.

На основании части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, принимая во внимание общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, а также пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Более того, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме этого, при назначении наказания суд также учитывает личность виновного, а именно то, что ФИО1 ранее судим, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ, но в тоже время, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период отбытия наказания периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания; не менять места жительства и не выезжать за пределы Волгоградской области, без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи № КР 0000001807 от 06.11.2017 г., копию закупочного акта № КР 0000001807 от 06.11.2017 г. - хранить при деле.

- гарантийный талон, коробку из под сотового телефона марки «Honor модель TIT-L01», сотовый телефон марки «Honor модель TIT-L01» IMEI №, карту памяти 8 Гб - возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Ж. – оставить в распоряжении потерпевшей Ж., разрешив распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков