Постановление № 1-207/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-207/2020Дело №1-207/2020 УИД 33RS0008-01-2020-001407-28 13 июля 2020 года г. Гусь-Хрустальный Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Мацкевича А.В., при секретаре Красновой И.И., с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ахметшина С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, имеющего образование, не , зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ, ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 16 февраля 2020 года около 22 часов 10 минут (точное время совершения преступления дознанием не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «24 Градуса», расположенного по адресу: <...>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для сотрудника магазина ФИО5 похитил из холодильника одну бутылку пива «Три Медведя» объемом 1, 35 литра, стоимостью 74 рубля 08 копеек, принадлежащую ООО « ». С похищенным ФИО1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных Действий ФИО1 ООО « » причинен материальный Ущерб в размере 74 рубля 08 копеек. В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства указано, что ущерб Обществу возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 с его стороны не имеется. Подсудимый ФИО1 и его защитник Ахметшин С.Р. не возражали о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное преследование по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку последний вину признал полностью, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время с потерпевшим примирился и загладил причиненный преступлением вред. Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО8 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст?????????????????????????????????????????? Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Установлено, что ФИО1 примирился с представителем потерпевшего ФИО8 путем возмещения ущерба причиненного преступлением, претензий Общество к ФИО1 не имеет, что подтверждается его заявлениям, представленным в суд, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного преследования ФИО1 С учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести впервые, полного признания вины в содеянном, ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также достоверности заявления представителя потерпевшего ФИО8, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, прекратив уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Представителем потерпевшего ООО «24 Градуса Гусь-Хрустальный» ФИО8 к подсудимому ФИО1 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 74 рубля 08 копеек. Из содержания искового заявления следует, что сумма иска складывается из стоимости похищенного имущества. Данную сумму ФИО8 просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества. Поскольку до начала судебного разбирательства ответчик ФИО1 добровольно возместили Обществу причиненный преступлением вред в сумме 74 рубля 08 копеек, суд производство по иску ФИО8 к ФИО1 прекращает, в связи с отсутствием оснований для его рассмотрения. Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Ахметшину С.Р. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд, Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: CD с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Производство по иску ФИО8 к ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием оснований для его рассмотрения. Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий А.В. Мацкевич Суд:Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Мацкевич А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-207/2020 Постановление от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-207/2020 Апелляционное постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-207/2020 Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-207/2020 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |