Приговор № 1-521/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-521/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 06 октября 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Досаева Г.С.,

при секретаре Рубащенко А.В..,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Хамчиева М.М.А.,

потерпевшего "ФИО2"

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО4, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее судимого:

- 25.01.2019 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2эпизода) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;

- 11.03.2019 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в колонии поселении;

- 26.03.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ (5эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода); ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.03.2019 года к лишению свободы на срок 1 год 08 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания 17.10.2019 года;

-26.08.2020 года мировым судьей судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

-28.09.2020 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ ; ч.1 ст.158 УК РФ ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ ; ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4, "дата", в период времени с 18 часов по 18 часов 10 минут, находясь в супермаркете «Магнит-Семейный», по адресу: <...>, тайно похитил продукцию принадлежащую АО «Тандер», а именно: бритвенные кассеты «Gillette Fusion ProGlide 4 шт» в количестве 3 упаковок на общую сумму 3 052 рубля 44 копейки, бритвенные кассеты «Gillette Fusion Power 4 шт» в количестве 2 упаковок на общую сумму 1 568 рублей 56 копеек, бритвенные кассеты «Gillette Fusion Power с 2 кас.» в количестве 3 упаковок на общую сумму 1 763 рублей 70 копеек, причинив ущерб на общую сумму 6 384 рубля 70 копеек.

Он же, "дата", примерно в 21-00 часов, находясь в супермаркете «Пятерочка», по адресу: <...>, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно 3 бутылки «Мартини Бьянко» стоимостью 1000 рублей каждая, а всего на общую сумму 3000 рублей, которые спрятал под одежду, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

Он же, "дата", в период времени с 20 часов 25 минут по 21-00 час, находясь в супермаркете «Перекресток», по адресу: <...>, тайно похитил имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», а именно: кофе «BUSHIDO RED» 13 упаковок общей стоимостью 2 999 рублей 36 копеек, кофе «BUSHIDO ORIGINAL» 17 упаковок общей стоимостью 4059 рублей 60 копеек, кофе «Melitta BELLA Crema» 5 упаковок стоимостью 3060 рублей 70 копеек, кофе «EGOISTE » 12 упаковок общей стоимостью 3 066 рублей 72 копейки, кофе «EGOISTE ХО» в количестве 12 упаковок общей стоимостью 3 406 рублей 56 копеек, кофе «EGOISTE NOIR» в количестве 6 упаковок общей стоимостью 935 рублей 88 копеек, кофе «LAVAZZA QUAL» в количестве 13 упаковок на общую сумму 4 993 рубля 30 копеек, кофе «JACOBS MONARCH» в количестве 6 упаковок общей стоимостью 1 369 рублей 56 копеек, кофе «BARISTA PRO BAR» в количестве 9 упаковок на общую сумму 3 598 рублей 20 копеек, кофе «PAULIG CAFE» в количестве 10 упаковок на общую сумму 1260 рублей 30 копеек,- кофе «PAULIG CAFE HAVANA» в количестве 13 упаковок на общую сумму 1618 рублей 63 копеек,- кофе «NESCAFE GOLD» в количестве 17 штук на общую сумму 2631 рубль 26 копеек,- кофе «EGOISTE VELVET 200 г» в количестве 9 упаковок на общую сумму 1 725 рублей 84 копейки, кофе «JARDIN» в количестве 11 упаковок на общую сумму 4 776 рублей 64 копейки,- кофе «JARDIN BRAVO» в количестве 15 упаковок на общую сумму 6513 рублей 60 копеек, кофе «J. MEINL» 16 упаковок общей стоимостью 9 626 рублей 56 копеек,- кофе «АРАБИКА» в количестве 11 упаковок на общую сумму 2 688 рублей 73 копейки,- кофе «JACOBS ESPRESSO» в количестве 13 штук на общую сумму 4 459 рублей 39 копеек, кофе «BUSHIDO SENSEI» в количестве 6 упаковок на общую сумму 1386 рублей,- кофе «EGOISTE VELVET 95г.» в количестве 14 упаковок на общую сумму 3336 рублей 90 копеек, кофе «TODAY» в количестве 12 упаковок на общую сумму 5025 рублей,- кофе «JACOBS BARISTA» в количестве 8 упаковок на общую сумму 3267 рублей 44 копейки, а всего причинил ущерб АО ТД «Перекресток» на общую сумму 75 806 рублей 17 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, "дата", в период с 21-00 часа по 22-00 часа, находясь в супермаркете «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, подошел к полке с кофе и стал складывать в пакеты имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», а именно: кофе «BUSHIDO RED» 13 упаковок на общую сумму 2 999 рублей 36 копеек,- кофе «BUSHIDO ORIGINAL» 17 упаковок на общую сумму 4059 рублей 60 копеек,- кофе « Melitta BELLA Crema» 5 упаковок, на общую сумму 3060 рублей 70 копеек, после чего не оплатив товар, тайно похитил имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток» причинив ущерб на общую сумму 10 119 рублей 66 копеек, с места преступления скрылся.

Он же, "дата", в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут, будучи подвергнутым "дата" мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в супермаркете «Магнит-Семейный», расположенном по адресу: <...> тайно похитил бритвенные кассеты для станка «Gillette Fusion ProGlide 8шт» в количестве 1 упаковка стоимостью 1 436 рублей 16 копеек, причинив АО «Тандер» ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся.

Он же, "дата", в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут, находясь в супермаркете «Магнит-Семейный», по адресу: <...> тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер»: бритвенные кассеты «Gillette Fusion ProGlide 8 шт» 1 упаковка на сумму 1 684 рубля 59 копеек, бритвенные кассеты «Gillette Fusion ProGlide Flexball 1 кас» 2 упаковки на общую сумму 1 055 рублей 06 копеек, бритву «Gillette Fusion ProGlide» 1 упаковка на сумму 563 рубля 51 копейка, бритва «BIC Flex Hybrid c 4 кассетами» 1 упаковка на сумму 273 рубля 42 копейки, причинив ущерб на общую сумму 3 576 рублей 58 копеек, с похищенным имуществом скрылся.

Он, же, примерно в 20 часов 35 минут "дата", будучи подвергнутым "дата" мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону к административному наказанию предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в супермаркете «Перекресток», по адресу: <...>, тайно похитил бутылку коньяка «Remy Martin» по закупочной цене 1874 рубля 06 копеек, причинив АО ТД «Перекресток» ущерб на указанную сумму, с места преступления скрылся.

Он же, "дата", в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 50 минут., находясь в супермаркете «Пятерочка», по адресу: <...>, подошел к полке с кофе, откуда достал 3 упаковки кофе «Паулин Классик» на общую сумму 835 рублей 65 копеек, прошел линию касс, не оплатив товар, где на выходе был остановлен сотрудником магазина. Затем ФИО4, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, проигнорировав неоднократные требования сотрудника магазина выложить похищенный товар, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 835 рублей 65 копеек.

Он же, "дата", в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час, будучи подвергнутым "дата" мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в супермаркете «Магнит-Семейный», по адресу: <...>, тайно похитил 3 кассеты для бритья «Gillette Mach 3 Turbo 2 шт» на общую сумму 1 057 рублей 32 копейки, принадлежащие АО «Тандер» причинив ущерб на указанную сумму с похищенным имуществом скрылся.

Он же, "дата", примерно в 21-00 час, находясь в супермаркете «Перекресток» по адресу: <...>, тайно похитил 4 упаковки кофе «BUSHIDO» на общую сумму 922 рубля 88 копеек, принадлежащие АО «ТД Перекресток», и спрятав их в пакет, прошел линию касс, не оплатив указанный товар, где на выходе был остановлен сотрудником магазина. Затем осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, проигнорировав неоднократные требования сотрудника магазина выложить похищенный товар, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО ТД «Перекресток» ущерб на общую сумму 922 рубля 88 копеек.

Он же, "дата", в период времени с 21 часа 43 минут по 21 час 46 минут, находясь в супермаркете «Магнит-Семейный» расположенном по адресу: <...>, подошел к полке с косметическими средствами, откуда достал и спрятал к себе в куртку имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: туалетную воду «Crystal Ascania» в количестве 1 упаковка стоимостью 104 рубля 17 копеек за упаковку, а всего на сумму 104 рубля 17 копеек, туалетную воду «SergioNero» в количестве 1 упаковка стоимостью 262 рубля 83 копейки, бритвенные кассеты «Gillette Fusion 2шт» в количестве 1 упаковка стоимостью 403 рубля 95 копеек, бритвенные кассеты «Gillette Fision 4 шт» в количестве 2 упаковки стоимостью 703 рубля 75 копеек за упаковку, а всего на общую сумму 1 407 рублей 50 копеек, бритвенные кассеты «GiLLETTE MACH 3 Turbo» в количестве 1 штука стоимостью 646 рублей 52 копейки, бритвенный станок «Gillette Fusiuon 4 кассеты» в количестве 1 упаковка стоимостью 717 рублей 82 копейки, а всего взял товаров на общую сумму 3 542 рубля 79 копеек.

После этого ФИО4, направился к выходу, где был остановлен сотрудником магазина, по просьбе которого выложил часть похищенного товара. Затем ФИО4, не намереваясь возвращать похищенный им товар, удерживая при себе упаковку бритвенных кассет «GiLLETTE MACH 3 Turbo», вступил в борьбу с сотрудником магазина "ФИО2", который пытался его задержать, в ходе которой, с силой схватил "ФИО2" за плечо и стал отталкивать, отчего последний испытал боль, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем ФИО4, воспользовавшись тем, что "ФИО2" не в состоянии более его удерживать, оттолкнул последнего и стал убегать, но был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по существу предъявленного обвинения по всем составам предъявленного обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что все инкриминируемые ему преступления, указанные в тексте обвинительного заключения при обстоятельствах, дате, времени и месте были им совершены, в чем он раскаивается и после задержания написал чистосердечные признательные показания.

Вину свою признает частично по эпизоду предъявленного обвинения от "дата" в тайном хищении имущества АО ТД «Перекресток» на общую сумму 75 806 рублей 17 копеек, поскольку преступление совершил один, в предварительный сговор с иными лицами не вступал, похищенное реализовал на рынке, потратив деньги на личные нужды. А также при покушении на открытое хищения имущества "дата" в супермаркете «Магнит-семейный», по адресу пр. Королева, он, похитив парфюмерию и бритвенные приборы, пытался скрыться, но после задержания активного сопротивления не оказывал, насилия не применял, удары не наносил "ФИО2". Просит суд строго не наказывать, на преступление толкнуло тяжелое материальное положение.

Несмотря на частичное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего "ФИО2" в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО4 ранее был замечен при хищении товаров из супермаркета, что было установлено видеозаписью камер наблюдения и "дата", примерно в 21 час 34 минуты, он увидев вновь хищение имущества со стеллажей в торговом зале подсудимым, который спрятал похищенное за пояс брюк, направился на его задержание. ФИО4 был задержан с поличным, часть похищенного у него была изъята, а с частью он пытался скрыться. Однако, при пресечении его преступных действий, вступил в потасовку с сотрудникам охраны и лично с ним, сильно схватил его рукой за плечо, от чего он почувствовал боль и образовалась гематома, толкал его и других сотрудников, что было зафиксировано на камерах видеонаблюдения. На своих показаниях настаивает, считает позицию подсудимого желанием уйти от ответственности за содеянное.

- показаниями потерпевшей "ФИО3", оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ о том, что "дата" примерно в 21-00 час в магазине «Пятерочка» по адресу ул. Добровольского, 13, ФИО4 тайно похитил алкогольную продукцию «Мартини Бьянко» в количестве 3 бутылок, на общую сумму 3000 рублей. "дата", примерно в 20 часов 55 минут вновь в супермаркет «Пятерочка», открыто похитил имущество ООО «Агроторг», на общую сумму 835 рублей 65 копеек. (т.3 л.д.68-69 );

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. У него на исполнении находился материал проверки по факту совершения тайного хищения имущества из супермаркета «Пятерочка» по адресу: <...>, имевшего место "дата". В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО4 Б., который был доставлен в ОП№ 1 для дачи объяснения, в ходе которого была отобрана явка с повинной (т.3 л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 УПКРФ о том, "дата" он находился на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> в 20 часов 55 минут в магазин зашел ФИО4 Б. взял 3 упаковки кофе минуя кассы с неоплаченным товаром, пытался с ним скрыться. Он остановил ФИО4 Б., который стал сопротивляться, между ними возникла потасовка, в ходе которой ФИО4 Б. схватил его за шею и сдавил. ФИО4 Б. вырвался с похищенным имуществом и убежал, телесных повреждений он не получил, боли не испытывал.(Т.3 л.д.117-119 );

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ о том, что "дата" он находился на службе. В 22-00 часа районе дома № 22 по ул. Орбитальной в г. Ростове-на-Дону был замечен ФИО4, который убегал от другого мужчины, который выкрикивал фразу «Держите его, он вор». На служебном автомобиле данного мужчину удалось задержать. При проверке его по базе ИБД было установлено, что его зовут ФИО4 находится в розыске за отделом полиции. (т.3 л.д.72-74);

- показаниями представителя потерпевшего "ФИО1", оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ о том, что в супермаркете по адресу: <...>,, ФИО4 неоднократно совершил хищение продукции принадлежащую АО «ТД Перекресток», а именно "дата" на общую сумму 75 806 рублей 17 копеек, чем причинили АО «ТД Перекресток» материальный ущерб; "дата" тайно похитил имущество, причинив АО «ТД Перекресток» материальный ущерб на общую суму 10 119 рублей 66 копеек; "дата" в 20 ч 35 похитил товар, на общую сумму1874 рубля 06 копеек из магазина «Перекресток» по адресу: <...>. Так же, "дата" в период времени с 20 часов до 21 часа ФИО4, зашел в супермаркет по адресу: <...>, похитил товар и покинул супермаркет, не оплатив товар, причинив ущерб на общую сумму 922 рубля 88 копеек. (т. 1 л.д. 92-93, т.3 л.д.62-65 );

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым у него на исполнении находился материал проверки по факту совершения тайного хищения имущества из супермаркета «Перекресток» по адресу: <...>, имевших место "дата", "дата". В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что к совершению указанных преступлений причастен ФИО4, который был доставлен в ОП № 1 для дачи объяснения, в ходе которого тот изъявил желание о написании чистосердечных признаний по каждому из совершенных преступлений. Так же он написал чистосердечное признание о преступлении совершенном "дата" в вечернее время в магазине «Перекресток», расположенный в ТЦ «Горизонт» по пр. Нагибина;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ о том, что "дата" он находился на своем рабочем месте в магазине «Перекресток» по адресу: <...> «б»., когда в супермаркет зашел ФИО4 Б., взял 4 пачки кофе, спрятал их в куртку. Затем направился к выходу, не оплатив товар, он попросил пройти вместе с ним через кассу и оплатить товар, при этом он заблокировал входную дверь, но ФИО4 Б. поспешил к выходу разжал заблокированные двери и вместе с похищенным имуществом скрылся (Т.3 л.д.120-122);

- заявлением директора гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» от "дата" и справкой о стоимости АО «Тандер», согласно которой предварительная закупочная стоимость товара, похищенного "дата" составляет 6384 рубля 70 копеек. (т. 2 л.д.239);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата"., согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит Семейный» по адресу: <...>. (т. 2 л.д.228-231);

- заявлением директора магазина «Пятерочка» "ФИО3" от 15.07.2020(т.2 л.д. 191) и справкой о закупочной стоимости похищенного товара "дата", согласно которой было похищено имущество на сумму 3000 рублей. (т.2 л.д. 192);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. (т.2 л.д. 195-198)

- протоколом явки с повинной от "дата", принятой от ФИО4, который сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он находился в магазине по адресу: <...>, "дата" (т. 2 л.д. 200);

- заявлением зарегистрированным в КУСП № 17325 от "дата", из которого следует, что "дата" в период с 20 час. 25 мин. по 21 час. в супермаркете «Перекресток» похищено имущество магазина – на общую сумму 75806 рублей 17 копеек. и справкой о закупочной стоимости похищенного товара от "дата" (т.1 л.д.102, 103 );

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" - помещение магазина «Перекресток», по адресу: <...>.(т.1 л.д.108-113 );

- заявлением зарегистрированным в КУСП № 17772 от "дата", из которого следует, что "дата" в супермаркете «Перекресток» тайно похищено имущество магазина на общую сумму 10119 рублей 66 копеек и справкой о закупочной стоимости похищенного товара от "дата" (т.1 л.д.6, 7 );

-протоколом осмотра места происшествия от "дата", согласно которого было осмотрено помещение магазина «Перекресток», по адресу: <...>, в ходе которого изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, фото-таблица. (т.1 л.д.17-22 );

- заявлением от "дата" о хищение товара на сумму 1436 рублей 16 копеек, - справкой о стоимости АО «Тандер» (т. 2 л.д.148, л.д. 151);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" места хищения имущества (т. 2 л.д.155-157);

постановлением № 5-1.2-413/2020 по делу об административном правонарушении от "дата", вынесенного мировой судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.(Т.2 л.д. 160);

- заявлением от "дата", согласно которому ФИО4 "дата" из помещения торгового зала гипермаркета «Магнит-Семейный» АО «Тандер» совершил хищение товара на сумму 3273 рубля 46 копеек, справкой о стоимости (т 2 л.д.123, 125)

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" - помещение магазина «Магнит Семейный» по адресу: <...>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью совершения преступления.(т. 2 л.д.134-136);

- заявлением от "дата", согласно которому ФИО4, "дата" в 20 ч 35 м похитил товар, а именно коньяк «Remy Martin» стоимостью 1874 рубля 06 копеек из магазина «Перекресток» по адресу: <...>. (т.2 л.д.77);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" - помещение магазина «Перекресток» по адресу: <...>. 20А. (т.2 л.д.106-110)

- заявлением от "дата", (т.2 л.д. 60) и справкой о закупочной стоимости похищенного товара принадлежащего ООО «Агроторг» из супермаркета «Пятерочка».(т.2 л.д. 62) ;

- протоколом осмотра места происшествия от "дата"- торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, (т.2 л.д. 64-66);

- заявлением от "дата" (т. 2 л.д.170) и справкой о стоимости похищенного имущества АО «Тандер».(т. 2 л.д.172);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата"- помещение магазина «Магнит Семейный» по адресу: <...>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью хищения товара подсудимым (т. 2 л.д.177-179);

- заявлением АО «ТД Перекресток» от "дата", справкой о закупочной стоимости товара от "дата" АО «ТД Перекресток», согласно которой общая сумма похищенного составляет 922 рубля 88 копеек.(т.2 л.д. 12, 13 );

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" -помещение супермаркета «Перекресток» по адресу: <...>, и изъятие диска с видеозаписью совершения хищения подсудимым (т. 2 л.д. 20-25);

- чистосердечными признаниями подсудимого по фактам совершения им преступлений (т. 2 л.д. 27, т.1 л.д.60, т.1 л.д.203);

- заявлением от "дата", из которого следует, что ФИО4 10.07. 2020 года совершил хищение товаров из помещения Магнит (т.3 л.д.15 ) и справкой о закупочной стоимости 3 542 рубля 79 копеек. (т.3 л.д.17);

-протоколом осмотра места происшествия от "дата", согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит-Семейный», по адресу: <...> (т.3 л.д.36-38 );

- вещественными доказательствами, протоколами осмотра и протоколами выемки предметов от "дата" (т.3 л.д.113-116 ) (Т.3 л.д. 108-112);

- вещественными доказательствами и протоколами их осмотров: 8 дисков с видеозаписями, осмотренными в судебном заседании (т.3 л.д.83-84, 85-88, т.1 л.д. 215, 216 л.д.75,76 ; т.3 л.д.75-82; т.1 л.д.71-74; т.1 л.д.211-214; т.3 л.д.75-82; т.3 л.д.83-84 ; т.3л.д.85-88 ;т.3 л.д.75-82; т.1 л.д.83-88).

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 о том, что он при открытом хищении имущества АО «Тандер» в магазине Магнит Семейный, насилия к потерпевшему не применял, на просьбу возвратить похищенное, выложил его у кассы, а с оставшейся частью имущества пытался скрылся, но был задержан, никому телесных повреждений не наносил

Указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего "ФИО2", который будучи допрошенным как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал изобличающие подсудимого показания о том, что ФИО4 "дата" похитив имущество в магазине Семейный был задержан с поличным, часть похищенного у него была изъята, а с частью он пытался скрыться. Однако, при пресечении его преступных действий, вступил в потасовку с сотрудникам охраны и лично с ним, сильно схватил его рукой за плечо, от чего он почувствовал боль и образовалась гематома, толкал его и других сотрудников, что было зафиксировано на камерах видеонаблюдения, которые суд считает достоверными, правдивыми и согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого корыстного преступления, так как потерпевший последовательно неоднократно подробно рассказывал об обстоятельствах совершения грабежа, с применением насилия.

Показания потерпевшего "ФИО2" объективно согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, подтвердившего факт грабежа с применением насилия, поясняя об обстоятельствах совершения преступления, роль и действия подсудимого, (т.3 л.д. 72-74), протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами в установленном законом порядке – дисков с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит-Семейный», где зафиксированы преступные действия ФИО5, его поведение во время совершения открытого хищения имущества, активное сопротивление при задержании его с похищенным ФИО6, применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья (т. № 1 л.д. 83-88, т. №3 л.д. 75-82), протоколами изъятия и выемки похищенного имущества и их осмотров (т. 3 л.д.113-116, т.3 л.д.108-112), осмотренными в суде дисками, а также всей совокупностью вышеприведенных исследованных доказательств, которые суд полагает возможным положить в основу приговора, поскольку полагает их относимыми допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, отражая целостную картину совершения противоправного преступного деяния.

Вместе с тем, суд считает, что действия подсудимого по предъявленному обвинению по эпизоду хищения имущества от "дата" по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – то есть кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору не нашла бесспорного подтверждения в судебном заседании, поскольку ни следствием в ходе предварительного расследования, ни стороной обвинения в судебном заседании не представлено объективных доказательств совершения ФИО4 преступления группой лиц по предварительному сговору, а сам ФИО4 свою вину по данному квалифицирующему не признал, заявляя, что преступление совершил один и распорядился с похищенным Указанный довод подсудимого в судебном заседании стороной обвинения не опровергнут, в связи с чем государственный обвинитель пользуясь своим правом предусмотренным ч.7 ст. 246 УПК РФ, изменил объем предъявленного обвинения и просил квалифицировать действия ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым все сомнения трактовать в пользу обвиняемого и квалифицировать действия подсудимого ФИО4 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО4 Б объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по эпизодам хищения имущества от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" - по ч.1 ст. 158 УК РФ по каждому из 5 составов предъявленного обвинения – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизодам хищения имущества «Магнит- семейный» от "дата", от "дата", от "дата" по ст. 158.1 УК РФ по каждому из трех составов предъявленного обвинения как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По эпизодам хищения имущества АО ТД «Перекресток» от "дата", хищения имущества в супермаркете «Пятерочка» от "дата" – по каждому составу по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду от "дата" имущества АО «Тандер» в супермаркете «Магнит-семейный» по – ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, сведений о личности подсудимого, который зарегистрирован в Республики Алания, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни ее семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по делу признается рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание вины по десяти составам предъявленного обвинения (т.2 л.д. 27, т.1 л.д.60,203), признательные показания в ходе предварительного следствия, положенные судом в основу приговора и раскаяние в содеянном, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, судом при назначении наказания подсудимого учитываются и конкретные обстоятельства дела, социально-криминологические характеристики личности, который не социализирован, не трудоустроен, ранее судим, наличие в действиях рецидива преступлений в связи с чем, суд назначает наказание при применении ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает его исправление и перевоспитание невозможным без изоляции от общества, но с учетом материального положения не назначает дополнительного вида наказания.

Иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО4 предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, а также не находит возможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ,

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, предусматривающей наказания по совокупности преступлений по настоящему делу, а также ч.5 ст. 69 УК РФ, с приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.09.2020 года.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимого ФИО4, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, иных данных о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованных судом, наличие в действиях рецидива преступлений, считает необходимым определить для отбывания наказания исправительную колонию строго режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 в сумме 11134 рубля в возмещение материального ущерба удовлетворить в полном объеме ввиду признания иска подсудимым, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей удовлетворить ввиду обоснованности.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) и назначить наказание по каждому из эпизодов – десять месяцев лишения свободы

-ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) и назначить наказание по каждому из эпизодов – шесть месяцев лишения свободы

- ч.1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) и назначить наказание по каждому из эпизодов – один год восемь месяцев лишения свободы

- ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 10 (десять) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором от 28.09.2020 Советского районного суда г. Ростова-на-Дону окончательно определить 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок исчислять с 06 октября 2020 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с "дата" по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, время отбытое по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2020 г., а именно с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по день вступление приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Тандер» 11134 рубля в возмещение материального ущерба, в пользу "ФИО2" в возмещение морального вреда 5000 рублей, гражданский иск удовлетворить.

Вещественные доказательства по делу: диски – оставить храниться при материалах уголовного дела, предметы указанные в постановлении от "дата" т. 3 л.д.113-116 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения, для осужденного с момента вручения. Осужденному разъяснено право в случае обжалования приговора о личном участии, в том числе посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении в апелляционном порядке.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий