Приговор № 1-1-2/2020 1-1-43/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-1-2/2020

Дело № 1-1-2/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Хотынец 27 января 2020 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.

при секретаре судебного заседания Ганиной Г.А.,

с участием государственных обвинителей – Хотынецкого

межрайонного прокурора Орловской области Краснова А.Ю.,

помощника Хотынецкого межрайонного прокурора

Орловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты, в лице адвоката НП «ООКА-2» Волковой Л.Я.,

представившей удостоверение № и ордер № от 05.12.2019 года,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, N-числа года рождения, уроженца ----------, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) по приговору ---------- от N-числа по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Постановлением того же суда от N-числа наказание по приговору от N-числа в виде исправительных работ заменено на 80 суток лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 2) по приговору ---------- от N-числа по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, зарегистрированного и проживающего по адресу: ----------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 в период времени с N-числа до N-числа, находясь в помещении магазина «Кооператор» по адресу: ----------, в помещении Сбербанка России по адресу: ----------, а также в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ----------, умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств похитил 11 883 руб. 95 копеек с банковского счета №, открытого в ПАО «----------» на имя ФИО3, при следующих обстоятельствах.

Так, N-числа в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 11 минут ФИО2, находясь в своем доме по адресу: ----------, где проживает вместе со своей бабушкой ФИО3, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в Филиале «Центральный» ПАО «----------» на имя ФИО3, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 ушла из дома и не наблюдает за его действиями, в целях осуществления задуманного, взял банковскую карту «Халва» ПАО «----------» № на имя ФИО3, которая находилась в её кошельке, находящемся в сумке в помещении зала, с полки шкафа папку в которой находился конверт с пин кодом данной карты, а также мобильный телефон марки «HUAWEI», также принадлежащий ФИО3, который она ранее передала ФИО2 по его просьбе под предлогом осуществления звонков. После этого, используя вышеуказанную банковскую карту, пин код и мобильный телефон ФИО3, желая получить преступный результат в виде завладения денежными средствами, N-числа в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 13 минут используя банковский терминал «Россельхозбанк» установленный в магазине «Кооператор» ----------, расположенный по адресу: ----------, введя пин код, похитил с банковского счета № на имя ФИО3 денежные средства в сумме 5 500 рублей 00 копеек, после чего, в целях сокрытия совершенного преступления, удалил смс сообщения о снятии денежных средств с мобильного телефона ФИО3 и вернул похищенную банковскую карту на место, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

N-числа в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «----------» на имя ФИО3, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в своем доме по адресу: ----------, где проживает вместе со своей бабушкой ФИО3, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «----------» на имя ФИО3, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 ушла из дома и не наблюдает за его действиями, в целях осуществления задуманного, взял банковскую карту «Халва» ПАО «----------» № на имя ФИО3, которая находилась в её кошельке, находящемся в сумке в помещении зала, мобильный телефон марки «HUAWEI», также принадлежащий ФИО3, который она ранее передала ФИО2 по его просьбе под предлогом осуществления звонков, после чего, используя вышеуказанную банковскую карту и мобильный телефон ФИО3, желая получить преступный результат в виде завладения денежными средствами, N-числа в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 55 минут, используя банковский терминал «Сбербанк России» установленный по адресу: ----------, введя достоверно известный ему пин код, похитил с банковского счета № на имя ФИО3 денежные средства в сумме 6 300 рублей 00 копеек. После чего в вышеуказанный промежуток времени в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: ----------, приобрел товар (не установленный следствием) на сумму 83 рубля 95 копеек используя банковскую карту «Халва» ПАО «----------» № на имя ФИО3, тем самым, похитил с банковского счета № на имя ФИО3 денежные средства в сумме 83 рубля 95 копеек, после чего, в целях сокрытия совершенного преступления, удалил смс сообщения о снятии денежных средств с мобильного телефона ФИО3 и вернул похищенную банковскую карту на место, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив суду, что он в период с N-числа по N-числа взяв банковскую карту, пин код от карты и телефон, принадлежащие его бабушке ФИО3, снял с банковской карты наличные денежные средства на общую сумму 11 800 рублей. После чего удалил с телефона бабушки СМС сообщения, вернул карту, пин код от нее и телефон. Ущерб, причиненный ФИО3 он возместил, отдав ей свою банковскую карту, на которой находилось 20 000 рублей.

Кроме показаний ФИО2 в суде, в которых он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением, его вина в инкриминируемом ему органами следствия деянии подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями в суде потерпевшей ФИО3, подтвердившей свои показания от N-числа, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает со своим внуком ФИО2 и бывшим мужем Ш.В.И.. У нее в доме имеется отдельная комната (зал), которую обычно она закрывала на ключ, поскольку не хотела, чтобы в нее входил внук Сергей. У нее с ним не доверительные отношения. В книжном шкафу на полке в зале лежала зеленая папка, в которой хранились документы из банка «Россельхоз». В данной папке находилась кредитная карта «----------», а карта «Халва» «----------» находилась в ее кошельке, в сумке, которая лежала в зале на кресле. Данную карту она оформила в начале лета 2019 в ---------- в «----------» для того, чтобы на выгодных условиях приобретать в магазинах продукты, когда нет денег. Пин код она сразу в банке сменила и на всех ее картах был один пин код. Не знает, какой пин код действовал, и сменили ли его, поскольку при покупке продуктов она пин код не вводила, а прикладывала карту и все. N-числа она впервые воспользовалась данной картой в магазине, пин код хранила в вышеуказанной папке в конверте. Все покупки были до 1000 рублей. При осуществлении покупок всегда приходили смс оповещения, в которых были указаны сумма покупки, время и место. N-числа в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут она ходила с данной картой в магазин «Все для дома» и в магазин «Пятерочка», после того как пришла из магазинов, положила карту на место в кошелек, а сумку также положила на кресло, конверт с пин кодами и папку она не брала. С N-числа дома находился Сергей со своей знакомой Л.. N-числа они были дома, когда она пришла из магазина. Она пришла, немного побыла дома, после чего переоделась и пошла в огород. Дверь от своей комнаты она не закрыла, поскольку Сергей попросил у нее телефон, якобы позвонить кому-то. Ее телефон находился в ее комнате, и она сказала Сергею, чтобы он пошел туда и взял его, поэтому дверь и не закрыла. Так около 12 часов 00 минут она вышла в огород, а когда пришла домой примерно около 14 часов 00 минут, в доме кроме бывшего супруга, который также находился у себя в комнате, никого не было, Сергей и Н.Л.О. куда-то ушли. Она не проверяла на месте ли карточки, т.к. мысли не возникло, что Сергей мог их взять. Сергей приехал домой N-числа на первой электричке, а Н.Л.О. - на второй электричке. Они находились, какое-то время в доме, а в 12 часов 00 минут они все ушли из дома, Сергей сказал, что они все поехали в ----------, погулять. Карту она не проверяла на месте ли она. N-числа, когда Сергей приехал из ----------, она зал не закрывала, поскольку денег в комнате не было и брать из нее, как ей казалось нечего. Сама в этот день она выходила в огород, но не видела, проходил ли в ее комнату Сергей, поэтому не может сказать брал ли Сергей карту два раза или как взял ее N-числа, так она у него и была. Карту она никому брать не разрешала, и пользоваться ей. Они с Сергеем совместного хозяйства не ведут, питаются на ее деньги, денег он ей не давал, жили на ее пенсию. Все что приобреталось в доме, все на ее деньги. К ним в дом никто не приходил, в гостях кроме этой Лиды никого не было, Сергей находился так же в доме. Уже после N-числа, утром, она пошла в аптеку и магазин, зашла в зал взяла сумку, в которой находился кошелек, а в нем вышеуказанная карта и пошла с ней в магазин. Она не помнит, что приобретала, но удивилась, что после осуществления покупок не пришло смс оповещение. В период времени с N-числа до N-числа пришло смс сообщение, о том, что ей необходимо оплатить денежные средства за покупки, которые осуществляла в магазине «Магнит», поскольку данная сеть магазинов не является партнерами данного банка. Так N-числа в 10 часов 30 минут на маршрутном такси она отправилась в ---------- в «----------», для того, чтобы оплатить вышеуказанные покупки. Для этого она взяла свою папку с документами и сумку, в которой лежала карта «Халва», и обратила в тот момент внимание, что папка порвана, но так как спешила, не придала этому значение. Придя в банк, она хотела оплатить задолженность, попросила помочь кассира данного банка, спросила у них какова задолженность по карте и те сообщили, что долг 17 000 рублей. Она стала возмущаться, поскольку потратила около 4 000 рублей, а остальные деньги не снимала. Так получается, что с карты сняли 11 800 рублей и за снятие данных денег также были начислены пени в сумме около 2 200 рублей. Поэтому сумма долга составила 17 000 рублей, согласно распечатке, которую предоставили в банке, операции снятия проходили N-числа и N-числа, когда дома были ее внук Сергей со своей знакомой Н.Л.О.. Ущерб для нее значительный, поскольку она получает пенсию в сумме 14 000 рублей, иного дохода у нее нет. В настоящее время она внука прости, претензий к нему не имеет, причиненный ущерб он ей возместил полностью;

показаниями на предварительном следствии свидетеля Н.Л.О., из которых следует, что она проживает с мамой Н.И.В., братом Н.А.О., сестрой Н.Г.О.. В июле 2019 она познакомилась с ФИО2. Поскольку он старше, она ему доверяла. Два раза она приезжала к Сергею в гости и один раз оставалась у него на ночевку, поскольку опоздала на вечернюю электричку. N-числа, примерно в 14 часов 00 минут, они с Сергеем приехали к нему. В этот день они загулялись на улице, она опоздала на электричку и осталась у него на ночь, спала у него в комнате. N-числа утром они проснулись, помогли бабушке накопать картошку, бабушка осталась в огороде, а она и Сергей зашли в дом. Сергей проводил ее в свою комнату, и сказал, что сходит за карточкой. Он сказал, что якобы эта карточка его и бабушки и что он снимет с нее свои деньги, а когда придет заработная плата, он положит деньги на карточку. Сергей вышел из своей комнаты, зашел в зал, который был комнатой бабушки. Пришел в комнату с папкой зеленого цвета в руках, стал искать код карточки. Она спросила, почему он не спросит у бабушки, на что тот ответил, что в этом нет надобности. Он нашел код, записал его в ее телефон, который в настоящее время разбит. Потом Сергей пошел к бабушке и взял под предлогом, что позвонит ее маме бабушкин телефон. Далее они пошли к банкомату расположенному в магазине «Кооператор» в ----------. Сергей в этот момент уже находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку уже с утра пил самогон. Так они подошли к банкомату в вышеуказанном магазине, Сергей вставил карточку «Халва», которую взял у бабушки без ее ведома, попросил ее продиктовать пин код, который она продиктовала со своего телефона. Он снял около 5 500 рублей и на телефон бабушки стали приходить смс сообщения с кодами подтверждения о снятии денежных средств, а Сергей их сразу удалил, чтобы не узнала бабушка. Она доверяла Сергею и не думала, что он их похищает, хотя ей было подозрительно почему он все это делает в тайне от бабушки и снимает деньги без ее ведома. Они вернулись к нему домой, Сергей положил карточку на место, папку отнес до этого. Откуда именно он брал карту, она не видела, поскольку с ним в зал не проходила. Затем Сергей пошел к бабушке и отдал ей телефон. После этого, они взяли картошку и на вокзале Сергей купил себе пиво на эти деньги, после чего они сели в маршрутное такси и поехали к ней, где Сергей по ее сотовому телефону вызвал такси и они поехали до магазина «Светофор», откуда он позвонил ее маме и спросил у нее, что нужно купить домой. Мама попросила купить сигареты и хлеб. Сергей купил сыр, колбасу, сигареты, хлеб, потратил около 1 000 рублей. С этих денег он заплатил за такси 300 рублей. N-числа вечером Сергей уехал и приехал на следующий день в 24 часа 00 минут к ее дому, находился он в состоянии алкогольного опьянения. В этот день у него было 500 рублей, он заплатил за такси, на котором приехал и купил пива и шоколадку. У них в гостях находился общий друг Л.И.В., с которым она вышла встречать Сергея. Так как было поздно они остались у нее ночевать. У Сергея с собой была эта же карта «Халва», поскольку он постоянно твердил, что ему срочно нужно домой вернуть карту бабушки на место, и у него с собой вроде бы был ее телефон. Около 04 часов утра она, Ваня и Сергей поехали в гости к Сергею, отдавать бабушке ее карту. Она с Ваней стояла возле дома Сергея, он забежал домой, для того, чтобы положить на место карту, после чего вышел, и они ушли. Бабушка ее с Ваней видела. В этот же день она и И. уехали домой (№);

показаниями, данными в суде посредством видеоконференцсвязи свидетеля Л.И.В., подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть подруга Н.Л.О., и N-числа он находился у нее в гостях, когда примерно около 24 часов 00 минут приехал на такси ФИО2. Он вышел вместе с Л. на улицу встретить Сергея. Зашли вместе в магазин, Сергей купил пиво и шоколадку, после чего они зашли в квартиру к Л. и остались у нее ночевать, поскольку уже было поздно идти домой. Сергей находился в состоянии алкогольного опьянении и переживал на счет какой-то карточки, которую он должен срочно вернуть на место. Рано утром N-числа на электричке он вместе с Сергеем и Л. поехали ----------. Он и Л. стояли на улице, а Сергей зашел в дом, сказал, что пойдет, положит карточку на место. Куда именно он ее положил, и видела ли это его бабушка ему не известно. После чего они еще немного побыли в ---------- и уехали с Н.Л.О. домой (№);

показаниями на предварительном следствии свидетеля Н.И.В., из которых следует, что у нее есть дочь Н.Л.О., которая летом познакомила ее со своим другом ФИО2. Мальчик произвел неплохое впечатление. N-числа на телефон позвонила Л. и сообщила, что опоздала на электричку, ей не на чем было уехать и пришлось остаться у Сергея. N-числа ей позвонила Л., она сняла трубку и услышала голос Сергея, который спросил ее, что купить домой, объяснив, что получил аванс на работе. Она сказала, чтобы купил хлеба и сигарет, ну а когда он и Л. пришли, то увидела, что Сергей купил колбасу, сыр, сигареты и хлеб. Она ему поверила, что все куплено на его аванс, и у дочери не спрашивала, поскольку сомнений не возникло. N-числа Сергей приехал к ним на такси поздно, и ей стало его жалко. На следующий день рано утром они уехали к Сергею, а вечером Л. вернулась домой (№).

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО3, суд их находит логичными, последовательными и объективными, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей по делу и другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания свидетелей Н.Л.О., Л.И.В. и Н.И.В., суд их находит последовательными, логичными и объективными, поскольку они согласуются между собой и противоречий не имеют, кроме того, показания данных свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО3, а также с другими доказательствами, исследованными судом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3, свидетелей Н.Л.О., Л.И.В. и Н.И.В., судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО2, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей ФИО3, свидетелей Н.Л.О., Л.И.В. и Н.И.В. достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Кроме приведённых выше в приговоре доказательств, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступного деяния, также подтверждается следующими исследованными материалами дела:

заявлением ФИО3 от N-числа (КУСП № от N-числа), о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с N-числа по N-числа с ее карты «----------» совершило кражу денежных средств в сумме 11 800 рублей, причинив ей значительный ущерб (№);

протоколом осмотра места происшествия от N-числа и фотоиллюстрацией к нему, согласно которому произведен осмотр магазина «Кооператор», расположенного по адресу: ----------, в помещении которого установлен банкомат ПАО «Россельхозбанк» с возможностью принятия банковских карт и выдачи наличных денежных средств (№);

протоколом осмотра места происшествия от N-числа и фотоиллюстрацией к нему, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 произведен осмотр помещения зала ее дома, расположенного по адресу: ----------. В ходе осмотра ФИО3 указано место, где находилась папка с документами от банковской карты «----------», и место где находился кошелек с самой картой (№);

протоколом осмотра места происшествия от N-числа и фотоиллюстрацией к нему, согласно которому произведен осмотр дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ----------, в коридорном помещении которого установлены 3 банкомата ПАО «Сбербанк России» с возможностью принятия банковских карт и выдачи наличных денег (№);

протоколом выемки от N-числа, в ходе проведения которой изъята банковская карта «Халва» ПАО «----------» № (№)

протоколом осмотра предметов от N-числа и фотоиллюстрацией к нему, в ходе которого осмотрена банковская карта «Халва» ПАО «----------» № на имя ФИО3 (№);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – банковской карты «Халва» ПАО «----------» №, принадлежащей ФИО3 (№);

протоколом выемки от N-числа и фотоиллюстрацией к нему, в ходе проведения которой изъяты мобильный телефон HUAWEI, принадлежащий ФИО3 и письмо ФИО2 к ФИО3 (№);

протоколом осмотра предметов от N-числа и фотоиллюстрацией к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон HUAWEI, принадлежащий ФИО3. При осмотре телефона на дисплей выведены два СМС сообщения «Ваш код подтверждения 17», «Ваш код подтверждения 3677». При осмотре письма ФИО2 в тексте обнаружена фраза «… я выйду сразу верну тебе тва 11 тысц» (№);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – мобильного телефона HUAWEI, принадлежащего ФИО3 и письма ФИО2 к ФИО3 (№);

протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от N-числа и фотоиллюстрацией к нему, в ходе которого осмотрен компакт-диск и просмотрена видеозапись, на которой наблюдается помещение магазина «Кооператор» зона перед банкоматом, расположенным слева относительно входной двери. С 01 секунды до 03 минуты 29 секунды ФИО2 снимает денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО3 имеющей цифры «№». В последствии наблюдается помещение зоны банкоматов, расположенных в Сбербанке России ----------. С 20 минуты 45 секунды до 20 минуты 46 секунды ФИО2 подходит к банкомату, расположенному посередине и снимает денежные средства, принадлежащие ФИО3. Присутствующий при осмотре и просмотре видеозаписи потерпевшая ФИО3 опознала свой мобильный телефон «HUAWEI» и подтвердила, что он принадлежит ей, а также пояснила что ФИО2 снимает денежные средства с ее банковской карты «Халва», которую она не разрешала ему брать (№);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – компакт - диска DVD R, на котором содержаться 2 видеозаписи (№);

протоколом очной ставки от N-числа между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым ФИО2 с участием защитника Волковой Л.Я., в ходе которой потерпевшая ФИО3 подтвердила тот факт, что не разрешала ФИО2 пользоваться ее банковской картой «Халва» (№);

протоколом осмотра предметов от N-числа и фотоиллюстрацией к нему, в ходе которого осмотрена выписка по счету карты Халва «----------». В выписке имеются данные об операциях, производимых с картой, а именно: N-числа в 14 часов 11 минут произведена выдача наличных в сумме 500 рублей; N-числа в 14 часов 13 минут произведена выдача наличных в сумме 5000 рублей; N-числа в 20 часов 47 минут произведена выдача наличных в сумме 5 300 рублей и 1 000 рублей; N-числа в 20 часов 52 минуты осуществлен платеж на сумму 83 рубля 95 копеек (№);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – выписки по счету карты ФИО3 (№);

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, в том числе при допросе ФИО2 судом не установлено, поэтому все выше исследованные судом письменные материалы дела, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Таким образом, совокупность приведённых выше и согласующихся между собой доказательств, в объективности и достоверности которых у суда не возникает сомнений, полностью доказывает вину подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств в размере 11 883 рубля 95 копеек у ФИО3 при выше установленных в приговоре обстоятельствах.

С учетом правовой оценки действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ «как кража, совершенная с банковского счета», суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, поскольку подсудимый, используя пин код от банковской карты и мобильный телефон, принадлежащие непосредственно потерпевшей, совершил хищение денежных средств, также принадлежащих ФИО3, путем неоднократного снятии наличных денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из пункта 2 Примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей) и из того, что сумма похищенного имущества – 11 883 рубля 95 копеек, принадлежащего ФИО3, ежемесячное пенсионное содержание которой составляет № рублей 29 копеек (№), наличие бремени несения коммунальных платежей за жилое помещение, является для потерпевшей объективно значительной.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершены преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений.

ФИО2 зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу (№), где по месту жительства характеризуется нейтрально, поскольку жалоб на него в администрацию поселения не поступало (№); УУП ОУУП и ПДН ---------- характеризуется отрицательно (№); холост, иждивенцев не имеет (№); военнообязанный (№); состоит на учете у врача психиатра-нарколога в ---------- (№); не состоит на учете в БУЗ ----------, но ему оказывалась консультативно-лечебная помощь, диагноз: «----------» (№); не состоит на учете в БУЗ ----------» (№); ранее судим (№), привлекался к административной ответственности (№).

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от N-числа, ФИО2 обнаруживает признаки расстройства психики в форме: ----------. Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно, и не лишает ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма (№).

Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку они имеют высшее медицинской образование, длительный стаж работы по специальности, соответствующие категории.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести, вновь совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая содеянное, мотив и способ совершения подсудимым умышленного преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих вину обстоятельств и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание виновного возможно только в условиях изоляции от общества и считает правомерным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Суд также считает, что в условиях назначения ФИО2 указанной меры наказания, будут реализованы цели наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Поскольку ФИО2 осужден по приговорам ---------- от N-числа и от N-числа, то при назначении окончательного наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, как и не находит суд оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшей, суд считает возможным не назначать ФИО2 за совершенное преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении (№), необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету ПАО «----------», письмо, диск DVD R (№), - следует хранить при уголовном деле; банковскую карту «№, мобильный телефон марки «HUAWEI», возвращенные потерпевшей ФИО3 (№), - следует оставить по принадлежности в пользовании законного владельца.

Государственный обвинитель просил взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание подсудимому юридических услуг в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости в силу ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные по оплате услуг защитника НП «Орловская областная коллегия адвокатов - 2» Волковой Л.Я. за участие в уголовном деле по назначению в ходе предварительного следствия по делу, и оказание юридических услуг ФИО2 в размере № рублей из средств федерального бюджета (№).

Наложенный постановлением ---------- от N-числа арест на денежные средства на счетах ФИО2, открытых в структурных подразделениях ПАО «----------» (№), - следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений за которое ФИО2 осужден данным приговором и приговорами ---------- от N-числа и N-числа, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок отбытого наказания по приговорам ---------- ---------- от N-числа и от N-числа – с N-числа по N-числа, а также время содержания ФИО2 под стражей – с N-числа по день вступления приговора в законную силу, с применением положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету ПАО «----------», письмо, диск DVD R, - хранить при уголовном деле; банковскую карту «№, мобильный телефон марки «HUAWEI», возвращенные потерпевшей ФИО3, - оставить по принадлежности в пользовании законного владельца ФИО3.

Наложенный постановлением ---------- от N-числа арест на денежные средства на счетах ФИО2, открытых в структурных подразделениях ПАО «----------» - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме № рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий: И.С. Ленков