Приговор № 1-199/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-199/2020

Копия. Дело № 1-199/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-000814-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Минькиной А.А.,

с участием: государственных обвинителей Махмутовой З.К., Абдуллина А.Р., Мингалимова И.А., Кожевниковой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Гильманова В.В., Судакова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, ком. 3, образование среднее специальное, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму монтажником мягкой кровли, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО1 направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Пестречинским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО1 направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями: явки 3 раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел; обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в день, определенный сотрудником отдела внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, за исключением выборов, референдумов и иных мероприятий, носящих общественно-политический характер.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся на регистрацию в отдел полиции № «Азино-2» УМВД РФ по <адрес>, а также неоднократно без уважительной причины отсутствовал по месту жительства: <адрес>, то есть допустил несоблюдение административного ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся на регистрацию в отдел полиции № «Азино-2» УМВД РФ по <адрес>, а также неоднократно без уважительной причины отсутствовал по месту жительства: <адрес>, то есть допустил несоблюдение административного ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся на регистрацию в отдел полиции № «Азино-2» УМВД РФ по <адрес>, а также неоднократно без уважительной причины отсутствовал по месту жительства: <адрес>, то есть допустил несоблюдение административного ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся на регистрацию в отдел полиции № «Азино-2» УМВД РФ по <адрес>, а также неоднократно без уважительной причины отсутствовал по месту жительства: <адрес>, то есть допустил несоблюдение административного ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся на регистрацию в отдел полиции № «Азино-2» УМВД РФ по <адрес>, а также неоднократно без уважительной причины отсутствовал по месту жительства: <адрес>, то есть допустил факт несоблюдения административного ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в отдел полиции № «Азино-2» УМВД РФ по <адрес>, то есть допустил несоблюдение административного ограничения, за что привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся на регистрацию в отдел полиции № «Азино-2» УМВД РФ по <адрес>, то есть допустил несоблюдение административного ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут ФИО1 без уважительной причины отсутствовал по месту жительства: <адрес>, то есть допустил несоблюдение административного ограничения, которое сопряжено с совершением административного правонарушения, а именно в тот же день ФИО1 находился возле <адрес> с признаками наркотического опьянения, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, признал частично и показал, что решением суда в отношении него установлен административный надзор, в связи с чем он встал на учет отдела полиции, ознакомился с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений; зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, он неоднократно совершал административные правонарушения, в отношении него неоднократно вынесены постановления судов о нарушении административного надзора по статье 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел из своего дома, в магазине познакомился с девушкой, имени которой не запомнил, они провели время на лавочке, девушка употребляла спиртное, он пил колу; затем ему неожиданно стало плохо и он потерял сознание; очнулся возле остановки на <адрес>, увидел сотрудников полиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, поскольку наркотические средства не употребляет; по приезду в медицинское учреждение ввиду наличия заболевания в виде простатита он не прошел освидетельствование, за что в дальнейшем судом привлечен к административной ответственности по статье 6.9. КоАП РФ; постановления судов о привлечении к административной ответственности он не обжаловал.

Несмотря на частично признательные показания, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показала, что она является старшим инспектором ОП-8 «Горки» УМВД РФ по <адрес>, в ее должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; на территории указанного отдела полиции проживает ранее судимый ФИО1, которому решением суда установлен административный надзор с соответствующими ограничениями; ФИО1 постановлен на учет в отдел полиции, где заведено дело административного надзора, при этом подсудимый ознакомлен с административными ограничениями, правами и обязанностями, а также графиком явок на регистрацию; несмотря на это ФИО1 неоднократно, более 10 раз, привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за нарушения административного надзора, а также привлечен по статье 6.9 КоАП РФ за нахождение с признаками наркотического опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования; указанные нарушения ФИО1 объяснял состоянием его здоровья, однако подтверждающих документов не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду наличия существенных противоречий в суде оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные в ходе дознания.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является полицейским 4 батальона полка ППСП УМВД РФ по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он совместно со своим напарником Свидетель №3 заступил на службу; примерно в 02 часа 40 минут в ходе патрулирования района около <адрес> с целью проверки документов они обратились к мужчине, как впоследствии выяснилось - ФИО1, у которого выявлены неустойчивость позы, расширение зрачков, отсутствие реакции на свет, заторможенность реакций, невнятность ответов на вопросы, путанность показаний, отсутствие запаха алкоголя; в ходе проверки установлено, что ФИО1 находится под административным надзором, в том числе за ОП-8 «Горки» УМВД РФ по <адрес>; на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, однако по прибытию в медицинское учреждение от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался и причины отказа не пояснил, - что зафиксировано соответствующим документом, в котором ФИО1 лично расписался; в дальнейшем ФИО1 доставлен в ОП-10 «Промышленный» для составления протокола об административном правонарушении по статье 6.9 КоАП РФ (т.1, л.д. 234-235).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что последний дал показания, которые по содержанию в целом аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 236-237).

Допрошенные в суде свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 оглашенные показания подтвердили в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7-8);

-решением суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора до погашения судимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9-10);

-справкой об освобождении из мест лишения свободы (т. 1, л.д. 11);

-решением от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительных административных ограничений (т. 1, л.д. 15-16);

-заключением о заведении дела административного надзора (т. 1, л.д. 17);

-графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (т. 1, л.д. 18);

-предупреждениями об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административного надзора (т. 1, л.д. 21-24);

- административными материалами о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 КоАП РФ, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 26-27, 28-29, 30-31, 32-33, 34-35, 36-37, 38-39, 40-41, 42-43, 44-45, 46-48, 49-51, 52-54, 55-57, 58-60, 61-63, 64-66, 67-69, 70-72, 73-75, 76-78, 79-81, 82-84, 85-87, 88-90, 91-93, 94-96, 97-99, 100-102, 103-105, 106-108, 109-113, 114-119, 120-125, 126-127, 128-129, 130-131, 132-133, 152-154, 155-157, 158-160, 161-163, 164-166, 167-169, 170-172, 173-175, 176-178, 179-181);

-административным материалом о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-198);

-протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и совершенном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 199);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 200);

-копией дела административного надзора (т. 1, л.д. 213-215, 216-218);

-протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, подтвердившими свои показания (т. 1, л.д. 243-246);

-протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, подтвердившими свои показания (т. 1, л.д. 247-250).

Таким образом, вина ФИО1 подтверждается как показаниями последнего, не отрицавшего факт совершения административных правонарушений, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также протоколами очных ставок с участием ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3, административными материалами в отношении ФИО1 и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, в ходе судебного заседания не установлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Суд критически относится к позиции стороны защиты о том, что ФИО1 не отказывался от медицинского освидетельствования, которое подсудимый не прошел по состоянию здоровья, расценивая данную позицию как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку, во-первых, факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, в том числе административными материалами и показаниями свидетелей, во-вторых, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.9 КоАП РФ не обжаловано и вступило в законную силу.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете психиатра не состоит, на учете врача-нарколога состоит с диагнозом «Синдром зависимости в результате сочетанного употребления нескольких ПАВ», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; нуждается в наблюдении и лечении нарколога.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку в силу части 1 статьи 18 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление по настоящему делу при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая имеющиеся по делу обстоятельства и данные о личности подсудимого, который освободившись из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого. При этом наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом назначаемого наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание положения части 1 статьи 72.1 УК РФ, основания для возложения на подсудимого обязанности пройти курс лечения от наркомании отсутствуют.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: копию дела административного надзора, хранящуюся в уголовном деле, - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани Никифоров А.Е.