Апелляционное постановление № 22-1518/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-226/2024

Судья Выдрин И.В. УИД 35RS0001-01-2024-000375-17

№ 22-1518/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

04 сентября 2024 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Майорова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохминовой А.А.,

с участием прокурора Горчакова М.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Кановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1 .

Заслушав доклад председательствующего, выступления сторон, суд

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июня 2024 года

ФИО22, <ДАТА> года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- 13 января 2020 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ст. 70 УК РФ (к приговору от 29 мая 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц;

- 25 мая 2020 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ (приговор 31 октября 2019 года и от 13 января 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца;

- 29 июля 2020 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 мая 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года; 14 января 2022 освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

- 30 января 2023 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 года 02 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

- 08 сентября 2023 года приговором Вологодского городского суда по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 70 УК РФ (приговор от 30 января 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года;

- 16 октября 2023 года приговором мирового судьи по судебному участку № 19 Вологодской области ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев;

- 31 января 2024 года приговором Вологодского городского суда по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 8 сентября 2023 года и 16 октября 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года;

- 26 февраля 2024 года приговором Вологодского городского суда по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 31 января 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев;

- 13 мая 2024 года приговором Вологодского городского суда по п.«б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 февраля 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 07 месяцев;

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 13 мая 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный период избрана - заключение под стражу; взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 13 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 08 сентября 2023 года с 04 мая 2023 года по 20 ноября 2023 года; по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 31 января 2024 года с 31 января 2024 года по 25 февраля 2024 года; по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 26 февраля 2024 года с 26 февраля 2024 года по 12 мая 2024 года; по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 13 мая 2024 г. с 13 мая 2024 г. по 12 июня 2024 года - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда от 08 сентября 2023 года в период с 21 ноября 2023 года по 30 января 2024 года;

решен вопрос по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден ФИО2 , <ДАТА> года рождения, уроженец ..., в отношении которого приговор не обжалован.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение имущества ... совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено <ДАТА> в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание суровым, просит снизить срок наказания на более мягкий вид наказания, применить ст.53 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Канова Е.В. доводы жалобы поддержали, просили применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание. Прокурор Горчаков М.С. просил жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания на предварительном следствии, в которых он, как и в явке с повинной, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления.

Изложенные показания ФИО1 судом были исследованы, проверены, оценены, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку представлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, кроме его признательных показаний и показаний осужденного ФИО2, установлена и подтверждена оглашенными показаниями представителя потерпевшего О. его заявлением о привлечении к ответственности лиц, пытавшихся похитить товар из магазина ... показаниями свидетеля М. протоколом осмотра места происшествия, явками с повинной ФИО1 и ФИО2, заключениями экспертов, справкой ... о стоимости ущерба, протоколом выемки и другими приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины осужденного ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной совершенного преступления, данных о его личности, которым дана объективная оценка, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и близких родственников. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Правила и пределы назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ судом соблюдены. Вопросы применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд обсудил, оснований для этого не нашел, свои выводы в данной части мотивировал.

Доводы жалобы осужденного на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, не применил к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Неприменение положений ч.3 ст.68 УК РФ судом в приговоре мотивировано со ссылкой на характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с чем нельзя не согласиться. Определенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание по своему размеру также не может быть признано несправедливым. Не имеется и оснований для применения положений ст.53, ст.53.1 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного ФИО1 наказания по доводам его апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Тот факт, что в приговоре указано о том, что при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а не преступления, является очевидной технической опиской, и не влияет на законность приговора.

Весь приведенный в приговоре перечень доказательств был исследован, что соответствует протоколу судебного заседания, а отдельные неточности в приговоре при указании на листы дела сами по себе не могут выступать в качестве существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора. При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции эти несовпадения были проверены и устранены путем повторного исследования на предмет соответствия приведенных доказательств листам уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий А.А. Майоров