Приговор № 1-462/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-462/2021

Дело №1-462/2021

66RS0004-01-2021-006717-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Ханкевич Н.А., при секретаре судебного заседания Долгановой А.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района города Екатеринбурга Моршининой Е.В.,

защитника – адвоката Конышева А.О., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> в г.<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним- профессиональным образованием, не женатого, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего двух малолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности оператора станочного оборудования АО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, военнообязанного, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоящего,

ранее судимого:

20.11.2015 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцев, со штрафом в размере 50000 рублей.

19.05.2020 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 08.05.2020, на срок 1 год 5 месяцев 29 дней в соответствии со ст. 79 УК РФ;

не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Ленинском административном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления, вынесенного 16.02.2021 мировым судьёй судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, вступившего в законную силу 27.02.2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии с ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции постановления Правительства от 31.12.2020 года) (далее - ПДД РФ), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, в силу возраста, полученного образования и приобретённого жизненного опыта, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, зная является лицом привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, 06.06.2021, около 23:30, находясь вблизи дома <адрес>, находясь в состоянии опьянения, с целью управления механическим транспортным средством, сел за руль мотоцикла марки «Irbis TTR 250», без государственных регистрационных номеров, и начал движение по автомобильной дороге.

07.06.2021 в 00:01 около дома <адрес> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

После чего, в этот же день инспектором ДПС 2 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Канышевым, учитывая наличие внешних признаков опьянения, в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол 66 ОУ № 1039949, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, так как изо рта исходил запах алкоголя, имелось нарушение речи.

После чего, на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний добровольно согласился.

07.06.2021 в 00:48 по результатам проведённого исследования с применением технического средства измерения "АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch", заводской номер прибора 850956, имеющего свидетельство о поверке № 495/2020 от 10.08.2020 года, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие этилового спирта в концентрации 0,188 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ. С результатом прибора ФИО1 согласился, о чём был составлен акт 66 АО № 3 0400842.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство поддержал, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены, подсудимый их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Поскольку собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения в совершении преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспорным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого и его болезненное состояние здоровья, наличие жительства по месту регистрации, средне - профессионального образования, официального трудоустройства, фактических семейных отношений, в которых занимается воспитанием детей, а также и то, <данные изъяты>, оказывает помощь родственникам, ранее судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительные характеристики, полное признание своей вины, расскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действия подсудимого рецидив преступлений, поскольку он был осужден 20.11.2015г. за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественой опасности совершенного подсудимым. Не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также замены наказания на принудительные работы.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, а также общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем лишения его свободы на определенный срок, без применения ст. 73 УК РФ, а иные виды наказания будут явно несоответствовать содеянному и не достигли своей цели.

При определении размера наказания, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, обязательному назначению подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, при определении размера которого суд учитывает всю совокупность данных о личности подсудимого, отсутствие у него права на управления транспортными средствами, прохождения обучения в автошколе.

Также, суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 в период условно- досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 20.11.2015г., следовательно, наказание по предыдущему приговору не оказало воздействия, достаточного для исправления личности, выработки у него стойкой гражданской позиции, соблюдения законов.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение ФИО1, поскольку подсудимый за время нахождения в условиях изоляции от общества по предыдущему приговору должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Поскольку подсудимый осуждается за преступление небольшой тяжести к лишению свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, так как опасаясь строгости наказания, ФИО1 может скрыться.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы суд засчитывает время содержания под стражей ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором подано заявление о взыскании процессуальных издержек в сумме 5 807 рублей 00 копеек при постановлении обвинительного приговора. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для решения вопроса о передаче малолетних детей виновного под надзор государства не имеется, они проживают с матерью, сведений о невозможности надлежащего ухода не установлено.

Вещественное доказательство по делу – чек алкотектора, должен храниться при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 (два) года.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 20.11.2015 года отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 20.11.2015 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 12 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в виде расходов на оплату услуг защитников, в размере 5 807 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу, чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, хранящийся при деле – продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий: