Приговор № 1-11/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-11/2026

Дело №

УИД: 26RS0025-01-2026-000111-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 04 февраля 2026 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Павлова А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Калининой Н.В., представившей удостоверение № 363 и ордер № 512816 от 03.02.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее полное, незамужней, неработающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 10 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в доме по месту проживания ФИО12 расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся в доме ФИО12 за ней не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, из кошелька, находящегося на столе в кухне указанного дома, тайно похитила принадлежащие ФИО12 денежные средства в сумме 40000 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью и от дачи показаний в суде отказалась.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями подсудимой ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала на принадлежащем ей автомобиле Лада ФИО12 288 ОВ/26, в кузове белого цвета, в <адрес> края с целью продажи домашней молочной продукции. По приезду в <адрес> вспомнила, что ранее неоднократно продавала молочную продукцию местной женщине - ФИО12, которая проживает в <адрес>, номер дома не помнит, ориентировалась по местности. Примерно в 09 часов 45 минут она позвонила ФИО12 с принадлежащего ей мобильного телефона с абонентским номером +№ на абонентский номер телефона + №, принадлежащий ФИО12, который был сохранен в ее мобильном устройстве, так как они ранее были знакомы. В ходе разговора она предложила ФИО12 приобрести молочную продукцию, на что она согласилась, сказала, что ждёт ее, пояснила, что плохо слышит, в связи с чем открыла калитку и входную дверь, чтобы она смогла войти. Примерно в 10 часов 30 минут она с разрешения ФИО12 вошла в принадлежащий ей дом, где ее встретила ФИО12 на входе. Она продала ей молочную продукцию на 5000 рублей. ФИО12 достала свой кошелек черного цвета, стала с ней расплачиваться, в кошельке были денежные средства крупными купюрами по 5000 рублей. В ходе оплаты ФИО12, попросила ее купить свиное и говяжье мясо. Примерно в 10 часов 45 минут она уехала за мясом и вернулась с покупками примерно в 11 часов 30 минут. По приезду передала продукты ФИО12. Ей очень захотелось в туалет, она попросила ФИО12 ее провести. После посещения туалета ФИО12 заплатила ей за мясо 6150 рублей, после чего положила кошелек на кухонный стол в открытом виде. Они пошли совместно в сторону выхода, где она обнаружила, что забыла где-то в доме свой мобильный телефон. Они совместно с ФИО12 ФИО4 пошли искать мобильный телефон. Сначала пошли на кухню, телефона там не оказалось, потом пошли в туалет, обнаружили мобильный телефон на стиральной машинке. После этого она попросила воды. Они вместе с ФИО12 прошли на кухню, после чего та отвернулась к холодильнику, чтобы положить мясо, а она, увидев кошелек с денежными средствами, лежащий на столе в открытом виде, вытащила денежные средства купюрами по 5000 рублей, положила в правый карман надетой на ней кофты. Примерно в 11 часов 50 минут попрощалась и вышла из дома ФИО12. Когда брала из кошелька принадлежащие деньги ФИО12, она осознавала, что совершает тайное хищение денежных средств, которые ей не принадлежали. По приезду домой она пересчитала похищенные денежные средства, их оказалось в общей сумме 40000 рублей и положила их к себе в кошелек. Похищенные денежные средства я не тратила. Денежные средства похитила с целью распорядиться ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее подозревают в краже и ей необходимо приехать в отдел полиции <адрес>, куда она незамедлительно приехала. По приезду в ОМВД России «Изобильненский» ее встретили два сотрудника полиции ОМВД России «Новоалександровский», проводили в служебный кабинет на втором этаже, где она дала объяснение по факту кражи денежных средств в сумме 40000 рублей. Она добровольно отдала сотрудникам полиции украденные 40000 рублей в ходе осмотра места происшествия и написала явку с повинной (т. 1 л.д. 83-87, 126-128);

- показаниями потерпевшей ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 55 минут она находилась в своём доме по адресу: <адрес>. На принадлежащий ей абонентский номер +№ поступил звонок от абонента, который высветился на экране, как «неизвестный абонент». Она подняла трубку, звонившая оказалась ФИО12, у которой ранее она покупала молочную продукцию. В ходе разговора ФИО12 предложила ей приобрести молочную продукцию собственного приготовления, пообещав привезти прямо к ней домой. Она согласилась, открыла калитку и входную дверь, так как плохо слышит, чтобы звонившая ей женщина не стучалась, а сразу зашла, о чём ей и сообщила. Примерно в 10 часов 30 минут звонившая женщина приехала к её домовладению, где она её встретила на входе в дом и разрешила зайти. ФИО12 была с молочной продукцией, за которую она рассчиталась, заплатив 5000 рублей. Она попросила ФИО12 купить ей мясо. Примерно в 10 часов 45 минут ФИО12 поехала за мясом. Около 11 часов 30 минут ФИО12 вернулась с мясом, озвучила сумму за мясо 6150 рублей, она заплатила и положила кошелёк на кухонный стол. Далее ФИО12 попросилась в туалет. После этого ФИО12 пошла к выходу, но обнаружила, что где-то в доме потеряла свой мобильный телефон и попросила помочь его найти. Они пошли на кухню, там телефона не оказалось, зашли в туалет, где нашли телефон на стиральной машинке. Далее ФИО12 попросила попить и они прошли на кухню. Она отвернулась, чтобы положить мясо в холодильник. ФИО12 попила, примерно в 11 часов 50 минут попрощалась и вышла из её домовладения, села в автомобиль белого цвета. Она закрыла за ФИО12 калитку и вернулась в дом. Далее она решила взять принадлежащий ей кошелёк, чтобы убрать его со стола и положить на место. Открыв кошелек, увидела, что он полностью пуст. Остались только банковские карты. После увиденного поняла, что денежные средства общей суммой 40000 рублей, находящиеся в её кошельке, украли и позвонила своему сыну ФИО12, который сообщил в полицию о произошедшем. Ущерб в сумме 40000 рублей для неё является значительным, так как она пенсионер, пенсия у неё небольшая, часть пенсии она тратит на продукты питания, приобретение лекарства, оплату коммунальных услуг. Денежными средствами и продуктами питания ей помогает сын. Похищенные денежные средства в сумме 40000 рублей она собирала несколько месяцев. Ущерб, причиненный ФИО3, ей возмещен. ФИО2 находилась в её доме с её разрешения (т. 1 л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мать ФИО12, которая сообщила, что у неё пропали деньги из кошелька в общей сумме 40000 рублей. Он приехал, расспросил об обстоятельствах, кто приходил, не перекладывала ли сама куда-то. Мать пояснила, что у неё была в гостях женщина ФИО12, которая ранее продавала ей молочную продукцию. После чего он вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 130-133).

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа пальцев рук на отрезках светлой дактоплёнки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 29.11. 2025, пригодны для идентификации и оставлены не ФИО12, а другим лицом или лицами (т. 1 л.д. 37-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки на отрезке светлой дактоплёнки, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем левой руки ФИО3 (т. 1, л.д. 94-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО12 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты кошелёк чёрного цвета, 4 следа пальцев рук (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО3, в ходе которого у последней изъяты денежные средства, похищенные у потерпевшей ФИО12, в сумме 40000 рублей, купюрами по 5000 рублей (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кошелек чёрного цвета, из которого похищены денежные средства в сумме 40000 рублей (т. 1 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 40000 рублей, купюрами по 5000 рублей (т. 1 л.д. 67-70);

- протоколом проверки показаний на месте совершения преступления с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в присутствии своего защитника указала точное место и обстоятельства хищения денежных средств в сумме 40000 рублей (т. 1 л.д. 112-116);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления (т. 1 л.д. 149).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не поступило.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит, что вина ФИО1 в краже имущества, принадлежащего ФИО12, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказана.

Данный вывод суда основан на признательных показаниях подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетеля, указанных выше по тесту приговора, и исследованных в судебном заседании материалах дела. Доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самой подсудимой, достаточными для признания ее виновной в совершении указанного преступления.

Исходя из уровня доходов потерпевшей, значимости похищенного для нее, суд находит доказанным и наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимой.

В обвинение, признанное доказанным, судом внесены изменения в части времени совершения подсудимой преступления, поскольку из представленных стороной обвинения доказательств прямо следует, что преступление было совершено не в период времени с 10 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, а в период времени с 10 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Такое изменение не увеличивает объем обвинения, предъявленного подсудимой, не ухудшает ее права на защиту, не изменяет квалификации ею содеянного.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной нормы уголовного закона. Оснований для ее освобождения от ответственности судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимой установлено, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких данных, суд признает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, признавая именно такой вид наказания позволяющим достичь его целей, определенных уголовным законом.

Судом не установлено наличия оснований для отмены либо изменения ранее избранной подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелёк чёрного цвета, денежные средства в сумме 40000 рублей, купюрами по 5000 рублей – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО12;

- дактилоскопическую карту с образцами следов рук обвиняемой ФИО1, отрезок дактилоскопической плёнки со следом руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на котором отобразился след большого пальца левой руки обвиняемой ФИО1 – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелёк чёрного цвета, денежные средства в сумме 40000 рублей, купюрами по 5000 рублей – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО12;

- дактилоскопическую карту с образцами следов рук обвиняемой ФИО1, отрезок дактилоскопической плёнки со следом руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на котором отобразился след большого пальца левой руки обвиняемой ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко