Приговор № 1-11/2026 1-47/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-11/2026

Дело №1-11/2026

УИД №26RS0021-01-2025-000755-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при помощнике судьи Прилипко Д.В., секретаре Медведской А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Лермонтова Мильковой М.С.,

потерпевшей - ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника-адвоката Адвокатской конторы г.Лермонтова ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь на законных основаниях по месту жительства Б.В.П. по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, имея умысел на совершение мошенничества в крупном размере, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, введя в заблуждение Б.В.П. относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом изготовления и установки кухонного гарнитура по адресу проживания Б.В.П., сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он выполнит указанные работы, заранее не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства. С целью реализации задуманного ФИО2, осуществил замеры помещения кухни, заверив Б.В.П., что заказ в полном объеме будет выполнен, убедил Б.В.П. передать ему в качестве оплаты денежные средства в размере 320 000 руб. После чего, ФИО2, в период времени с 09 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, убедил Б.В.П. оплатить денежные средства за указанную работу. Б.В.П. введенная в заблуждение осуществила безналичные переводы денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «б», на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому на имя ФИО2 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 36 мин., в сумме 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 28 мин., в сумме 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 14 мин., в сумме 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 59 мин., в сумме 25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 48 мин., в сумме 25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 36 мин.,50 000 руб., а также с банковского счета №, принадлежащего Х.Е.П., открытого во внутреннем структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя С.Р.Д. во внутреннем структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, (ДАТА)в сумме 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 03 мин., в сумме 120 000 руб., а всего на общую сумму 300 000 руб., которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Б.В.П. материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 300 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, полностью признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность данных им в ходе предварительного следствия показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.171-172, т.2 л.д.25-26), согласно которым пояснил, что в начале 2020 г. он в социальной сети «Инстаграмм», разместил объявление о производстве мебели. После чего, он арендовал помещение и станки для производства мебели по адресу: <адрес>, где занимался производством корпусной мебели (шкафы, кухонные гарнитуры), без оформления ИП и статуса самозанятого, искал клиентов через объявления в социальных сетях. Профиль его страницы в социальной сети «Инстаграмм» был оформлен на него и указан его контактный номер телефона – <***> (Yota). В феврале 2020 г. ему с абонентского номера <***> позвонила Б.В.П., которая пояснила, что ей необходимо изготовить и установить кухонный гарнитур без бытовой техники. Он попросил ее переслать фотографию данного гарнитура через мессенджер «WhatsApp», чтобы определить стоимость и объем работ, при этом они обсудили, какой материал будет применяться при изготовлении мебели и договорились, что он приедет к ней домой для того, чтобы провести замеры помещения кухни. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дату не помнит, он приехал по месту жительства Б.В.П. по адресу: <адрес>, где произвел необходимые замеры, обсудив с Б.В.П. и ее супругом, что стоимость его работы и материалов на изготовление кухонной мебели составит 320 000 руб. При этом, они договорились, что оплата будет производиться частями, а он начнет выполнять работу в ближайшее время. Далее, он прислал Б.В.П. схему (проект) кухонного гарнитура, который ее устроил, и намеревался выполнить полученный заказ. В 2020 г. он переехал из помещения, которое арендовал в <адрес>, в помещение расположенное по адресу: <адрес>, пер.Заводской, <адрес>, однако, у него не сложилась работа, начались материальные проблемы, и в 2022 г. он выехал из данного помещения, так как не мог оплачивать его аренду. Первый платеж – перевод денежных средств от Б.В.П. ему поступил на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., которая действовала до 2023 г., после того, как срок ее действия истек, он получил новую дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на которую Б.В.П. перевела денежные средства по оплате кухонного гарнитура: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб. Затем, данная банковская карта была заблокирована, поэтому он попросил Б.В.П. переводить оставшиеся денежные средства на банковскую карту №, принадлежащую его дочери С.Р.Д., которая находилась в его пользовании, поскольку дочь ею не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту С.Р.Д. Б.В.П. перевела денежные средства в сумме 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб. С конца 2021 г. на звонки Б.В.П. он стал редко отвечать, придумывая различные отговорки, почему он не может приступить к выполнению заказа, после чего, перестал отвечать на ее звонки. В конце 2024 г. он решил, что не будет выполнять взятые на себя обязательства по изготовлению, установке кухонной мебели и возвращать, полученные от Б.В.П. денежные средства в сумме 300 000 руб. Каких-либо действий по изготовлению кухонного гарнитура, а именно закупки материалов, фурнитуры он не производил. Между ним и Б.В.П. письменного договора не заключалось, при этом, кухонную мебель по устной с ней договоренности он должен был изготовить в течении года. Таки образом, Б.В.П. на его банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 36 мин., в сумме 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 28 мин., в сумме 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час.14 мин., в сумме 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 59 мин., в сумме 25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 48 мин., в сумме 25 000 руб. Кроме того, Б.В.П. с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту его дочери С.Р.Д., привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 36 мин., в сумме 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 03 мин., в сумме 120 000 руб., которые он потратил на личные нужды. После чего, он перевел Б.В.П. на ее банковский счет № денежные средства с банковских карт дочери С.Р.Д. и супруги С.Е.В.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 020 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 600 руб., а всего в сумме 302 620 руб., из которых: 300 000 руб. в счет, причиненного ей материального ущерба и 2 620 руб. в счет компенсации морального вреда.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Б.В.П., подтвердив правильность данных ею на предварительном следствии показаний, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.96-99, 136-137, т.2 л.д.16-17) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в объявлениях по изготовлению кухонной мебели в «Инстаграмм» она увидела страницу (профиль) с названием «Мебель Лермонтов», в которой была размещена реклама по изготовлению мебели на заказ. В профиле был указан контактный номер телефона: <***>, на который она позвонила со своего абонентского номера <***> по связи GSM. На ее звонок ответил мужчина, который представился Д., как позже стало известно ФИО2, у которого она спросила, занимается ли он изготовлением кухонного гарнитура на заказ, на что тот ответил положительно. Далее, она объяснила, какой именно кухонный гарнитур ее интересует, на что он сказал прислать ему в мессенджере «WhatsApp» фотографии примерного проекте кухни, которую она бы хотела установить у себя дома, чтобы иметь представление об объеме, сложности работы и примерной ее стоимости. Она выслала ФИО2 посредством мессенджера «WhatsApp» фотографию кухонного гарнитура, который ей понравился. В этот же день, в мессенджере «WhatsApp», она спросила у ФИО2, может ли он ее изготовить, на что тот ответил положительно. При этом, он сообщил, что работа сложная, поэтому срок изготовления назвать не может, что работа может занять около трех месяцев. В мессенджере они общались голосовыми сообщениями и текстовыми сообщениями. Стоимость работы на тот момент не оговаривалась, так как ФИО2 сказал, что ему необходимо будет приехать, сделать замеры помещения кухни. Они договорились о встрече, но вскоре она заболела и находилась в больнице, поэтому вновь связалась с ФИО2 в начале июня 2020 г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, в период времени с 16 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., ФИО2 с незнакомой девушкой, которую он представил, как супругу, приехали к ней домой по адресу: <адрес>, где ФИО2 в ее присутствии и ее супруга ФИО4 №4 произвел замеры помещения кухни, затем сказал, что нарисует схему кухонного гарнитура, посчитает количество необходимого материала, фурнитуры и сообщит стоимость работ. При этом, они договорились, что кухонный гарнитур будет сиреневого цвета с фотопечатями на фасаде в виде кленовых листьев, фурнитура недорогая. После того, как ФИО2 произвел замеры, они договорились, что денежные средства за кухонный гарнитур будут переводить ФИО2 частями, а он начнет изготавливать мебель, на что ФИО2 согласился. Таким образом, точный срок изготовления кухонного гарнитура не оговаривался, но ФИО2 обещал установить кухонный гарнитур в течение 3-4 месяцев, при этом, между ней и ФИО2 письменный договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» ФИО2 прислал ей фотографию чертежа кухонного гарнитура и сообщил, что стоимость гарнитура составит 320 000 руб., в которую входила стоимость материала, работ и установки. Данная сумма ее устроила, о чем она сообщила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» ФИО2 прислал ей фотографию банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 37 мин., она посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты №*********3182 ПАО «Сбербанк» платежной системы «Visa», перевела на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 руб., о чем написала ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» и прислала ему чек о переводе. После чего, в 2021 г. указанная банковская карта «Visa» ею утеряна и выпущена новая. В связи с ее болезнью она с ФИО2 не виделась, только переводила ему денежные средства до 2023 г., при этом, звонила ему и сообщала о переводах, на что он всегда отвечал, что денежные средства получил. При этом, она несколько раз спрашивала ФИО2, начал ли он изготавливать кухонный гарнитур, на что тот отвечал утвердительно. В марте 2023 г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она созвонилась с ФИО2, спросила, где можно заказать вытяжку так как решила купить кухонную технику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал ей номер телефона девушки, которая работает в фирме по продаже бытовой техники. Она связалась с данной девушкой по имени Олеся, с которой обсудила какую именно вытяжку она желает приобрести, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела вытяжку, которую получила спустя несколько дней после оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» она написала ФИО2 о том, что не может до него дозвониться и хочет перевести денежные средства, при этом, спросила на какую карту необходимо переводить денежные средства. ФИО2 ей написал, что он в отъезде, а денежные средства необходимо перевести на другую банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сказал, что прислал ей в мессенджере «WhatsApp» фотографию банковской карты его дочери, на которую необходимо перевести денежные средства, а также написал, что в начале сентября он приедет, так как ему необходимо еще сделать замеры. После чего, ФИО2 прислал ей фото банковской карты № на имя Р. С.. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства на указанную банковскую карту в сумме 50 000 руб. и отправила ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» скриншот чека. До декабря 2023 г. она с ФИО2 не созванивалась. В декабре 2023 г. ФИО2 позвонил и сообщил, что после того как закончит другие заказы он приступит к ее заказу. После чего, также в декабре 2023 г. она позвонила ФИО2, спросила, начал ли он делать заказ, на что он ответил, что у него проблемы с мастерской и он занимается переездом в другую мастерскую, после того как переедет начнет выполнять заказ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на связь не выходил, при этом, она не могла до него дозвониться, поскольку он либо не брал трубку, либо его номер был отключен. ДД.ММ.ГГГГ ей удалось дозвониться до ФИО2, который в мессенджере «WhatsApp» попросил ее еще раз скинуть ему фото кухонного гарнитура и чертежа, которые он ей ранее отправлял, при этом пояснил, что у него в мессенджере «WhatsApp» якобы все исчезло. После чего, она сбросила ему чертеж и фото кухни через мессенджер «Телеграмм», при этом, ФИО2 написал, что остаток денежных средств необходимо переводить на карту его дочери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» прислал ей голосовое сообщение: «я через три дня приеду, но там буквально на пару дней буду, потом уезжаю еще на неделю, возвращаюсь и начинаем работать». После чего, они неоднократно созванивались, однако, ФИО2 постоянно откладывал работу по различным причинам, отвечал, что у него возникли проблемы, из-за которых он не может выполнить заказ. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2, сказала, что хочет перевести ему 120 000 руб., на что он ответил, что ему необходимо перевести денежные средства на карту его дочери, что она и сделала. При этом, чек о переводе она направила ему в мессенджере «WhatsApp», а ФИО2 написал, что приедет к ней для дополнительных замеров. За указанный период на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2 она перевела денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 36 мин., в сумме 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 28 мин., в сумме 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 14 мин., в сумме 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 59 мин., в сумме 25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 48 мин., в сумме 25 000 руб., а также ее сестрой Х.Е.П. по ее просьбе осуществлены переводы денежных средств с ее банковского счета на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя С.Р.Д.: ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 36 мин., в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 03 мин., в сумме 120 000 руб., а всего на общую сумму 300 000 руб. В ходе телефонного разговора она сказала ФИО2, что оставшуюся сумму в размере 20 000 руб. она отдаст ему при встрече наличными, когда он начнет устанавливать кухонный гарнитур, на что ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал в мессенджере «WhatsApp», что у него заболел ребенок, что приедет на выходные, либо в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, однако он не приехал, трубку телефона не брал, на сообщения не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию по факту хищения ФИО2 денежных средств, так как поняла, что он ее обманул, взятые на себя обязательства по изготовлению мебели не выполнил, денежные средства он не вернул. О факте обращения в полицию она сообщила ФИО2, отправив ему сообщение в мессенджере «WhatsApp», но тот не отреагировал. Причиненный ей ФИО2 ущерб в размере 300 000 руб. является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 руб., общий доход семьи составляет 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 56 мин., с банковской карты на имя Р.Д. С. ФИО2 перевел ей в счет возмещения причиненного ущерба 100 000 руб., затем позвонил и сказал, что денежные средства в размере 200 000 руб. он вернет в конце августа 2025 г. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 29 мин. ФИО2 с банковской карты на имя Е.В. С., как она полагает с карты его супруги, переведены на ее банковский счет ПАО «Сбербанк» № денежные средства в суммах 101 020 руб. и 101 600 руб. Поскольку ФИО2 возмещен причиненный ей материальный ущерб в сумме 300 000 руб. и моральный вред в сумме 2 620 руб., претензий материального и морального характера к ФИО2 она не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Р.Д. (т.1 л.д.102-103) следует, что в 2023 г. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> она оформила банковскую дебетовую карту №, платежной системы «МИР», с целью осуществления онлайн покупок. К какому банковскому счету привязана данная карта ей не известно, приложение «Сбербанк онлайн» в ее телефоне не установлено. Данная банковская карта привязана к ее абонентскому номеру телефона <***>, которой она пользовалась несколько месяцев, после чего, по просьбе ее отца ФИО2 она летом 2023 г. передала в его пользование данную банковскую карту. Где работал отец, в период с 2020 г. по 2024 г., ей не известно, известно, что он занимался сбором мебели. О денежных средствах в сумме 170 000 руб., поступивших на ее банковскую карту №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей не известно. Б.В.П. и Х.Е.П. ей не знакомы, являлись ли они клиентами ее отца, она не знает.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Е.П. (т.1 л.д.133-134) следует, что в ПАО «Сбербанк» у нее имеются счета: №, №, №, в ее пользовании находится банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк России» № платежной системы «Мир», которая привязана к банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час., к ней пришла ее сестра Б.В.П., которая сказала, что в 2020 г. у мастера по имени Д. она заказала домой кухонную мебель, которому частями переводит денежные средства за покупку материала и фурнитуры. Поскольку она занимала у Б.В.П. денежные средства на личные нужды, Б.В.П. попросила в счет погашения долга внести денежные средства в размере 50 000 руб. по оплате кухонного гарнитура, на что она согласилась. После чего, Б.В.П. продиктовала ей номер банковской карты, на которую необходимо было осуществить перевод денежных средств, в связи с чем, она через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в ее мобильном телефоне «Infinix» ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 36 мин., произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 50 000 руб. с банковского счета №, карта №, на банковскую карту, номер которой оканчивается цифрами 7090 на имя Р.Д. С. Кроме того, Б.В.П. ей сообщила, что до настоящего времени гарнитур ей не поступил и не установлен. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 00 мин., ей позвонила Б.В.П., которая попросила осуществить еще один денежный перевод на имя Р.Д. С., номер банковской карты которой заканчивается цифрами 7090, в счет оплаты кухонного гарнитура, пояснив, что ей необходимо внести 120 000 руб., она согласилась, так как данные денежные средства принадлежали Б.В.П. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 03 мин., она, находясь у себя дома, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 120 000 руб. со своего банковского счета № на банковскую карту на имя Р.Д. С. Впоследствии от Б.В.П. ей стало известно, что мастер по изготовлению кухонного гарнитура ее обманул, получив деньги, не изготовил и не установил кухонный гарнитур.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.В. (т.1 л.д.121-122) следует, что ФИО2 является ее супругом, который работает мастером по изготовлению корпусной мебели, индивидуальным предпринимателем не является. В 2020 г. у супруга было помещение для производства мебели, которое он арендовал по адресу: <адрес>. В 2020 г. у супруга начались проблемы с денежными средствами, поэтому он не мог платить аренду и выехал с данного помещения. При этом, ФИО2 ей о своей работе не рассказывал. Поскольку супруг не управляет автомобилем, она его периодически возила по разным адресам, а также в июне 2020 г. она его возила домой к одному из клиентов, которая проживает в <адрес>. В дом к ней она не заходила, ждала супруга в автомобиле, ФИО2 пробыл у нее около часа, после чего они уехали. О том, что ее супруг, взял заказ у Б.В.П., не выполнив взятые на себя обязательства по изготовлению мебели и, не вернул денежные средства в сумме 300 000 руб., ей стало известно от супруга, ранее она об этом не знала.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №4 (т.1 л.д.145-146) следует, что они с супругой Б.В.П. вначале 2020 г. решили сделать ремонт в доме, установить кухонный гарнитур. В феврале 2020 г. супруга в сети «Интернет» нашла объявление об изготовлении и установке кухонного гарнитура, после чего, связалась с мастером и стала вести с ним переписку. Весной 2020 г. супруга заболела и находилась в больнице, поэтому они решили отложить заказ кухонного гарнитура до ее выздоровления. В июне 2020 г., он и Б.В.П. находились дома, к ним приехал мастер для осуществления замеров помещения кухни по имени Д., как позже ему стало известно ФИО2, который произвел замеры, обсудив какой должен быть кухонный гарнитур, цвет, материал, фурнитуру. После чего, ФИО2 сказал, что составит схему гарнитура, посчитает затраты на покупку необходимого материала и фурнитуры и сообщит окончательную стоимость. В ходе общения и обсуждения всех деталей, связанных с изготовлением данной мебели, он сказал ФИО2, что оплатить стоимость кухонного гарнитура и работ они могут частями, на что ФИО2 согласился. После чего, они договорились, что частями будут переводить ФИО2 денежные средства, а тот начнет процесс изготовления мебели. Точный срок изготовления и установки кухонного гарнитура не оговаривался, однако, ФИО2 обещал выполнить работу в течение 3-4 месяцев, при этом, письменный договор с ФИО2 не заключался. После чего, через несколько дней ФИО2 сообщил супруге, что стоимость кухонного гарнитура, включая работы по его изготовлению и установке, составит 320 000 руб., на что они согласились. После чего, супруга Б.В.П. путем онлайн переводов стала частями отправлять на счет ФИО2 денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб. При этом, переводы денежных средств в сумме 50 000 руб. и 120 000 руб. были переведены на банковскую карту, открытую на имя Р.Д. С., номер которой предоставил ФИО2 В связи с чем, Б.В.П. перевела ФИО2 денежные средства на общую сумму 300 000 руб. В начале декабря 2024 г. от супруги ему стало известно, что ФИО2 неоднократно обещал приехать к ним домой, якобы для проведения дополнительных замеров, но под различными предлогами постоянно встреча откладывалась, после чего, ФИО2 перестал выходить на связь, на звонки и сообщения ей не отвечал, поэтому денежные средства в сумме 20 000 руб. Б.В.П. не стала ему переводить. При этом, самостоятельно найти ФИО2 им не удалось, поэтому супруга обратилась с заявлением в полицию, так как ФИО2 путем обмана завладел ее денежными средствами, поскольку не выполнил взятые на себя обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура, денежные средства не вернул.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Предгорный» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения денежных средств путем обмана Б.В.П. в сумме 300 000 руб. (т.1 л.д.55);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Б.В.П. в служебном кабинете № ОМВД России «Предгорный», расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный МО, <адрес>, у Б.В.П. изъяты скриншоты чеков о переводе денежных средств на имя: Денис Сергеевич С., Р.Д. С. на общую сумму 300 000 руб. (т.1 л.д.16-18);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный МО, <адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО2 принял заказ на изготовление кухонного гарнитура (т.1 л.д.59-61);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, а именно место получения ФИО2 денежных средств в сумме 300 000 руб. (т.1 л.д.72-77);

-скриншотами с мобильного телефона Б.В.П. банковских чеков, согласно которым переведены денежные средства на имя получателей: Денис Сергеевич С., Р.Д. С. на общую сумму 300 000 руб. (т.1 л.д.19-25);

-выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской дебетовой карте №, привязанной к банковскому счету №, зарегистрированному на имя С.Р.Д., согласно которой на счет С.Р.Д. со счета №, зарегистрированного на имя Х.Е.П. поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 35 мин., в сумме 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 03 мин., в сумме 120 000 руб. (т.1 л.д.153-155);

-выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской дебетовой карте №, привязанной к банковскому счету №, зарегистрированному на имя ФИО2, согласно которой на счет ФИО2 с банковского счета №, зарегистрированного на имя Б.В.П. поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 28 мин., в сумме 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 14 мин., в сумме 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 59 мин., в сумме 25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 48 мин., в сумме 25 000 руб. (т.1 л.д.157-161,163);

-выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которой счет №, принадлежащий ФИО2, открыт в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>;

-выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которой счет №, принадлежащий Б.В.П., открыт в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «б» (т.2 л.д.12-13);

-выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которой счет №, принадлежащий С.Р.Д., открыт во внутреннем структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д.14);

-выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которой счет №, принадлежащий Х.Е.П., открыт во внутреннем структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д.15).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной его признательными показаниями, явкой с повинной, показаниями потерпевшей, другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в установленном уголовно–процессуальным законом порядке, не представлено таких оснований суду и стороной защиты.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, судом не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты. Более того, показания потерпевшей соответствуют фактическим обстоятельствам, стабильны, последовательны, и достоверно подтверждают обоснованность обвинения ФИО2

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признав их допустимыми и в своей совокупности достоверными, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину в содеянном полностью признал, <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п.п.«г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и характер совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.53.1 УК РФ, для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Постановлением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ФИО2 в сумме 300 000 руб., включая поступающие, находящиеся на банковских счетах ПАО «Сбербанк России»: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, а также на банковских счетах в АО «Альфа-Банк»: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что меры, принятые в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий необходимо отменить, поскольку ущерб подсудимым ФИО2 возмещен, наказание в виде штрафа не назначено, в связи с чем, необходимости применения мер обеспечения исполнения приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный постановлением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО2, находящиеся на банковских счетах ПАО «Сбербанк России»: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, а также на банковских счетах в <данные изъяты>»: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.В. Самарина