Решение № 12-62/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 12-62/2024Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) - Административное УИД 26RS0020-01-2024-000599-18 № 12 – 62 / 2024 27 апреля 2024 года с. Кочубеевское Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Клещенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО5 по делу об административном правонарушении о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подала жалобу на указанное постановление. Не оспаривая наличие события правонарушения, в том числе в части времени, места и способа совершения правонарушения, выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку считает постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и необоснованным. Так в начале 2004 года для использования в личных нуждах ею приобретено транспортное средство № государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ее сын был занят строительством и использовал указанное транспортное средство в личном подсобном хозяйстве. Она и ее супруг являются пенсионерами, ее сын является инвали<адрес> группы и имеет доход в виде инвалидности. Источниками дохода ее семьи являются трудовые пенсии по старости и пенсия сына по инвалидности, они занимаются домашним хозяйством, индивидуальными предпринимателями или участниками в деятельности юридического лица не являются. Назначенный штраф является значительным и чрезмерным. Просит постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № изменить и назначить штраф в размере 5 000 рублей. В судебное заседание ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомила. В судебное заседание представитель ЦМУГАДН, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, представил возражение на заявление, согласно которым просит в удовлетворении требований ФИО3 отказать. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия. Суд, исследовав представленные документы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет его в полном объёме. В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела об административном правонарушении в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона данного правонарушения отражает нарушение правил транспортировки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Субъектом данного правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства. С субъективной стороны данное правонарушение может совершаться как умышленно, так и по неосторожности. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента совершения административного правонарушения. В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно п. 6 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «тяжеловесное транспортное средство» это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ). Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному транспортному средству определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200. В соответствии с Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:31:37 по адресу: 40 км 106 м а/д Ставрополь – Тоннельный – Барсуковская (в границах Ставропольского края) Ставропольский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки № государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту 6435 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 81,69% (6.535 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 14.535 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 88,78% (7,102) на ось 3 (погрешность измерения 10%) двигаясь с нагрузкой 15.102 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось. При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком № за период включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через 40 км 106 м а/д Ставрополь – Тоннельный – Барсуковская (в границах Ставропольского края) Ставропольский край не выдавалось. Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) Shacman, государственный регистрационный знак <***> на момент фиксации нарушения являлась ФИО3 Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. Кроме того, жалоба ФИО3 не содержит данных о несогласии с вынесенным постановлением должностного лица по основаниям отсутствия в ее действиях виновного деяния, повлекшее нарушение действующего законодательства, а только содержит просьбу о снижении назначенного наказания. Наказание ФИО3 назначено с учетом тяжести содеянного, в пределах санкции статьи. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3, ее супруг ФИО1 и сын ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являются индивидуальными предпринимателями, учредителями, руководителями юридических лиц, а также установлено, что иные транспортные средства за указанными лицами не зарегистрированы. Согласно справке и.о. главы администрации Хумаринского сельского поселения КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в состав семьи входит муж ФИО1, семья является малоимущей, доход семьи состоит из пенсии супругов в общем размере 24 346 рублей в месяц. Согласно справке МИЦ СФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является получателем пенсии по старости бессрочно, размер страховой пенсии по старости в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 733,92 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 613,88 рублей. Согласно справке о задолженности ПАО Сбербанк по состоянию на 24.04.2024 задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 323,45 рублей, дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Часть 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ) Исходя из смысла указанной нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица. При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наложение на физическое лицо административного штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению физического лица, являющегося пенсионером по старости и может повлечь избыточное ограничение его прав. С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению фактические обстоятельства дела, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает, что имеются основания для изменения постановления старшего государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера назначенного административного наказания и снижения суммы назначенного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 200 000 рублей. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению правил перевозки тяжеловесных грузов, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости. Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушен. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30,6 - 30.9 КоАП РФ, судья, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, изменить, снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. Судья С.С. Клещенко Суд:Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Клещенко Станислав Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-62/2024 Решение от 24 октября 2024 г. по делу № 12-62/2024 Решение от 23 июня 2024 г. по делу № 12-62/2024 Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № 12-62/2024 Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-62/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-62/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-62/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 12-62/2024 |