Приговор № 1-52/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-52/2020

КОПИЯ

Уголовное дело №

УИД62RS0№-58


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Скоромниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора <адрес> Филиппова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шатилова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 11.11.2020г. НО «Скопинская коллегия адвокатов №» Адвокатской палаты <адрес>,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ковалинка, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Ковалинка, <адрес>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда <адрес> по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года отбыл ДД.ММ.ГГГГ.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в д.<адрес> в состоянии алкогольного опьянения, являющего лицом ранее привлеченным к уголовной ответственности за управление другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему мотоциклом без государственных регистрационных знаков, с целью совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день и время, действуя умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, являясь лицом, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, находясь в состоянии опьянения, и осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, ставя под угрозу безопасность участников движения, игнорируя требования п.1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление мотоциклом на базе марки «ALPHA» без государственных регистрационных знаков, проехав по автодороги проходящей от <адрес> д.<адрес> до <адрес> д.<адрес>, где в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> д.<адрес>, его действия были пресечены сотрудниками ИДПС ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский».

Проведенным ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 16 минут инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» освидетельствование на состояние опьянение с использованием алкотектора «Юпитер» (заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,970 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает минимальный допустимый примечанием к ст.12.8 КоАП РФ размер 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Шатилов С.А. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Филиппов А.А. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства суд учитывает следующее.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником. Суд также учитывает мнение государственного обвинителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1. без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, действия его правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а потому в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

По данным ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «Кораблинская МРБ» ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится (л.д. №), в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. №), на учете в ГБУ РО «ОКНД» и у психиатра-нарколога ГБУ РО «Кораблинская МРБ» не состоит (л.д. №), полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и», п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в его поведении в ходе дознания, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с положениями ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии вышеизложенных обстоятельств наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание, с учетом требований ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на работах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

При определении подсудимому ФИО1 срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание повышенную опасность совершенного им преступления для общества, учитывает его тяжесть и общественную опасность в области дорожного движения, имеющего высокую потенциальную угрозу для участников дорожного движения, для их жизни и здоровья. С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Оснований для назначения иных видов наказания суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 302-304, 307-309, главой 32.1, ст. 226.9, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мопед «ALPHA», без государственных регистрационных знаков, возвращенный по принадлежности оставить в распоряжении владельца.

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья- подпись.

Копия верна. Судья: Л.А. Скоромникова.