Апелляционное определение № 22-4467/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Зеленина О.Г. Дело № 22-4467/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 4 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя С.А.,

судей Боцан И.А., Видюковой С.И.,

при помощнике судьи Полетаевой Е.Ю.,

с участием прокурора Фоминой А.В.,

адвоката Слабуновой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Слабуновой Л.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 2 апреля 2015 года Железнодорожным районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 9 января 2019 года лишение свободы заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 29 дней,

2) 29 апреля 2022 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края ( с учетом постановления от 13 декабря 2022 года) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, 30 июня 2023 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 7 сентября 2023 года) условное осуждение отменено, наказание исполнено в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 25 сентября 2024 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 сентября 2024 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 29 апреля 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Боцан И.А. и выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГ в р.<адрес> Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Слабунова Л.В., не оспаривая квалификацию действий подзащитного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что по уголовному делу имеется ряд смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного <данные изъяты>, положительные характеристики, которые суд не в достаточной степени принял во внимание.

Обращает внимание, что в ходе судебного заседания и предварительного следствия ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, проживал с родителями, работал, имеет хроническое заболевание и больше наркотические средства не употребляет. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бистерфельд А.А. просит оставить приговор без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства- полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств приобретения наркотических средств, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие благодарственных писем, как и данные о личности осужденного и характеризующие его материалы, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе адвоката.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, кроме указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступления не имеется, поскольку сведений об этом судом не установлено. Тот факт, что ФИО1 после остановки сотрудниками полиции транспортного средства, из которого во время движения выбросил наркотическое средство, что являлось для них очевидным, своей причастности к совершению преступления не отрицал, признавал себя виновным в содеянном, об активном способствовании раскрытию преступления не свидетельствует, а сообщение осужденным об обстоятельствах приобретения наркотического средства учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступления при назначении наказания.

<данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, суд верно признал и учел рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенной судимости по приговору от 2 апреля 2015 года, в связи с чем, назначил ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ без дополнительных наказаний.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется в силу наличия в его действиях опасного редидива преступлений и прямого указания в законе.

Выводы суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются верными, мотивированы в приговоре должным образом, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не имеет.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного и смягчению не подлежит, в связи с чем, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А.Друзь

Судьи И.А.Боцан

С.И.Видюкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>