Апелляционное постановление № 22-306/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-260/2023

Дело № 22-306/2024

Председательствующий Стулов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 28 февраля 2024 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием прокурора Шабалиной Н.В.

адвоката Колесникова А.И.

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кокова Ю.П. на приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 27.12.2023, с возражениями государственного обвинителя Гусейнова Р.Ф. на апелляционную жалобу осужденного, которым

Коков Ю.П., судимый:

- 12.04.2019 Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 9 месяцев,

- 12.12.2019 Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 12.04.2019) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 18.11.2021 по отбытии наказания,

- 27.09.2023 Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 12.10.2023 мировым судьей судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.09.2023) к 1 году 3 месяцам лишен6ия свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 16.11.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.10.2023) к 1 году 5 месяцам лишения свободы на срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 16.11.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 27.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от 12.10.2023 в период с 28.10.2023 до 15.11.2023 включительно, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 16.11.2023 в период с 07.12.2023 по 26.12.2023.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Аскизского районного суда от 27.09.2023 в период с 27.09.2023 до 11.10.2023 включительно, по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от 12.10.2023 в период с 12.10.2023 до 27.10.2023 включительно, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 16.11.2023 в период с 16.11.2023 до 06.12.2023 включительно, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав адвоката Колесникова А.И., поддержавшего доводы жалобы осужденного Кокова Ю.П., мнение прокурора Шабалиной Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Коков Ю.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено 21.09.2023 в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часа 50 минут , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коков Ю.П. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Коков Ю.П., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым в виду суровости назначенного наказания.

По мнению автора жалобы, установив ряд обстоятельств, смягчающих наказание, суд только отразил их в приговоре, однако не принял во внимание при назначении наказания.

Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гусейнов Р.Ф. считает приговор суда в отношении Кокова Ю.П. законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы о суровости назначенного наказания - необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Колесников А.И. в интересах осужденного Кокова Ю.П. просил приговор изменить по доводам жалобы;

- прокурор Шабалина Н.В. считала приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просила его оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление стороны защиты и возражения прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 38915 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По данному делу это требование закона не нарушено.

Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судом апелляционной инстанции по настоящему уголовному делу не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного Коковым Ю.П. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследовал представленные по делу доказательства и установил все существенные обстоятельства дела.

При этом в обоснование вины осужденного Кокова Ю.П. суд правильно сослался на его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, а также при проверке показаний на месте происшествия 25.09.2023, из которых следует, что 21.09.2023 около 19 часов 10 минут из автомобиля «ВАЗ-21214», стоявшего на участке местности, расположенный , похитил сумку-барсетку, находившуюся на переднем пассажирском сиденье, которую унес к себе домой по адресу: , где осмотрел содержимое сумки и обнаружил в ней купюры номиналом 5 000 рублей в размере рублей и документами на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 78-81, 86-90, 114-116).

Оглашенные показания Коков Ю.П. подтвердил в судебном заседании и дополнительно показал, что в барсетке увидел документы на ветерана боевых действий и сразу решил вернуть похищенное, но оперативные сотрудники приехали раньше, вину признает, в содеянном искренне раскаивается.

Исследовав показания Кокова Ю.П., данные в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 УПК РФ, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо негативное воздействие со стороны сотрудников полиции.

Выводы суда о причастности Кокова Ю.П. к совершению инкриминируемого ему деяния и его виновности соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются также совокупностью других доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно показаниями: потерпевшего ФИО1 о том, что оставил сумку-барсетку, в которой находилось рублей, в своем автомобиля «ВАЗ-21214», когда вернулся, то не обнаружил сумки-барсетки и содержимое, находившееся внутри нее, о чем сообщил в дежурную часть ОМВД России (т. 1 л.д. 30-32, 55); свидетеля ФИО8 о том, что в связи с поступившим заявлением о хищении денежных средств и документов, он приехал к Кокову Ю.П., который добровольно выдал деньги и документы; свидетеля ФИО9 о том, что 22.09.2023 Коков Ю.П. выдал похищенные деньги и документы, сказав, что собирался все вернуть.

Оценив показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний, так как они последовательны, согласуются как между собою, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность, сведений отраженных в протоколах удостоверена подписями. Противоречий в показаниях, существенных для доказывания, оснований для оговора осужденного, причин их личной заинтересованности в исходе дела, не усматривается.

Оснований для признания указанных показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вина Кокова Ю.П. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ - протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-10), протоколом выемки (т. 1 л.д. 47-49); протоколом осмотра предметов, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 50-54, 62-63).

Дав надлежащую оценку письменным доказательствам по делу и оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, суд пришел к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность осужденного Кокова Ю.П. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми и недостоверными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд пришел к верному выводу о виновности Кокова Ю.П. в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 Характер действий и способ совершения хищения Коковым Ю.П. сумки-барсетки и находившихся в ней денежных средств, свидетельствует об умысле на противоправное безвозмездное изъятие, а отсутствие у осужденного постоянного места работы и постоянного источника дохода - о наличии корыстного мотива в его противоправных действиях. Преступление имеет оконченный характер, поскольку Коков Ю.П. не только вывел имущество из владения собственника, но и распорядилась им по своему усмотрению. Сопоставив размер ущерба с данными о доходах потерпевшего, наличия у него на иждивении троих несовершеннолетних детей и кредитных обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его значительности для ФИО1, что свидетельствует о наличии в действиях Кокова Ю.П. указанного квалифицирующего признака кражи.

Оценив поведение Кокова Ю.П. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача психиатра, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, поэтому он был признан вменяемым в совершенном преступлении.

Дав оценку собранным и исследованным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кокова Ю.П. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и правильно квалифицировал ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кокову Ю.П. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, его семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи.

Кроме того, судом учтена личность Кокова Ю.П., который судим, с 25.01.2018 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: « », администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, на воинском учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кокову Ю.П., суд учел в соответствии с:

- пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного расследования времени, места и способа совершения преступления, участие при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки утверждению автора жалобы, суд первой инстанции не формально и в полном объеме учел все смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кокову Ю.П., суд признал рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначил Кокову Ю.П. наказание виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений.

При назначении Кокову Ю.П. наказания суд обоснованно не учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кокову Ю.П. не нашел.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что при определении срока наказания осужденному подлежат применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания по санкциям ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установил наличие у Кокова Ю.П. ряда смягчающих наказание обстоятельств, при наличии в его действиях рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного Коковым Ю.П. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данных о личности осужденного, суд посчитал возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения от наказания по состоянию здоровья, не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ст. 531 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление Коковым Ю.П. совершено до вынесения в отношении него приговора от 16.11.2023, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного Кокову Ю.П. наказания за совершенное преступление, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам жалобы апеллянта, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса и виде и размере наказания.

Наказание Кокову Ю.П. назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, его личности, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, является справедливым, считать его чрезмерно суровым, на что обращает внимание в своей апелляционной жалобе осужденный, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Кокову Ю.П. следует отбывать наказание в виде лишения свободы, определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. При этом суд мотивировал свои выводы в приговоре.

Решение о мере пресечения в отношении осужденного судом принято в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с приведением в приговоре своих мотивов.

Также судом верно произведен зачет в срок лишения свободы ФИО1 времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговорам суда, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

Принимая во внимание, что ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей, учитывая его состояние здоровья, ограничивающее его трудовую деятельность, суд посчитал возможным в соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне, то есть с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о его нарушении, в материалах дела не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, какой-либо заинтересованности или предвзятости председательствующим по делу не проявлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного о снижении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: ФИО1 содержится в