Приговор № 1-762/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-762/2023

№ 1-762/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002864-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Шварца А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Галаюда Л.А., предъявившей ордер № 281 от 26.07.2023 года, удостоверение №,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего комплектовщиком в ООО «Лукас-Н», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

28 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Красноярска по 3 преступлениям по п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по 2 преступлениям по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

27 декабря 2021 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 24 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на 12 марта 2023 года, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

12 марта 2023 года около 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, находясь по адресу: ул. Рейдовая, 45/3 в Ленинском районе г. Красноярска, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «ВАЗ 21074» г/н №, запустил его двигатель в рабочее состояние и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение по улицам г. Красноярска. 12 марта 2023 года в 22 часов 30 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем по ул. Рейдовая, 49/1 в Ленинском районе г. Красноярска, остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, 12 марта 2023 года в 22 часов 34 минут сотрудниками ДПС он был отстранён от управления транспортным средством.

После чего 12 марта 2023 года в 22 часов 59 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью прибора «Alcotest 6810» заводской номер № ARAL-1542, согласно показаний которого у ФИО1 установлено 0,00 мг/л наличие абсолютн6ого этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Вместе с тем, ввиду наличия достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, сотрудниками полка ДПС было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», расположенном по адресу: <...>, на что 12 марта 2023 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал, что находится в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании дознания, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его.

Защитник Галаюда Л.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Шварц А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного поведения в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1, наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены ФИО1 в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, образованный в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом, суд также не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по настоящему делу, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 27 декабря 2021 года, при этом суд, учитывая данные о личности ФИО1, руководствуясь правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 27 декабря 2021 года.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, за которое осуждается к реальному лишению свободы, местом для отбывания наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ ему должна быть назначена колония строгого режима.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2022 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2022 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать по настоящему делу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-6 г. Сосновоборска, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору суда с 26 июля 2023 года, до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья: А.А. Гинтер