Решение № 2-1075/2020 2-1075/2020~М-956/2020 М-956/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1075/2020

Дело № 2-1075/2020

УИД № 42RS0011-01-2020-001604-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 23 июля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Поваренкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита № <номер> на приобретение автотранспортного средства FORD ECOSPORT, идентификационный номер VIN <номер>, а также оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 952 057,00 рублей на срок 36 месяцев под 15,30% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог автомобиля FORD ECOSPORT, идентификационный номер VIN <номер>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требование о досрочном погашении задолженности не исполнила. Задолженность по кредитному договору составляет 895 138,44 рублей, из них: основной долг – 882 581,49 рубль, проценты за пользование денежными средствами – 12 556,95 рублей. ООО «Сетелем Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 895 138,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 151,38 рубль; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство FORD ECOSPORT, идентификационный номер VIN <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 967 500,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.12).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.03.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита <номер> на приобретение автотранспортного средства FORD ECOSPORT, идентификационный номер VIN <номер>, а также оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц -ответчиков от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 952 257,00 рублей на срок 36 месяцев под 15,30% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог автомобиля FORD ECOSPORT, идентификационный номер VIN <номер>, рыночная стоимость которого составляет 482 500,00 рублей.

Свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № <номер> от 22.03.2019 по состоянию на 08.04.2020 составляет 895 138,44 рублей, из которых: основной долг – 882 581,49 рубль, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 12 556,95 рублей (л.д. 41).

01.04.2020 Банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 06.05.2020 (л.д. 45). Данное требование ФИО1 не исполнено.

Расчет указанной суммы задолженности соответствует условиям договора № <номер> от 22.03.2019, судом проверен, признан правильным.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 895 138,44 рублей.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа вместе с причитающимися процентами по договору № <номер> от 22.03.2019 заемщиком ФИО1 не исполнено, суд приходит к выводу, что у Банка возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд не принимает во внимание заключение руководителя отдела по работе с залогами ООО «Сетелем Банк», согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 967 500,00 рублей, так как оценка произведена лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценке (должностным лицом кредитора), что не допускается в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому c ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 151,38 рубль (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № <номер> от 22.03.2019 по состоянию на 08.04.2020 в сумме 895 138,44 рублей, из которых: основной долг – 882 581,49 рубль, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 12 556,95 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 515,38 рублей, а всего 907 653 рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство FORD ECOSPORT, <дата> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN <номер>, ПТС № <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1075/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области