Приговор № 1-75/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-75/2025

№ 1-75/25

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сапельникова В.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника– адвоката Шуравина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: 1) 28.11.18 Джанкойским райсудом по ст.264 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожденного 27.11.20 по отбытию основного наказания; 2) 29.07.21 Джанкойским райсудом по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам л/св, на основании ст.70 УК РФ с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 28.11.18 в виде 2 лет 3 мес. 28 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В силу ст.73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года. По апелляционному определению Верховного суда Р.Крым от 27.09.21 изменен приговор со снижением лишения свободы до 1 года 8 месяцев, снятого с учета УИИ 29.08.23 по истечению испытательного срока, а 23.01.24 снятого с учета по отбытию дополнительного наказания, а проживающего в <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, согласно приговора Джанкойского районного суда Р.Крым от 29.11.18, вступившего в законную силу 11.12.2018 года, вновь умышленно нарушил Правила дорожного движения при аналогичных обстоятельствах в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, 27.11.2024 года около 21-40 часов он, двигаясь по <адрес>, управлял скутером марки «Хонда» модели «АФ-31» без г/н, где и был остановлен сотрудниками СОП №2 «Джанкойский». В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, его в 21-45 часов того же дня сотрудник ДПС отстранил от управления транспортным средством.

Далее, на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС, на месте остановки пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался. После чего, в тот же день в 23-25 часов ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, которое он также отказался проходить. При этом, 08.12.2021 года он сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский», и потому по состоянию на 27.11.2024 года считается судимым по ст.264 ч.2 УК РФ, на основании вышеуказанного приговора суда, с учетом срока, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что по глупости стал управлять мопедом в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 ч.2 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: судимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств – не усматривается.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иные наказания, предусмотренные санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, не подлежат применению к нему в силу мягкости, как не отвечающие по своему содержанию целям наказания за содеянное подсудимым.

Определяя подсудимому размер наказания за рассматриваемое преступление, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время вышеприведенные обстоятельства по делу, в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимого, не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1,64, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, и сведений о личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции от общества с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ как лицо, осужденное к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности. Мотивами назначения данного вида исправительного учреждения суд считает обстоятельства преступления в виде его совершения в период действия судимости по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления и личность подсудимого, как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда, а также пресечения возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, исходя из данных о личности подсудимого (ранее судимого за совершение аналогичного преступления) подлежит избранию ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, время его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ. Соответственно, мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ, при этом ДВД-диск и административные материалы подлежат оставлению при деле, а паспорт и талон на скутер – уничтожению, как не представляющие ценности /л.д.8-10, 21, 43/.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, на предварительном следствии был наложен арест на имущество подсудимого в виде скутера, согласно постановления Джанкойского райсуда от 18.12.24 (л.д.80), который признан вещественным доказательством (л.д.44), и потому подлежит отмене и разрешению, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

Так, указанный скутер принадлежит на праве собственности подсудимому, и подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку при управлении данным скутером, используя его, ФИО2 совершил рассматриваемое преступление.

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10-ти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать осужденному до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 17 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания.

Арест, наложенный постановлением суда от 18.12.24 на скутер марки «Хонда» модели «АФ-31», 2000 года выпуска, черного цвета, без г/н – отменить.

Вещественные доказательства:

- ДВД-диск с видеозаписью и документы административного производства – оставить в материалах дела;

- паспорт и талон на скутер, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции №, - уничтожить;

- скутер марки «Хонда» модели «АФ-31» без г/н, принадлежащий на праве собственности осужденному ФИО2, находящийся на специализированной стоянке ФИО1 по адресу: <адрес>, - конфисковать путем его обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула