Приговор № 1-266/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-266/2019

уголовное дело № 1-266/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 11 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Семенникова А.П., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитников – адвоката Ивченкова В.В., предоставившего ордер и удостоверение, адвоката Канатникова И.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Слинговой А.М., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре Веремеевой И.В., Ларюцкой (Строгановой) В.С., Марченковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты> задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 29.08.2018 года, задерживавшегося 28.08.2018 года в рамках административно-процессуального законодательства при наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО5 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО5, находясь на территории г. Смоленска, в августе 2018 года, но не позднее 28.08.2018 с целью обезопасить себя от возможного задержания сотрудниками полиции, а также для увеличения объема незаконного сбыта наркотических средств, предложил ФИО6, используя стремление последнего к получению материальной выгоды, осуществлять совместно незаконную деятельность, связанную с незаконным сбытом (продажей) наркотических средств - партии наркотического средства - смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона в составе группы лиц по предварительному сговору, под его (ФИО5) контролем.

ФИО6, являясь наркозависимым лицом, на предложение ФИО5 о получении от последнего для совместного незаконного сбыта (продажи) наркотического средства - смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон, согласился, вступив, таким образом, в предварительный сговор с последним.

ФИО5, согласно распределению ролей, взял на себя обязательства по незаконному приобретению (получению) расфасованного наркотического средства; организации тайников с расфасованным наркотическим средством, сообщению адресов тайников с партиями наркотических средств ФИО6, получению денежных средств, вырученных ФИО6 от продажи наркотического средства.

Достигнув соглашения о совместных действиях по незаконному обороту наркотического средства, ФИО5 распределил между собой и ФИО6 обязанности, в результате чего ФИО6, согласно распределению ролей, вменены обязательства по незаконному получению от ФИО5 адресов с партией наркотического средства в указанных последним тайниках, организации незаконного сбыта (продажи) полученного ФИО6 наркотического средства наркозависимым лицам по цене 2000 рублей за 1 грамм, последующему переводу полученных от продажи наркотических средств денежных средств на карту, принадлежащую ФИО5

ФИО5 в августе 2018 года, но не позднее 16 часов 02 минут 28.08.2018 года, реализуя совместный с ФИО6 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт (продажу) наркотического средства, при неустановленных следствием обстоятельствах получил от неустановленных лиц наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 28,36 грамма, которое при неустановленных обстоятельствах поместил в тайник, организованный у металлических контейнеров, расположенных у д. №8 по 2-му Пригородному переулку г. Смоленск.

28.08.2018 в период времени с 16 часов 02 минуты до 17 часов 20 минут, ФИО5, находясь в г. Сочи Краснодарского края, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт (продажу) наркотического средства, согласно достигнутой ранее с ФИО6 договоренности, путем телефонной связи сообщил последнему данные о местонахождении тайника с наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 28, 36 грамма.

28.08.2018 в период с 16 часов 47 минут до 17 часов 05 минут, следуя указаниям ФИО5, ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт (продажу) наркотического средства, действуя согласно отведенной ему роли, на автомобиле ВАЗ 2109 регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8 №3, не осведомленного о совершаемом преступлении, выдвинулся к дому №6 по 2-му Пригородному переулку г.Смоленска.

28.08.2018 в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 20 минут, следуя указаниям ФИО5, поступающим по телефону, в тайнике, находящемся около металлических контейнеров, расположенных у д. №8 по 2-му Пригородному переулку г. Смоленска, ФИО6 обнаружил организованный для него тайник, откуда забрал с целью последующего незаконного сбыта (продажи) не менее 52 пакетиков с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 28,36 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В продолжение совместного с ФИО5 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт (продажу) наркотических средств с целью получения материальной выгоды, согласно взятым на себя обязательствам, ФИО6 28.08.2018 в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 55 минут, проследовал к автомобилю ВАЗ 2109 рег. знак <данные изъяты>, расположенному у дома 6 по 2-му Пригородному переулку г. Смоленска, где положил на задний коврик автомобиля полимерный пакет с находящимися внутри 42 полимерными пакетиками с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 21,95 г и полимерный пакет с находящимися внутри 3 полимерными пакетами с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 1,83 г; на заднее сиденье автомашины положил один пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,65 г; и в правый карман, надетых на нем брюк, поместил 6 пакетиков с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 3,93г, которое незаконно хранил до момента его изъятия сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области.

Однако, ФИО5 и ФИО6, действуя совместно и по предварительному сговору, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт (продажу) наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 28,36 грамма не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 28.08.2018 в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудники УНК УМВД России по Смоленской области в автомобиле ВАЗ 2109 рег. знак <данные изъяты>, расположенном у дома 6 по 2-му Пригородному переулку г. Смоленска, обнаружили и изъяли на заднем коврике автомашины пакет с находящимися внутри 42 полимерными пакетиками с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 21,95 г и полимерный пакет с находящимися внутри 3 полимерными пакетами с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,83 г; на заднем сиденье автомашины один пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,65 г. 28.08.2018 в период времени с 18 часов 18 минут по 18 часов 35 минут в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области, в правом кармане брюк ФИО6 обнаружены и изъяты 6 пакетиков с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 3,93г.

Подсудимый ФИО5 вину не признал, пояснил, что с ФИО7 он знаком с детства, за одну-две недели до 28.08.2018 ФИО7 приехал к нему по адресу: ул. Пригородная, д. 26 с видимыми признаками опьянения. У них произошел словесный конфликт, поскольку ФИО7 должен был ему около 40-50 тысяч рублей. ФИО7 достал и показал ему пакет в форме денег и обещал в скором времени вернуть ему долг. ФИО7 не говорил о том, что собирается закапывать запрещенные вещества. Затем ФИО7 попросил у него телефон, поскольку ему нужен был фонарик, а в его телефоне фонарика не было, он ему дал телефон и ФИО7 ушел. ФИО7 вернулся через 15 минут и на его телефоне было около пяти-шести фотографий, которые сделал ФИО7. На этих фотографиях были изображены скамейки, «вниз как спускаться», контейнеры, стрелки и крестиком за контейнером помечено где, со слов ФИО7, он спрятал деньги. ФИО7 ему сказал: «Ты меня потом сориентируй куда мне идти «чтобы деньги забрать» когда я тебе позвоню», жаловался на плохую память. Он проводил ФИО7, вызвал ему такси и он уехал. Эту историю о визите ФИО7 он рассказал суду в связи с тем, что ему инкриминируются обстоятельства преступления, связанного с обнаруженными в автомобиле наркотическими средствами недалеко от лавки, контейнера. Между ним и ФИО7 действительно были разговоры 28 августа, в ходе которых он ФИО7 инструктировал где ему найти деньги за контейнером, но он не узнает свой голос на фонограммах. Он точно не помнит содержание разговоров, поэтому не может ответить на вопрос о том, те ли это разговоры, которые были прослушаны в судебном заседании. На фонограммах имеется голос, похожий на голос ФИО7, но однозначно он его не узнает. Поскольку он имеет образование звукооператора и звукорежиссера, то считает, что диски, которые являются доказательствами по уголовному делу, смонтированы и являются копиями. Сам он наркотические средства никогда не употреблял. Летом 2018 года у него было около 100-150 номеров, которые были зарегистрированы на него. Летом 2018 года он работал в г. Сочи бариста, но какой период точно не помнит, ездил туда около 8-10 раз, находился там подолгу – примерно по 2 месяца. Последний раз он был в Сочи накануне избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде – вернулся оттуда так как ему позвонил следователь и сказал возвращаться.

Подсудимый ФИО6 вину признал частично – в хранении наркотического средства, пояснил, что наркотические средства употреблял около года до его задержания 28 августа 2018 года. Он брал у ФИО5 деньги в долг на покупку наркотиков, должен был ему 40 000 рублей. Примерно 15 августа 2018 года он приобрел 4 грамма наркотического средства метилэфедрона через «<данные изъяты>», из этого наркотика употребил около 0,3 грамма. Примерно в тот же день он приехал к ФИО5 на ул. Пригородная для того чтобы вернуть деньги, деньги не вернул, показал ФИО5 «куклу» денежных средств, то есть фальшивые деньги, которые он «вырезал от нечего делать», и попросил у ФИО5 телефон. Фальшивые деньги он показывал ФИО5 для того чтобы ФИО5 дал ему свой телефон. ФИО5 ему телефон дал и он (ФИО7) вышел из дома, затем пошел вниз, за контейнеры, туда где он впоследствии забирал наркотики, прятать приобретенные наркотики. Наркотические средства находились в полиэтиленовым пакете. Это был не тот сверток, который он демонстрировал ФИО5. Он помнит то место, где он спрятал наркотики. Он закопал наркотики так как боялся с ними ездить. Планировал каждый раз приезжать к этому месту и частями употреблять наркотик. После этого он вернулся к дому ФИО5, отдал ему телефон и поехал домой на такси. 28 августа он позвонил ФИО8 №3 чтобы вызвать такси и поехал забирать спрятанные им наркотики на ул. Пригородную, ехал на заднем сиденье. В тот день он находился в состоянии наркотического опьянения. Приехав на место, он пошел искать наркотическое средство. Не помнит чтобы он с кем-то общался. Возле контейнера он нашел наркотическое средство и положил его в карман, вернулся в такси и они поехали. Тут их задержали сотрудники полиции, вытащили из машины, одели наручники, потом увидели, что он без ноги и посадили обратно в машину. Сначала было около трех сотрудников, потом приехали еще вместе с понятыми. Понятых им представили. ФИО8 №3 отвели к другой машине. Проводили его личный досмотр и осмотр машины. Наркотические вещества были обнаружены у него в кармане – они принадлежали ему – это те 4 грамма, которые он приобрел. Они были обнаружены сразу же как его посадили в машину. Сверток с наркотическим средством также был обнаружен под ковриком перед задним сидением, которое ему не принадлежало. Его положили на багажник автомобиля. Досмотр его и автомобиля был проведен до прибытия второй группы сотрудников полиции с понятыми. После этого они поехали в отдел, там он давал показания. В момент проведения его досмотра и досмотра машины он был «в неадекватном состоянии» в связи с наркотическим опьянением. Весь день и ночь он находился в наручниках. Затем у него началась «ломка». При его допросах на него оказывалось давление, которое выражалось в том, что ему обещали меру пресечения в виде подписки о невыезде в том случае, если он признается в том, что все обнаруженные наркотики принадлежат ему и ему пришлось оговорить ФИО5. Кто конкретно так ему говорил он сказать не может. Закладки он не делал. Он переводил ФИО5 на карту около 3000 рублей в качестве возмещения долга. С ФИО5 знаком с детства, дружат, созванивались по телефону. В дальнейшем показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных им на стадии предварительного расследования, содержащихся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 29.08.2018 года, оглашенных в связи с наличием противоречий, усматривается что он проживает со своими родителями и бабушкой. Состоит на учете в наркодиспансере по поводу употребления им наркотиков. Наркотики он начал употреблять около 4 лет назад. С тех пор наркотики он употребляет периодически, по мере наличия у него «лишних» денег. В основном из наркотиков он употребляет «травку», но в последнее время – «соль». На учете в психдиспансере не состоит. Около 1 года назад он попал в автомобильную аварию (ехал в качестве пассажира), в результате которой лишился правой ноги и сейчас ходит при помощи протеза. В связи с этим он является <данные изъяты>. Он действительно продавал наркотики – «соль», но более подробно показания по данному поводу даст после предъявления обвинения (т. 1 л.д. 72-74).

Из его показаний, данных им на стадии предварительного расследования, содержащихся в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 29.08.2018 года, оглашенных в связи с наличием противоречий, усматривается, что ФИО5 знает с детства, поскольку проживают с ним в одном доме – <адрес>. ФИО5 проживает в 4 подъезде, квартира № или № точно не знает. Примерно год назад, уже после того как он попал в аварию, от самого ФИО5 ему известно о том, что последний занимается сбытом наркотиков бесконтактным способом, то есть через тайники. При этом ФИО5 рассказал ему о том, что работает он в г.Курске, а в Смоленск приезжает периодически. Насколько ему известно, сам ФИО5 наркотики не употребляет. После этого они с ФИО5 практически год не общались, поскольку после операции он ни с кем не хотел общаться. В первой половине августа 2018 года, точное число сейчас уже не помнит, они с ФИО5 случайно встретились на улице. ФИО5 ему рассказал о том, что сам уже наркотики по тайникам не раскладывает, а раскладывают его закладчики, которых он курирует. Данные закладчики находятся в Курске, куда он периодически приезжает. Также, ФИО5 показывал какие-то фотографии, которые находились в его телефоне (насколько он понял, это фотографии адресов с закладками наркотиков, которые ему присылали его закладчики из Курска). Ему это было не очень интересно и по этой причине он особо данные фотографии не рассматривал. Также ФИО5 предложил ему пойти к нему закладчиком, но для этого нужно было бы ехать на работу в г.Курск. От данного предложения он отказался, ввиду отсутствия у него ноги. Если бы он согласился, то ФИО5 бы курировал и его также, как и остальных своих закладчиков. Что именно входило в обязанности ФИО5 как куратора он не знает, его не расспрашивал и ФИО5 не пояснял. Также в ходе разговора ФИО5 сказал, что у него есть 50 грамм «соли» и спросил, есть ли у него возможность продать данные наркотик. Поскольку к этому времени он уже сам употреблял именно «соль», то сказал, что сможет продать данный наркотик. После этого, по предложению ФИО5 он приехал на ул.Пригородная г.Смоленска для того, чтобы получить от него первую партию наркотика. Это было примерно 12-13 августа 2018 года. На место встречи он приехал со своим знакомым таксистом – ФИО8 №3. Когда он приехал к указанному месту, ФИО5 был уже там. Они с ним подошли к лавке, стоящей на детской площадке, точного адреса сказать не может, но может показать данное место. ФИО5 указал ему место, где из земли достал пакет из-под семечек, в котором находилось 17 грамм соли, расфасованной по 1 г и 0,5 г в пакетиках с застежкой в верхней части (сколько каких именно было пакетиков он сейчас уже не помнит). ФИО5 сказал, что пакетик с 1 г соли он должен продавать за 2000 рублей, и соответственно пакетик с 0,5г соли – за 1000 рублей. Всего за данную партию соли он должен был отдать ФИО5 20000 рублей, переведя их ему на карту. После этого ФИО5 он не видел, поскольку тот уехал отдыхать в г.Сочи. Примерно через 5 дней после этого он перевел ФИО5 на карту, номер которой он ему прислал в смс, 3000 рублей за проданные им наркотики. Кому именно продавал наркотики он сейчас уже не помнит. В тот момент, когда он переводил деньги ФИО5, наркотики у него еще были, но вскоре они закончились, поскольку он их сам употреблял, а также раздавал своим знакомым, но кому именно не помнит. То есть от первой партии полученных от ФИО5 наркотиков он последнему вернул только 3000 рублей. О том, что у него закончились наркотики и денег от их продажи у него тоже нет, он сказал ФИО5 примерно 25 августа 2018 года в ходе телефонного разговора. После этого ФИО5 с ним на связь в течение 3 дней не выходил. 28 августа 2018 года, днем, точное время сейчас уже не помнит, ему позвонил ФИО5 и сказал, что ему нужно приехать к тому же месту, где в первый раз получил от него наркотики. Он позвонил своему знакомому ФИО8 №3, с которым и приехал к указанному месту. По приезду он перезвонил ФИО5, который пояснил, где именно нужно искать закладку с наркотиками – от того места, к которому он приехал, нужно было спуститься вниз к двум контейнерам, за правым контейнером – «прикоп», то есть наркотики закопаны в землю. В указанном месте он ничего не нашел, после чего еще раз перезвонил ФИО5 и по его указаниям нашел закладку – полимерный пакет в полимерном пакете, в котором и находились пакетики с солью. Забрав данные пакеты с содержимым он вернулся в машину к ФИО8 №3. При этом, когда он доставал из земли закладку, пакетики с солью рассыпались, поскольку данная закладка ничем перевязана не была. Он собрал рассыпавшиеся пакетики с солью, часть из которых положил к себе в карман, а оставшиеся пакетик лежали в пакетах, которые были грязные (шел дождь). Когда он вернулся к машине ФИО8 №3, то сел на заднее сиденье и грязный пакет, в котором находились пакетики с солью, положил под ноги. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили документы и потребовали оставаться на месте. Далее были проведены мероприятия, в ходе которых он сообщил, что при себе имеет наркотические средства. Так в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомашине ФИО8 №3 ВАЗ 2109 были обнаружены и изъяты пакетики с веществом внутри. Пакетики были упакованы в конверты, которые были опечатаны бирками с подписями понятых. Так же в автомобиле был обнаружен и изъят сотовый телефон, который так же был упакован в конверт, опечатанный биркой с подписями понятых. После этого был проведен его досмотр, в ходе которого в кармане брюк было обнаружено 6 пакетиков с веществом, которые так же были упакованы в конверт, опечатанный биркой с подписями понятых. По данному факту сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых все расписывались. Проводилась фотосъемка. ФИО8 №3 знал о том, что он ехал за наркотиками, поскольку последний сам ФИО8 №3 об этом рассказал. За поездку он обещал ФИО8 №3 расплатиться деньгами, наркотики ему не предлагал (т.1 л.д. 78-82).

Из его показаний, данных им на стадии предварительного расследования, содержащихся в протоколе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 12.10.2018 года, оглашенных в связи с наличием противоречий, усматривается, что он переводил деньги на банковскую карту ФИО5 безналичным расчетом. Номер карты ФИО5 сообщил ему в СМС сообщении. Своей карты у него нет, поэтому он попросил перевести деньги ФИО5 своего знакомого по имени ФИО13 (фамилии не знает, живет на ул. <адрес>). Ему нужно было перевести деньги ФИО5, но своей банковской карты не было. Он начал обзванивать знакомых, просить перевести через их карту деньги, но никто не соглашался. В итоге на ул. Седова он случайно встретил ранее знакомого ФИО13, который живет где-то на ул. Седова. У него оказалась с собой карта, и они вместе зашли в отделение Сбербанка. Они положили ему на карту 3000 рублей, после чего Александр по его просьбе перевел эти деньги на карту ФИО5. ФИО8 №1 ему не знакома. На вопрос следователя: «что вы намеревались сделать с наркотиками, которые у вас изъяли сотрудники полиции 28.08.2018?» подсудимый ФИО7 пояснил, что они договорились, что он заберет эти наркотики у ФИО5, а взамен вернет 40 тысяч рублей. Однако, он деньги ФИО5 отдавать не намеревался. Он хотел эти наркотики употребить, сбывать их не хотел. Далее ФИО7 для прослушивания и комментирования воспроизведены аудио записи с компакт диска 474с, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу. Прослушав фонограммы телефонных разговоров ФИО6 пояснил, что в аудиозаписи в файле «12_24_40» (в акте ОРМ ПТП 24.08.2018 12 час. 24 мин. Вх. 8-909-258-74-86) он разговаривал с ФИО5. В конце разговора речь шла о том, что он должен был отдать ФИО5 17 тысяч рублей за наркотики, которые брал у него ранее и вернул за них только 3000 рублей. По файлу «12_27_44» (в акте ОРМ ПТП 24.08.2018 12 час. 27 мин. Вх. 8-909-258-74-86) пояснил, что на данной записи ФИО5 интересовался у него, когда он вернет ему 17 тысяч рублей за наркотики. По файлу «18_37_23» (в акте ОРМ ПТП 24.08.2018 18 час. 37 мин. Вх. 8-909-258-74-86) пояснил, что он обманул ФИО5 в том, что наркотики пришлось смыть в туалет, так как к нему в квартиру приходили сотрудники полиции. На самом деле все эти наркотики он употребил. По файлу «20_11 _53» (в акте ОРМ ПТП 24.08.2018 20 час. 11 мин. Вх. 8-951-712-20-67) пояснил, что ФИО5 хотел узнать историю, при которой он смыл в туалет наркотики. Почему ФИО5 так интересовался этой историей, если он всего лишь должен был отдать ему за наркотики деньги, он не знает. По файлу «16_02_09» (в акте ОРМ ПТП 28.08.2018 16 час. 02 мин. Вх. 8-951-712-20-67) пояснил, что это его разговор с ФИО5. Он объяснял ему где нужно было забрать наркотики. По файлу «16_47_49» (в акте ОРМ ПТП 28.08.2018 16 час. 47 мин. Вх. 8-951-712-20-67) пояснил, что разговор между ним и ФИО5 о наркотиках, которые у него изъяли сотрудники полиции 28.08.2018. по файлу «16_57_10» (в акте ОРМ ПТП 28.08.2018 16 час. 57 мин. Вх. 8-951-712-20-67) пояснил, что это разговор между ним и ФИО5 о наркотиках, которые у него изъяли сотрудники полиции 28.08.2018.по файлу «17_14_03» (в акте ОРМ ПТП 28.08.2018 17 час. 14 мин. Вх. 8-951-712-20-67) пояснил, что это разговор между ним и ФИО5 о наркотиках, которые у него изъяли сотрудники. По файлу «17_17_15» (в акте ОРМ ПТП 28.08.2018 17 час. 15 мин. Вх. 8-951-712-20-67) пояснил, что это разговор между ним и ФИО5 о наркотиках, которые у него изъяли сотрудники. По файлу «17_20_02» (в акте ОРМ ПТП 28.08.2018 17 час. 20 мин. Вх. 8-951-712-20-67) пояснил, что это разговор между ним и ФИО5 о наркотиках, которые у него изъяли сотрудники. На вопрос следователя: «на каких условиях ФИО5 передавал вам наркотики 28.08.2018?» ФИО7 пояснил, что они ни о чем не договаривались, ФИО5 просто так передал ему эти наркотики. На вопрос следователя: «ФИО5 сообщал вам, что эти наркотики стоят 40 тысяч рублей, хотел ли он, чтобы вы отдали ему за них деньги?» пояснил, что он полагал, что должен был бы отдать ему за эти наркотики 40 тысяч рублей, но отдавать он их не намеревался. На вопрос следователя: «ранее в показаниях вы указали, что сообщали водителю такси - ФИО8 №3 о том, что едете за наркотиками. В ходе очной ставки Вы сообщили, что водителю об этом не говорили. Почему вы изменили показания?» пояснил, что думает, что в первоначальном его допросе ошибка. Водитель ФИО8 №3 действительно не знал о том, что они едут за наркотиками, он ему об этом не сообщал (т. 1 л.д. 221-223).

По результатам оглашенных показаний подсудимый ФИО7 подтвердил их частично ввиду отсутствия умысла на сбыт и отсутствия участия ФИО5. Также пояснил, что такие показания он давал под воздействием морального давления, в чем оно конкретно выразилось он точно сказать не может. В дальнейшем отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании также исследованы следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО8 №6 в судебном заседании о том, что он является оперативным сотрудником УНК УМВД России по Смоленской области, в августе 2018 года проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к незаконному сбыту наркотиков. В августе 2018 года поступила информация о том, что к незаконному сбыту могут быть причастны: ФИО5 и ФИО6. В отношении фигурантов были проведены оперативно-розыскные мероприятия, включающие в себя комплекс ОРМ: прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, также ОРМ «Наблюдение», наведение справок. В ходе проведения этих ОРМ было установлено, что ФИО5 должен отдать партию наркотических средств, предназначенных для контактного и бесконтактного сбыта, ФИО6. 28.08.2018 г. им поступила информация о том, что около дома 33 «А», скорее всего по ул. Пригородной, ФИО5 оставил «закладку» с наркотическим средством для ФИО6 ФИО6, точное время он не помнит, около 16 или 18 часов 28.08.2018 г. выдвинулся в район дома 33 «А» по ул. Пригородной. Оперативные сотрудники: ФИО35, ФИО8 №7 и ФИО36 тоже выдвинулись к дому 33 «А» по ул. Пригородной. Там ими была замечена машина «ВАЗ 2109» - номер точно не помнит, но возможно <данные изъяты>. Ими было принято решение остановить данную автомашину. Данную машину остановили, за рулем находился ФИО8 №3, данных его он не помнит, а на заднем пассажирском сидении находился молодой человек, который представился, как ФИО6. ФИО6 на момент, когда остановили машину, на вопрос, имеет ли он при себе запрещенные вещества, пояснил, что имеет при себе и в машине запрещенные вещества, предназначенные для сбыта, но кому именно он не знает, что данные средства (обнаруженные и в машине и при нем) были получены им через «закладку» на ул. Пригородная, возле мусорных баков, которую ему оставил Юрий, вероятно, говорил, что какая-то часть была грязной, поэтому лежала на коврике, а что было чистое – было при себе и на сиденье сохло. ФИО7 признавал принадлежность ему всех этих свертков. Медицинское освидетельствование ФИО7 не проводилось, поскольку у него не было общих признаков наркотического опьянения. Согласно оперативной информации, которая у них имелась это был именно тот человек, который должен был забрать «закладку» с наркотическим средством, которую ему оставил ФИО5 У них имелась оперативная информация, которая была получена в ходе прослушивания телефонных переговоров, что ФИО6 несколько раз уточнял у ФИО5 место «закладки», а тот ему пояснял конкретное место, где она точно находится. Далее, сотрудники ФИО35, ФИО8 №7 и ФИО36 выехали за распоряжением на проведение обследования автомашины, были приглашены двое понятых мужского пола, которые присутствовали при проведении мероприятий. Он понятых не приглашал, этим занимались сотрудники ФИО36 и ФИО35. Понятым были разъяснены права. ФИО8 было представлено распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Личный досмотр ФИО6 проводился в рамках административного задержания по подозрению в хранении наркотических средств, а обследование машины проводилось в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При проведении ОРМ все фотографировалось камерой «Сони», которая являлась личной фотокамерой сотрудников. О том, что будут применяться технические средства, участвующие лица были предупреждены, об этом была сделана запись в протоколе. Оформлялись данные действия двумя различными протоколами. Протокол «Обследования» проводил он, а фотографировал ФИО8 №7. Личный досмотр ФИО6 проводил ФИО8 №7, а фотографировал он. Обследование было проведено в автомашине, за рулем которой находился ФИО8 №3. Там на заднем пассажирском сидении были обнаружены один или несколько свертков, точно не помнит, в которых находилось сыпучее вещество. На коврике сзади были обнаружены три пакетика, но точное количество не помнит, также были обнаружены один или несколько пакетиков под задним сидением машины. На заднем сидении автомобиля был еще обнаружен сотовый телефон «Сони Эрриксон». Все обнаруженное, в присутствии понятых, было упаковано, опечатано и оклеено бирками, на которых расписались понятые. ФИО8 №7 был проведен личный досмотр ФИО6 в присутствии понятых, в ходе которого, насколько он помнит, в кармане брюк было обнаружено 6 пакетиков с сыпучим веществом. Все обнаруженное у ФИО6 при личном досмотре, было соответствующим образом упаковано и оклеено, клапан конверта, в который все упаковывалось, был опечатан и оклеен биркой, на которой расписались понятые. После этого сотрудники, которые там находились, понятые, ФИО6 и ФИО8 №3 проехали в здание УМВД России по Смоленской области, по адресу: ул. Дзержинского, д.13, для дальнейшего разбирательства. В рамках ОРМ проводилось прослушивание телефонных переговоров и результаты ОРМ были переданы следователю. По данному делу следователем была проведена экспертиза по голосам, в соответствии с которой подтвердилось, что по телефону разговаривали именно ФИО7 и ФИО5. По результатам обозрения справки о результатах оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 28) свидетель указал о том, что данная справка была подписана им, ими проводился дополнительный комплекс ОРМ, им стало известно, что ФИО5 уехал тогда на юг поскольку после задержания ФИО6 он испугался и прекратил свою деятельность. По результатам обозрения протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 30-33) свидетель указал о том, что в данном протоколе стоят его подписи и он подтверждает события, содержащиеся в нем, распоряжение на проведение этого ОРМ было получено. По результатам предъявления свидетелю на обозрение актов прослушивания телефонных переговоров (т. 1 л.д. 213-215, т. 2 л.д. 185-187, 188-190) свидетель пояснил, что фамилию ФИО5 он указал исходя из оперативной информации, а также исходя из обращения «Юрий» было сделано предположение, что это ФИО5, потом эта информация подтвердилась. Диски с записями им предоставляет соответствующее подразделение УМВД, именно эти диски были направлены в орган следствия. Номера телефонов были определены исходя из оперативной информации.

Показания свидетеля ФИО8 №7 в судебном заседании о том, что он является оперативным сотрудником УНК УМВД, 28.08.2018 г. была получена оперативная информация о том, что в районе ул. Пригородная г. Смоленска планируется осуществление незаконного сбыта наркотических средств неизвестным молодым человеком по имени Максим. Также у них имелась информация о том, что ФИО7 сбывал наркотические средства путем закладок. Он и оперуполномоченные, вероятно, ФИО36 и ФИО8 №6 поехали на указанное место. Ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение». Приехав туда, они увидели автомашину темного цвета, вероятно ВАЗ 2109. За рулем данного автомобиля находился водитель, на заднем сидении молодой человек. Ими было принято решение о задержании данного автомобиля и лиц, которые в нем находились для проверки документов и на причастность по линии УКОН. Ими был задержан пассажир – ФИО6 по подозрению в хранении наркотических средств, и водитель, который находился в машине – ФИО8 №3, которого они не задерживали. Медицинское освидетельствование ФИО7 на признаки наркотического опьянения он не проводил, внешних признаков опьянения у него не наблюдал. Они составили протоколы личного досмотра ФИО7 и досмотра автомобиля. ФИО7 пояснил, что он попросил таксиста отвезти его на ул. Пригородная, чтобы забрать наркотические средства и что у него при себе имеются наркотики. Добровольно ФИО7 наркотические средства не выдавал. На заднем сидении машины, а также на коврике с правой стороны задней пассажирской двери обнаружены свертки с порошкообразным веществом. При проведении личного досмотра ФИО7 у него обнаружены свертки с наркотическим средством, которое согласно экспертизе является N-метилэфедроном, вероятно свертков было шесть. Также у ФИО7 был обнаружен и изъят телефон, в котором имелась переписка с ФИО5. Кем именно проводился личный досмотр ФИО7 и автомобиля он не помнит. ФИО7 пояснил, что данные наркотические средства он поднял в районе ул. Пригородная и они предназначались для того, чтобы он разложил их по г. Смоленску для розничных потребителей. При проведении досмотров участвовали понятые. При проведении оперативных мероприятий использовались технические средства, предполагает, что применял технические средства ФИО8 №6. Ими были сфотографированы изъятый у ФИО7 телефон, наркотические средства, все это было запечатано в конверты и вместе с материалами направлены следователю. Проводился ли личный досмотр ФИО8 №3 он не помнит.

Показания свидетеля ФИО8 №3 в судебном заседании о том, что летом 2018 года он подрабатывал в такси на машине ВАЗ 2109 темно-синего цвета, регистрационный номер не помнит. Его сосед ФИО42 попросил помочь его знакомому ФИО7 отвезти телевизор, сказал что тот является инвалидом и он (ФИО8 №3) помог. В тот день они познакомились с ФИО7, обменялись телефонами на случай если ФИО7 понадобятся услуги такси. Второй раз ФИО7 позвонил ему чтобы воспользоваться услугами такси, на что он согласился. Он забрал ФИО7 и они приехали на ул. Черняховского. ФИО7 вышел из машины. Он видел через заднее стекло машины, что ФИО7 встречался с каким-то человеком, через 5 минут он вернулся, сел в машину и они поехали к дому ФИО7. Третий раз ФИО7 позвонил и также попросил отвезти его в сторону ул. Черняховского, когда это было, он точно не помнит, около 16 часов. Забирал ФИО7 он на ул. Седова. Находясь в машине, ФИО7 разговаривал по телефону загадками, спрашивал «Что там?», «Где там?». Когда они приехали на место, ФИО7 вышел ненадолго из машины, обошел ее и пошел за гаражи. Подробно описать место, куда они приехали, он не может, помнит, что там были гаражи, контейнеры и стояла белая машина. Когда ФИО7 вернулся, в руках у него ничего не видел, его руки он внимательно не рассматривал, сел на заднее сидение справа и попросил отвезти его на ул. Седова. Поскольку ФИО7 разговаривал по телефону загадками и пошел за гараж что-то там искать, он подумал, что он пошел за чем-то запрещенным. Когда он начал выезжать с ул. Черняховского, его остановили около пяти сотрудников полиции. Сотрудники полиции «вытащили» их из машины, он был в шоковом состоянии. ФИО7 остался стоять возле его машины, а его (ФИО8 №3) увели к другой и затем сказали, что к нему претензий нет. Его транспортное средство стали осматривать и досматривали ФИО7, во время этих мероприятий он находился у другой машины, не помнит чтобы он знакомился с какими-либо процессуальными документами. Понятые присутствовали. Он ранее употреблял наркотические средства, был осужден Заднепровским районным судом г. Смоленска за их хранение.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля, содержащиеся в протоколе его допроса от 04.12.2018 года о том, что работает таксистом в такси «Везет» на автомашине ВАЗ-2109 г/н №, сине-зеленого цвета. Примерно полгода назад он познакомился с парнем по имени Максим, который проживает по адресу: <адрес>, квартиры не знает. Данный парень вызвал такси и он приехал на данный вызов. В ходе поездки они познакомились и он предложил Максиму, в случае если последнему нужны будут услуги такси, звонить ему напрямую, а не через диспетчера, и дал свой номер телефона. Примерно в начале августа 2018 года, точное число он сейчас уже не помнит, в дневное время, Максим позвонил ему и предложил свозить в район ул.Пригородная г.Смоленска. Он согласился и подъехал к его дому, то есть к дому <адрес>. Максим сел к нему на заднее сиденье, поскольку является инвалидом (отсутствует правая нога и стоит протез). Максим назвал точный адрес, куда его нужно было отвезти. В настоящее время он номер дома уже не помнит, но это был частный дом, расположенный по ул.Пригородная г.Смоленска. По приезду к указанному дому, они минуты 3-5 ждали молодого человека, который к ним подошел и предложил им проехать еще около 30-50 метров до детской площадки. Сам же молодой человек данное расстояние прошел пешком. Максим вышел из машины и они вдвоем прошли на детскую площадку. Что они делали на данной площадке он не знает, поскольку его машина стояла боком к ним, и он за ними не следил. Не прошло и пяти минут как Максим вернулся в машину, сел на заднее сиденье и он его отвез домой. В руках у Максима ничего не было. Когда они подъехали к дому Максима, он с ним рассчитался, вышел из машины и он уехал. 28 августа 2018 года, около 16 часов, ему вновь позвонил Максим и попросил его вновь свозить на тоже место, то есть на ул.Пригородная г.Смоленска. Он в результате согласился и, поскольку находился недалеко от него, буквально минут через 5-10 после звонка, уже подъехал к его дому. Максим вышел на улицу и сел к нему на заднее сиденье. На вопрос куда именно ехать, Максим попросил его отвезти на то же место, то есть на ул.Пригородная г.Смоленска, а дальше он покажет. Когда они подъехали к детской площадке, расположенной по ул.Пригородная г.Смоленска, то есть к тому месту, куда он его отвозил в прошлый раз, Максим сказал, что нужно по переулку спуститься вниз до конца. При этом он по дороге с кем –то разговаривал по телефону и уточнял место. Когда он спустился по указанному переулку до последнего дома, то увидел впереди кусты, перед которыми стояло два металлических контейнера. Максим уточнял по телефону какой именно контейнер, с какой стороны. В тот момент он подумал о том, что Максим приехал за наркотиками, который спрятаны за одним из данных контейнеров. Он высадил Максима и стал разворачиваться, поскольку был тупик. В это время Максим зашел за один из контейнеров, после чего вышел и сел в машину на заднее сиденье. В руках у него ничего не было. Они стали подниматься наверх по переулку и буквально возле соседнего дома их задержали сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. После этого была досмотрена его машина в присутствии понятых. В машине, на заднем сиденье и на полу были изъяты пакетики с каким-то веществом. Предполагает, что именно данные пакетики с веществом, которое является наркотиком, Максим и забрал за указанными выше контейнерами. Что еще было изъято в его машине он не помнит, поскольку находился в шоковой ситуации, но ничего из его вещей изъято не было. О проведенных действиях был составлен протокол, с которым он ознакомился и в котором расписался. Сам никакого отношения к наркотикам не имеет, он их не употребляет и не распространяет. Максим ему также наркотики не предлагал. Он оказывал Максиму услуги такси исключительно за деньги. Более по данному поводу пояснить ничего не может. Фамилию и полные данные Максима он не знает. Молодого человека, с которым Максим встречался на детской площадке, он не запомнил, но он был темненький (т. 1 л.д. 147-149).

По результатам оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме. Пояснил, что подписи в данном протоколе выполнены им. Точно не помнит, участвовал ли в досмотре так как находился в шоковом состоянии. По результатам обозрения протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 30-33) свидетель указал о том, что в данном протоколе стоят его подписи и он подтверждает события, содержащиеся в нем, а также то, что он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии осмотр автомобиля. В ходе этого мероприятия осуществлялось фотографирование.

Показания свидетеля ФИО8 №5 в судебном заседании о том, что в августе 2018 года он вместе с ФИО8 №4 находились в Юридическом полицейском колледже и занимались самоподготовкой. К ним подошли два сотрудника полиции, представились, показали удостоверение и предложили быть понятыми. Они согласились. Сотрудники полиции сказали, что могут позвонить им в любой момент. Они (сотрудники полиции) позвонили им в этот же день, время точное не помнит. Сотрудники полиции приехали за ними на улицу Шевченко и забрали их. Отвезли на какую-то улицу. Там стоял автомобиль, ВАЗ 2109, номер не помнит, стояли сотрудники полиции и был задержан ФИО7. В машине был водитель, фамилию его не знает. ФИО7 находился возле автомобиля. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО7 поднял наркотическое средство. Далее в их присутствии досматривали ФИО7, при нем было обнаружено несколько пакетиков с порошкообразным веществом белого или коричневого цвета. Также осматривали автомобиль. В машине было обнаружено несколько пакетиков на самом сидении и под сидением было обнаружено большое количество пакетиков. Точное количество пакетиков не помнит. Все пакетики были с застежкой. Все пакетики (как обнаруженные при ФИО7, так и в автомобиле, были маленького размера, с застежкой). Второй понятой находился вместе с ним. Сотрудники полиции составляли протоколы, в которых они (понятые) расписывались. Относительно всех обнаруженных пакетиков (как в машине, так и при нем) ФИО7 говорил, что «поднял это» возле какого-то гаража. ФИО7 выдал все добровольно.

В связи с наличием противоречий частично оглашены показания свидетеля, содержащиеся в протоколе его допроса от 05.10.2018 года о том, что 28.08.2018 он и его знакомый - ФИО8 №4 наблюдали за действиями сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Около 17 часов 40 минут их на служебной автомашине сотрудники полиции привезли к дому №6 по 2-му Пригородному переулку г. Смоленска. Там уже находился автомобиль такси марки ВАЗ 2109 регистрационный знак <данные изъяты>, внутри которого сидели водитель по фамилии ФИО8 №3 (сидел за рулем) и пассажир по фамилии ФИО7 (сидел на заднем пассажирском сидении справа), а также несколько сотрудников полиции на служебном автомобиле. Когда они приехали, ФИО7 и ФИО8 сотрудники полиции вывели на улицу, при них разъяснили им их права и сообщили, что будут производить досмотр вышеуказанного автомобиля такси. ФИО7 сразу признался, что на заднем пассажирском сидении, где он (ФИО7) сидел, находятся принадлежащие ему наркотики. В ходе досмотра автомобиля сотрудниками полиции на заднем пассажирском сидении справа был обнаружен полимерный пакетик с веществом. Там же был обнаружен мобильный телефон Сони-Эрикссон, принадлежащий ФИО7. Под ковриком пассажирского места сзади справа, где сидел ФИО7, сотрудники полиции обнаружили еще два полимерных пакетика с веществом. Также сотрудники полиции в ходе досмотра подняли заднее сидение и обнаружили еще три пакетика с веществом внутри. ФИО7 признался, что все пакетики, обнаруженные сотрудниками полиции в автомобиле принадлежат ему (ФИО7). Сотрудники полиции обнаруженные в автомашине шесть пакетиков с веществом упаковали в бумажные конверты, которые опечатали бирками, а они (ФИО8 №5 и ФИО8 №4) поставили на них свои подписи. Также сотрудники полиции составили протокол обследования автомобиля, с которым они ознакомились и поставили свои подписи в нем. Потом сотрудники полиции досматривали ФИО7. У того в правом кармане трико было обнаружено еще шесть пакетиков с веществом. Данные пакетики были упакованы и опечатаны в бумажный конверт, который был опечатан биркой с их (ФИО8 №5 и ФИО8 №4) подписями. Они расписались в еще одном протоколе, согласно которого были изъяты у ФИО7 шесть пакетиков с веществом, после чего вместе с ФИО7 и ФИО8 №3 проехали в УМВД России по Смоленской области. После того, как их (ФИО8 №5 и ФИО8 №4) опросили, они ушли (т. 1 л.д.169-171).

По результатам оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснил, что раньше лучше помнил обстоятельства произошедшего. Пояснил, что сейчас уже все точно не помнит и что в протоколе записано все верно. Под задержанием он подразумевает то, что с ФИО7 стояли сотрудники полиции.

При повторном допросе свидетеля в судебном заседании он показал, что оперативных сотрудников было два или три. К моменту их прибытия за рулем автомобиля сидел человек, а второй молодой человек сидел сзади. Их обоих вывели из автомобиля. Где далее был водитель, он не помнит, а подсудимый ФИО7 находился возле автомобиля. Сотрудники полиции осмотрели автомобиль и ФИО7. Не помнит, применялись ли специальные технические средства, наручники. Осуществлялось фотографирование оперативным сотрудником.

Показания свидетеля ФИО8 №4 в судебном заседании о том, что он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии вместе с ФИО8 №5 около года назад осенью в послеобеденное время. Им позвонили оперативные сотрудники и спросили смогут ли они поучаствовать в оперативном мероприятии досмотр в качестве понятых, фамилий сотрудников он не помнит, на что они согласились. Их забрали с ул. Шевченко, д. 93 «в» когда они были дома. Участвовал в таком мероприятии он впервые. Их повезли в сторону ул. Нормандии-Неман, куда поехали дальше он не может сказать так как не знает названия улиц, были деревянные дома. Когда они туда приехали, то ФИО7 находился возле машины и был задержан, он так решил, потому что на нем были надеты наручники. Всего было пять сотрудников полиции, ФИО7 и водитель. Водитель сообщил, что он является таксистом, и выполнял заказ. Фамилию таксиста он не помнит. ФИО9 была ВАЗ 2109, цвет машины точно не помнит. Им сотрудниками были разъяснены права. Сначала начали досматривать находящегося в зале судебного заседания ФИО7. ФИО7 было предложено добровольно выдать наркотические средства. Он добровольно указывал на места, где находились наркотические средства. У ФИО7 в карманах брюк было обнаружено несколько пакетиков с наркотическим средством, точное количество пакетиков он не помнит. Пакетики небольшого размера, примерно со спичечный коробок. В машине пакетики с наркотическим средством такого же размера были обнаружены на заднем сидении, под заднем сидением, точное их количество он не помнит. Сбоку коврика заднего сидения был также обнаружен один пакетик. Пакетики, которые были изъяты в машине и у ФИО7 были прозрачные с веществом синего цвета внутри. Сотрудники полиции говорили, что это наркотическое средство. ФИО7 во время проведения досмотра был спокоен, не отрицал принадлежность ему всех пакетиков – как обнаруженных при нем, так и в автомобиле, не делал заявлений о том, что все обнаруженные пакетики ему не принадлежат. ФИО7 пояснял, что наркотические средства он приобретал для друга и немного для себя, имя друга не называл. Не помнит, пояснял ли ФИО7 откуда у него эти вещества. Признаков опьянения у ФИО7 не заметил. Какое вещество находилось в пакетиках ФИО7 пояснил, но какое именно он не помнит. Точное количество пакетиков он не помнит. При осмотре транспортного средства и досмотре ФИО7 составлялся протокол, участвующим лицам были разъяснены требования действующего законодательства. Фотографировались пакетики и их местонахождение. После того как их сфотографировали, то пакетики положили в конверты, запечатали и на конвертах они расписались. Фотографировались ли конверты вспомнить не может. С данными протоколами он был ознакомлен. Протоколы подписывались им и вторым понятым ФИО8 №5. По результатам обозрения протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 30-33) свидетель указал о том, что ФИО7 указывал на себе где находятся наркотические вещества, а в автомобиле не указывал места, где находятся наркотические средства. И в автомобиле, и при ФИО7 доставали пакетики сотрудники полиции. Предметы, которые изображены на фототаблице к протоколу он на месте видел, именно об этих пакетиках он дает показания, также у ФИО7 изымался телефон. Подписи на всех листах данного документа он ставил.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля, содержащиеся в протоколе его допроса от 04.10.2018 года о том, что 28.08.2018 его и ФИО8 №5 пригласили сотрудники полиции наблюдать за проведением оперативно-розыскных мероприятий. После 17 часов их на служебном автомобиле привезли на улицу 2-ой Пригородный переулок г. Смоленска, к дому №6, где с торца указанного дома находился автомобиль марки ВАЗ 2109 рег. знак <данные изъяты>. Также там находились другие сотрудники полиции. Они прошли к данному автомобилю, из которого сотрудники полиции вывели на улицу водителя по фамилии ФИО8 №3 и пассажира по фамилии ФИО7. Сотрудники полиции пояснили им, ФИО8 №3 и ФИО7, что будут производить досмотр автомобиля ВАЗ 2109 рег. знак <данные изъяты>. Также они разъяснили ФИО7 и ФИО8 №3 права и обязанности, после чего начали досматривать автомобиль. Сразу же на заднем пассажирском сидении справа, где сидел ФИО7, сотрудники полиции обнаружили полимерный пакетик с веществом и мобильный телефон Сони-Эриксон. ФИО7 сообщил сотрудникам, что пакетик и телефон принадлежат ему. Также на том же пассажирском месте справа под ковриком сотрудники полиции нашли два полимерных пакетика с веществом. Еще три пакетика с веществом сотрудники полиции обнаружили под задним диваном. ФИО7 говорил, что все обнаруженные в машине пакетики с веществом принадлежат ему. Пакетики с веществом были упакованы сотрудниками в бумажные конверты, клапаны которых опечатали бирками. Они (наблюдатели) на данных бирках поставили свои подписи. Сотрудник полиции, который вел протокол, ознакомил с ним их (наблюдателей), ФИО7 и ФИО8 №3. Все в протоколе расписались, замечаний ни у кого не было. Потом сотрудники полиции досматривали самого ФИО7. В правом кармане брюк ФИО7 находились шесть пакетиков с веществом, которые были изъяты и упакованы в бумажные конверт. Клапан конвента был опечатан бумажной биркой, на которой он и ФИО8 №5 расписались. После их ознакомили с протоколом досмотра ФИО7, в котором все было отражено верно. Они расписались в протоколе, ФИО7 также расписался в протоколе, замечаний не высказывал. После они проехали в УМВД России по Смоленской области, где их опросили. Их опросили, они ушли (т. 1 л.д. 166-168).

По результатам оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснил, что раньше лучше помнил события. Сначала был осмотр машины, а потом уже личный досмотр ФИО7.

Показания свидетеля ФИО8 №9 в судебном заседании о том, что он не помнит, была ли у него сим-карта с номером №. Не помнит чтобы он регистрировал такую сим-карту. Больше двух лет назад, в 2017 году он терял телефон и после этого купил себе новый телефон с новой сим-картой. Но с каким номером телефона была утерянная сим-карта, он не помнит. Сим-карту, которой он пользуется, он другим лицам не дает.

Показания свидетеля ФИО8 №8 в судебном заседании о том, что его вызывали к следователю и сказали, что сим-картой с номером телефона №, которая принадлежала его отцу, завладели лица, которые являются обвиняемыми по данному уголовному делу. Данная сим-карта ему не принадлежала, принадлежала ли данная сим-карта его отцу, он точно не знает. Отец не говорил ему о том, пользовался ли он такой сим-картой. Кто и как мог пользоваться этой сим-картой, он не знает. О существовании этой сим-карты ему стало известно от отца, которого вызывали к следователю по поводу данной сим-карты, вероятно весной 2019 года. Отец говорил ему, что возможно сим-карта находилась у него. Его допрашивали после допроса его отца.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля, содержащиеся в протоколе его допроса от 05.02.2019 года о том, что с отцом ФИО8 №9 он поддерживает семейные отношения. В ноябре 2018 года от отца ему стало известно, что его вызывали в полицию. По поводу зарегистрированной на него сим-карты. Сим-карта зарегистрирована на его отца, но с его слов он таким номером не пользовался. Отец предположил, что он мог зарегистрировать сим карту, но ею не пользоваться. Он решил, что он (ФИО8 №8) мог взять эту сим-карту. Ему сим карта с абонентским номером № не знакома, он ею никогда не пользовался, никому не передавал. ФИО5 и ФИО6 ему не знакомы, данные фамилии слышит в первый раз. Кто мог воспользоваться сим-картой №, зарегистрированной на его отца ему не известно. С отцом они созванивались по номерам: № и № (т. 1 л.д. 199-200).

По результатам оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснил, что точно не помнит дату, когда его отца вызывали в полицию. Ему не известно терял ли его отец паспорт.

Показания свидетеля ФИО8 №10 в судебном заседании о том, что в конце июля - начале августа 2018 года она сдавала комнату по адресу: Пригородная, д. 26 ФИО5 Комнату он снял на месяц. Она сама проживает в данной квартире вместе с мужем. Жалоб от соседей на него не поступало. Она ему сделала замечание о том, что он приводил разных девушек и через две недели он съехал, забрал все свои вещи, ключи от квартиры ей не вернул. Об обстоятельствах дела ей ничего не известно. У нее остался номер телефона ФИО5 – №. Занимался ли ФИО5 незаконным сбытом наркотических средств пока у нее проживал ей не известно.

Показания свидетеля ФИО8 №1 в судебном заседании о том, что у нее есть две карты «Сбербанка». Одну из своих карт она передавала своему молодому человеку ФИО8 №2 и она находилась у него с весны по осень 2018 года. Ее молодой человек ей не рассказывал о том, что какой-то его знакомый подходил и просил перечислить денежные средства на другую банковскую карту и что это связано со сбытом наркотических средств, об этом она узнала когда следователь ей позвонил и попросил ее приехать. Когда она приехала, то следователь ей пояснила, что с ее карточки переводились деньги и что это связано с наркотическими средствами. Когда был осуществлен данный перевод она точно не знает, возможно в августе, сумму не знает.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля, содержащиеся в протоколе ее допроса от 27.11.2018 года о том, что у нее есть парень ФИО8 №2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, с которым она встречается около 1,5 лет. В Сбербанке у нее оформлены две карты, одна из которых с номером №, которую она передала в пользование ФИО8 №2 летом 2018 года. С лета 2018 года она этой картой не пользовалась. От ФИО8 №2 она узнала, что у него есть знакомый Максим (она знает, что Максим является инвалидом, сама с ним не знакома), которого задержали сотрудники полиции, она предполагает, что за сбыт наркотических средств. ФИО8 №2 пояснил, что летом 2018 года он передавал её карту этому Максиму, который и переводил с нее денежные средства. На обозрение ей предоставлена выписка из банка, где указано, что 23.078.2018 с ее карты осуществлен перевод 3000 рублей на карту ФИО5. ФИО5 она не знает, с ним не знакома, деньги ему не переводила. Может предположить, что перевод денежных средств в размере 3000 рублей с ее карты осуществлён Максимом (т. 1 л.д. 197-198).

По результатам оглашения показаний свидетель их подтвердила, пояснила, что про перевод она узнала от следователя. Ей молодой человек по обстоятельствам дела ничего не пояснял. Пояснял ли он по поводу задержания молодого человека по имени Максим она не помнит. Кем был осуществлен перевод она не знает.

Показания свидетеля ФИО8 №2 в судебном заседании о том, что он знаком с ФИО7 около 15 лет, раньше они работали вместе с ФИО7, жили в одном районе. Ионов Максим возле банка просил у него карту деньги перевести, вероятно в 2018 году, в теплое время года. Есть ли деньги на карте не спрашивал. Он дал ему карту, которая была оформлена на его девушку: ФИО8 №1, которая находилась в его пользовании. Посторонним он карту не давал, а знакомым всегда давал. Карту ФИО7 ему вернул ему в тот же день, через какой промежуток он не помнит. Он не помнит, осуществлял ли ФИО7 какие-либо манипуляции с картой.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля, содержащиеся в протоколе его допроса от 03.12.2018 года о том, что около года назад (точную дату он не помнит) его девушка ФИО8 №1 передала ему в пользование зарегистрированную на нее банковскую карту с номером №, так как своей карты у него нет. С ФИО6 он знаком около 10 лет, проживают в одном районе. ФИО7 является его знакомым, впоследствии они работали вместе. 23.07.2018 он находился по месту своего жительства. Около 21 часа 00 минут он вышел на улицу погулять с собакой. Возле отделения банка «Сбербанк» по ул. Седова он встретил ФИО6 ФИО7 поинтересовался есть ли у него банковская карта, так как ему срочно необходимо перевести деньги. У него находилась при себе банковская карта, которую он передал ФИО7. ФИО7 положил на его карту 3000 рублей. После чего он (ФИО8 №2) через Сбербанконлайн на номер карты продиктованной ему ФИО7 с номером № (последние цифры) в 21:07 23.07.2018 перевел денежные средства в размере 3000 рублей, которые на карту положил ФИО7. Кому и для чего ФИО7 переводил указанные денежные средства ему не известно. С ФИО5 он не знаком (т. 1 л.д. 194-195).

По результатам оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО10, содержащиеся в протоколе ее допроса от 26.02.2019 года, оглашенные в связи с ее смертью, согласно которым ФИО6 является ее сыном. До его задержания ФИО7 проживал по адресу: <адрес> совместно с ней, бабушкой ФИО25 ФИО6 около двух лет назад начал употреблять наркотические средства (это произошло после аварии произошедшей с ним, в которой он потерял ногу). Наркотики ФИО7 употреблял периодически. Где он приобретал наркотические средства, она не знает. ФИО7 получал пенсию, за которую и приобретал наркотические средства. На ее уговоры и просьбы лечиться, ФИО7 всегда отвечал, что сможет бросить сам. 28.08.2018 ФИО7 в послеобеденное время ушел из дома. До этого он с кем-то разговаривал по телефону. Она услышала его разговор, в ходе которого ФИО7 обсуждал адрес на ул. Пригородная. Так как ФИО7 употреблял наркотики, она поняла, что тот собирается ехать на ул. Пригородная г. Смоленск за наркотиком. Она попыталась остановить ФИО7, но он сказал, что скоро вернется. Позже она узнала, что он задержан по подозрению в сбыте наркотических средств. До задержания ФИО7 несколько дней находился дома, никуда не выходил. К нему также никто не приходил. Она не замечала, употреблял ли он в этот период наркотические средства или нет (т. 2 л.д. 214-215).

Показания свидетеля ФИО26 в судебном заседании о том, что она является двоюродной сестрой бабушки ФИО7. Сейчас она осталась единственной родственницей ФИО7, все остальные умерли. Семья ФИО7 была неблагополучная, его воспитывала бабушка. Его родители были осуждены за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в 2005 году, освобождены в 2016, когда их осудили ФИО7 было 16 лет, опекуном была назначена бабушка. ФИО7 осуществлял уход за бабушкой до задержания. Они с ФИО7 переписываются, он раскаивается в содеянном.

Письменные материалы дела и вещественные доказательства:

- рапорт оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по Смоленской области от 28.08.2018 года, согласно которого на территории г. Смоленска у <...> задержан гр-н ФИО6, <данные изъяты> г.р. по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств (т. 1 л.д. 25);

- справка оперуполномоченного 2 отдела УНК УМВД России по Смоленской области ФИО8 №6 о результатах оперативно-розыскных мероприятий, согласно которой вторым отделом УНК УМВД России по Смоленской области проводится документирование преступной деятельности лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств на территории г.Смоленска. В ходе проведения комплекса ОРМ установлено, что на территории г.Смоленска находится неустановленный мужчина, который сбывает наркотические средства. Так 28.08.2018 оперативно-техническим путем была получена информация о том, что неустановленный мужчина должен получить крупную партию наркотических средств для последующей реализации. Согласно информации, неустановленный мужчина планировал выдвинуться в район дома 33-А улицы Пригородная г.Смоленска и в этом же районе поднять закладку с наркотиками. Было принято решение о задержании неустановленного мужчины с поличным. По прибытию оперативной группы в указанное место, визуально был обнаружен гражданин, который по всем признакам был похож на неустановленного мужчину (фигуранта) и около 17 часов 40 минут у дома 6 по 2-му Пригородному переулку г.Смоленска был задержан данный гражданин. После задержания гражданин представился как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. В ходе проведения мероприятий у ФИО6 было изъято вещество, находящееся в полимерных пакетиках, которое, согласно справкам об исследовании №№9/747, 9/748 от 29.08.2018, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 28,36г (КУСП №3675 от 28.08.2018). ФИО6 пояснил, что изъятые наркотики предназначены для последующей реализации (сбыта). Он их получил от своего друга ФИО5. ФИО6 действовал по указаниям и распоряжениям Юрия. После того, как ФИО6 заберет наркотики, он должен их реализовать (сбыть), а вырученные деньги отдать Юрию. Проведенные мероприятия были оформлены соответствующим образом. Полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ (т. 1 л.д. 28);

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28.08.2018 с фототаблицей к нему, согласно которого проведено обследование автомобиля ВАЗ 2109 г/н №, припаркованного у дома 6 по пер. 2-й Пригородный, г. Смоленска. В ходе обследования на заднем пассажирском сидении обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри, данный пакетик с веществом был упакован в белый бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с подписями понятых. На правом заднем коврике обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимися внутри полимерными пакетиками с веществом внутри каждого и полимерный пакет большего размера с находящимися внутри полимерными пакетиками с веществом внутри каждого. Два полимерных пакета с веществом внутри были упакованы в бумажный конверт и клапаны которого были оклеены бумажной биркой с подписями понятых. На заднем сидении был обнаружен и изъят телефон «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета IMEI №, в котором была отфотографирована СМС – переписка и журнал вызовов. Телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой с подписями понятых. Под задним сидением с правой стороны были обнаружены и изъяты три полимерных пакетика с веществом, упакованы в бумажный конверт и клапан которого был оклеен бумажной биркой с подписями понятых. Участвующий при обследовании ФИО6 заявил о том, что изъятое вещество в пакетиках ему передал его знакомый по имени Юрий через тайник – закладку, адрес которого сообщил по телефону (т. 1 л.д. 30-33);

- справка об исследовании №9/748 от 29.08.2018, согласно которой вещества (объекты №№1-46), представленные на исследование по материалам КУСП №3675 от 28.08.2018, являются наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, равна 7,97г (0,82г + 0,83г + 0,85г + 0,86г + 0,83г + 0,72г + 0,76г + 0,63г + 0,84г + 0,83г) (объекты №№1-10 из первого пакета первой упаковки). Общая масса наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, равна 13,98г (0,42г + 0,35г + 0,43г + 0,48г + 0,36г + 0,33г + 0,46г + 0,43г + 0,47г + 0,62г + 0,60г + 0,36г + 0,35г + 0,39г + 0,41г + 0,57г + 0,58г + 0,39г + 0,52г + 0,44г + 0,51г + 0,38г + 0,37г + 0,36г + 0,47г + 0,36г + 0,44г + 0,47г + 0,45г + 0,35г + 0,43г + 0,43г) (объекты №№11-42 из второго пакета первой упаковки). Общая масса наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, равна 1,83г (0,53г + 0,64г + 0,66г) (объекты №№43-45 из второй упаковки). Масса наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, равна 0,65г (объект №46 из третьей упаковки). Общая масса наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, представленного на исследование по материалам КУСП №3675 от 28.08.2018, в трех упаковках составляет 24,43г (объекты №№1-46) (т.1 л.д.37-40);

- протокол об административном задержании от 28.08.2018 г., согласно которого в ходе личного досмотра ФИО6 в правом кармане спортивных брюк обнаружено и изъято 6 полимерных пакетиков с веществом внутри, которые упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой с подписями понятых (т. 1 л.д. 45-47);

- справка об исследовании №9/747 от 29.08.2018, согласно которой вещества (объекты №№1-6), представленные на исследование по материалам КУСП №3675 от 28.08.2018, являются наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, равна 3,93г (0,89г + 0,71г + 0,61г + 0,56г + 0,73г + 0,43г) (объекты №№1-6) (т.1 л.д. 51-52);

- заключение эксперта №1124 от 10.09.2018, согласно которого (объекты исследования №№1-52), представленные на экспертизу по материалам уголовного дела №11801660013000096, являются наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса представленного на экспертизу наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, равна 3,81г (0,87г + 0,69г + 0,59г + 0,54г + 0,71г + 0,41г) (объекты №№1-6) – из первой упаковки с текстом на первоначальной бирке: «…Изъятые предметы и ценности 6 полимерных пакетиков с веществом внутри по адресу: г.Смоленск, пер.2-й Пригородный, у д.6 у гражданина ФИО6В…». Общая масса представленного на экспертизу наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, равна 7,77г (0,80г + 0,81г + 0,83г + 0,84г + 0,81г + 0,70г + 0,74г + 0,61г + 0,82г + 0,81г) (объекты №№7-16) – из второй упаковки с текстом на первоначальной бирке: «…Изъятые предметы и ценности полимерный пакета, внутри которых находятся пакеты с веществом по адресу: А/М ВАЗ 2109 г/н № у д.6 по пер. 2-й Пригородный г.Смоленска у гражданина ФИО6В…». Общая масса представленного на экспертизу наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, равна 13,34г (0,40г + 0,33г + 0,41г + 0,46г + 0,34г + 0,31г + 0,44г + 0,41г + 0,45г + 0,60г + 0,58г + 0,34г + 0,33г + 0,37г + 0,39г + 0,55г + 0,56г + 0,37г + 0,50г + 0,42г + 0,49г + 0,36г + 0,35г + 0,34г + 0,45г + 0,34г + 0,42г + 0,45г + 0,43г + 0,33г + 0,41г + 0,41г) (объекты №№17-48) – из второй упаковки с текстом на первоначальной бирке: «…Изъятые предметы и ценности 2 полимерных пакета, внутри которых находятся пакеты с веществом по адресу: А/М ВАЗ 2109 г/н № у д.6 по пер. 2-й Пригородный г.Смоленска у гражданина ФИО6В…». Общая масса представленного на экспертизу наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, равна 1,77г (0,51г + 0,62г + 0,64г) (объекты №№49-51) – из третьей упаковки с текстом на первоначальной бирке: «…Изъятые предметы и ценности 3 полимерных пакетика с веществом по адресу: А/М ВАЗ 2109 г/н № у д.6 по пер.2-й Пригородный г.Смоленска у гражданина ФИО6В…». Масса представленного на экспертизу наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, равна 0,63г (объект №52) – из четвертой упаковки с текстом на первоначальной бирке: «…Изъятые предметы и ценности 1 полимерный пакетик с веществом по адресу: А/М ВАЗ 2109 г/н № у д.6 по пер. 2-й Пригородный г.Смоленска у гражданина ФИО6В…». Общая масса наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, представленного на экспертизу в четырех упаковках, составляет 27,32г (объекты №№1-52) (т. 1 Л.д.101-110);

- протокол осмотра предметов от 08.10.2018 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены 6 полимерных пакетиков с застежками, с находящимся внутри каждого кристаллическим веществом серо-зеленого цвета, 1 полимерный пакетик с застежкой, с находящимся внутри кристаллическим веществом серо-зеленого цвета, 3 полимерных пакетика с застежками, с находящимся внутри каждого кристаллическим веществом серо-зеленого цвета, два пакета, в которых находится всего 42 полимерных пакетика с застежками, в каждом из которых находится кристаллическое вещество серо-зеленого цвета, два полимерных пакета с застежками, загрязненные веществом почвенного происхождения, 42 пустых полимерных пакетика с синими застежками, фрагмент полимерного прозрачного пакета, фрагмент полимерного прозрачного пакета, бумажный конверт коричневого цвета, 6 пустых полимерных пакетиков с синей застежкой, связанные единой нитью белого цвета; фрагмент прозрачного полимерного пакета; бумажный конверт (т. 1 л.д.113-119);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.10.2018 г., согласно которого признано и приобщено к материалам уголовного дела наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, общей массой 26,28г, а также сопутствующие ему предметы (первоначальные упаковки, бумажные бирки, полимерные пакетики) (т. 1 л.д. 120);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 30.08.2018 г., согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Sony Ericsson», в корпусе черного цвета, IMEI: №9. В телефоне установлена sim-карта, оклеенная фрагментом изоленты черного цвета, под которой имеется ICCD: 897012016(3?)5300268072 3/4G. При включении телефона, в разделе «вызовы» имеется информация о последних вызовах, в том числе от абонентов №, №, № (фото 5-6).

В разделе «сообщения» содержатся сообщения, в том числе:

- абонент № – «Этот абонент звонил Вам 3 раза, последний звонок 30/08 в 13:56»;

- абонент № – «Этот абонент звонил Вам 2 раза, последний звонок 30/08 в 13:56»;

- абонент № – «Ты лучше по-хорошему перезвони»;

- абонент № – «Этот абонент звонил Вам 1 раз, последний звонок 30/08 в 07:50»;

- абонент № – «этот абонент звонил Вам 3 раза, последний звонок 30/08 в 00:23»;

- абонент № – «Походу ты бессмертный»;

- абонент № – «Ты где …/н/ц/?»;

- абонент № – «Этот абонент пытался Вам позвонить»;

- абонент № – «Че за …/н/ц/ опять»;

- абонент № – «тачку найдешь отпиши»;

- абонент № – «Пишешь расписку тип я максим ионов такого то такого года рождения беру в долг у С.Юрия 40 к. Обязуюсь отдать деньги в течении месяца. ПОТОМ СКИНУ КУДА ЕХАТЬ. Так что думай»;

- абонент № – «этот абонент звонил Вам 1 раз, последний звонок 25/08 в 19:54»;

- абонент № – «этот абонент пытался Вам позвонить»;

- абонент № – «.../н/ц/ чего получишь,.. ./н/ц/ мне.. ./н/ц/ мозги. Я приеду с тобой поговорю по другому. Не можешь по нормальному не берись»;

- абонент № – «№ Сбербанк»;

- абонент № – «Я напишу как освобожусь»;

- абонент № – «Пришли?»;

- абонент № – «Скоро приеду ожидай». Данное сообщение пришло в ходе осмотра данного телефона (т. 1 л.д. 125-145);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.08.2018 г. согласно которого признано и приобщено к материалам уголовного дела мобильный телефон марки «Sony Ericsson», IMEI: №, с sim-картой сотового оператора «Билайн», изъятые 28.08.2018 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в автомашине ВАЗ 2109 г/н № у дома 6 по 2-му Пригородному переулку г.Смоленска (т. 1 л.д. 146);

- постановление и.о. председателя Смоленского областного суда от 21.08.2018 г. о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий по абонентскому номеру № «снятие информации с технических каналов связи», «прослушивание телефонных переговоров», (т. 1 л.д. 210-211);

- акт прослушивания результатов записей ПТП по абонентскому номеру <***>, в которой отражена информация о входящих и исходящих звонках с номерами №, №, содержащихся на диске формата CD-R № 474с (т. 1 л.д.213-215);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от 03.10.2018, содержащихся на компакт диске «Verbatim 700MB CD-R №474с от 21.09.18., согласно которому прослушаны файлы «12_24_40»; «12_27_44»; «18_37_23»; «20_11_53; «16_02_09»; «16_47_49»; «16_57_10»; «17_05_28»; «17_14_03»; «17_17_15»; «17_20_02» (т. 1 л.д.216-219);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.10.2018 г. согласно которого признано и приобщено к материалам уголовного дела компакт-диск «№ 474с от 21.09.18» (т. 1 л.д. 220);

- вещественное доказательство: компакт-диск № 474с, содержащиеся на котором аудиофайлы «12_24_40»; «12_27_44»; «18_37_23»; «20_11_53; «16_02_09»; «16_47_49»; «16_57_10»; «17_05_28»; «17_14_03»; «17_17_15»; «17_20_02» прослушаны в судебном заседании, установлено соответствие их содержания содержанию протокола осмотра и прослушивания фонограмм от 03.10.2018, установлены дата и время создания этих файлов;

- постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 16.08.2018 г. о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий по абонентскому номеру № «снятие информации с технических каналов связи», «прослушивание телефонных переговоров», (т. 2 л.д. 181-182);

- постановление и.о. председателя Смоленского областного суда от 17.07.2018 г. о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий по абонентскому номеру № «снятие информации с технических каналов связи», «прослушивание телефонных переговоров», (т. 2 л.д. 183-184);

- акт прослушивания результатов записей ПТП по абонентскому номеру № (том 2 л.д.185-187);

- акт прослушивания результатов записей ПТП по абонентскому номеру № (том 2 л.д.188-190);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от 06.05.2019, согласно которому осмотрен диск желтого цвета с надписью «№43 от 26.02.2019», диск белого цвета без надписей с образцами голоса и речи ФИО5, диск с текстом «Verbatim CD-R cоmpact disc Recordable 700MB 52X speed vitesse veiocidad 80min», два оттиска прямоугольного штампа «Секретно конвертовал» и «инв №», «экз.ед. 45с 01.03.2019 8840с 13.02.2019» и прослушаны находящиеся на нем звуковые файлы «22.30.56», «12.34.37», «12.37.20», «20.55.54», осмотрен диск с текстом «Verbatim CD-R cоmpact disc Recordable 700MB 52X speed vitesse veiocidad 80min», два оттиска прямоугольного штампа «Секретно конвертовал» и «инв №», «экз.ед. 44с 01.03.2019 8839 с 13.02.2019» и прослушаны содержащиеся на нем звуковые файлы «20.02.57», «18.58.02», «09.20.20», « 18.01.58», «16.41.51» (т.3 л.д.55-64);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.05.2019 г., согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела компакт диск Verbatim CD-R «№474с от 21.09.18» с аудиозаписями телефонных разговоров по абонентскому номеру №; CD-диск № 43 от 26.02.2019» с образцами голоса и свободной речи ФИО6, компакт диск с образцами голоса и свободной речи ФИО5, диск формата CD № 45с с аудиозаписями телефонных разговоров по абонентскому номеру №, диск формата CD № 44с с аудиозаписями телефонных разговоров по абонентскому номеру № (т. 3 л.д. 65-66);

- вещественное доказательство: компакт-диски № 45с, № 44с, содержащиеся на которых аудиофайлы «22_30_56», «12_34_37», «12_37_20», «20_55_54», «20_02_57», «18_58_02», «09_20_20», «18_01_58», «16_41_51» прослушаны в судебном заседании, установлено соответствие их содержания содержанию протокола осмотра и прослушивания фонограмм от 06.05.2019, установлены дата и время создания этих файлов;

- заключение эксперта № 1139р от 20.11.2018 года, согласно которому на фонограммах, содержащихся на представленном оптическом диске с текстом «8282», «474» в файлах «16_02_09.wav» (каталог «50475/2018-08-28»), со слов «-Алло. -Ну слушаю тебя, Макс Че ты.. –Здорово. Че ты еще отдыхаешь?», до слов: «-Давай, нормально будет все. Давай, Макс. –Давай. -Давай»; «16_47_49.wav» (каталог «50475/2018-08-28»), со слов «-Алё. –Ну шо ты, подъехал? – Не, во братан, еду еще. По этому.. по Волку», до слов: «-Все. Давай»; «16_57_10.wav» (каталог «50475/2018-08-28»), со слов «-Алло. Слышишь, какой ты дом говорил?- Я слушаю. - Какой ты дом говорил? -Тридцать три «а»», до слов: «-Все, понял. –Давай. - Давай»; «17_17_15.wav» (каталог «50475/2018-08-28»), со слов «-Алло – Ну давай я тебя буду курировать. –Да не, …, копаюсь, в чем оно было?», до слов: «-Давай, все, как найду (это), перезвоню. -Давай» имеются голос и речь ФИО5 (т. 2 л.д.42-71);

- заключение эксперта № 258р от 25.03.2019 года, согласно которому на фонограммах, содержащихся на представленном оптическом диске с текстом «8282», «474» в файлах «16_02_09.wav» (каталог «50475/2018-08-28»), со слов «-Алло. -Ну слушаю тебя, Макс Че ты.. –Здорово. Че ты еще отдыхаешь?», до слов: «-Давай, нормально будет все. Давай, Макс. –Давай. -Давай»; «16_47_49.wav» (каталог «50475/2018-08-28»), со слов «-Алё. –Ну шо ты, подъехал? – Не, во братан, еду еще. По этому.. по Волоку», до слов: «-Все. Давай»; «16_57_10.wav» (каталог «50475/2018-08-28»), со слов «-Алло. Слышишь, какой ты дом говорил?- Я слушаю. - Какой ты дом говорил? -тридцать три «а», до слов: «-Все. Понял. –Давай. - Давай»; «17_17_15.wav» (каталог «50475/2018-08-28»), со слов «-Алло – Ну давай я тебя буду курировать. –Да не, копаюсь. В чем оно было?», до слов: «-Давай, все, как найду (это), перезвоню. -Давай» имеются голос и речь ФИО6 На фонограмме содержащейся на оптическом диске с текстом «8840», «45» в файле «12_37_20.wav» (каталог 48695/2018-08-15\») со слов: «-Алло. –ну, слушаю», до слов «-Приезжайте на ФИО11, короче здесь на ФИО11 (щас) буду».-Давай, все лечу» имеются голос и речь ФИО6 и голос и речь ФИО5 На фонограмме содержащейся на указанном диске в файле «12_34_37.wav»(каталог 48695/2018-08-15\») со слов: «-.. уволят его на..» и до слов «-Давай. –Давай» имеются голос и речь ФИО5 (т. 3 л.д.7-52);

- протокол осмотра предметов от 21.01.2019 года, согласно которого осмотрен диск «SmartTrack 52X CD-R», на котором находится файл «284279517179099», содержащий детализацию телефонных соединений по номеру № за период с 01.07.2018 по 29.08.2018. Детализация представляет собой таблицу, содержащую сведения о направлении вызова, типе соединения, дате и времени соединения, длительностью (секунды), абоненте А MSISDN и IMEI, абоненте Б OTHER_PARTY, набранных цифрах, третьей стороне, абоненте А (начало) LAC, абоненте А (начало) CELL, адресе абонента А (т. 2 л.д. 15-21);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.01.2019 г., согласно которого признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела детализация абонентского номера №, поступившая из ООО «Т2Мобаил» на цифровом носителе «SmartTrack 52X CD-R» (т. 1 л.д. 22);

- вещественное доказательство: детализация абонентского номера № исследовалась в судебном заседании;

- протокол осмотра предметов от 21.01.2019 г., согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений по номеру № за период с 01.07.2018 по 29.08.2018, по номеру № за период с 01.07.2018 по 29.08.2018 (т.2 л.д.88-90);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.01.2019 г., согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела детализации абонентских номеров №, № (т. 1 л.д. 91);

- вещественные доказательства: детализации соединений по абонентским номерам №, № исследовались в судебном заседании;

- протокол осмотра предметов (документов) от 25.01.2019 года, согласно которому осмотрен диск золотого цвета, имеющий маркировку «CD-R 700 mb 80 min». На диске имеется два файла «МР-03-27793К приложение №1 информация о соединениях между абонентами» и файл «МР-03-27993К Приложение №2 Данные оппонентов» абонентского номера №. (т. 2 л.д.106-122);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.01.2019 г. согласно которого признана и приобщена к материалам уголовного дела детализация абонентского номера № на цифровом носителе «CD_R 700mb 80 min» (т. 2 л.д. 123);

- вещественное доказательство: детализация абонентского номера № исследовалась в судебном заседании;

- протокол проверки показаний на месте ФИО6 от 29.08.2018, согласно которому ФИО6 указал о необходимости прибытия к <...>. Возле указанного дома, ФИО6 указал на дальнюю лавку, расположенную на детской площадке, находящейся через дорогу от указанного дома и пояснил, что возле данной лавки в земле он по указанию ФИО5 в середине августа 2018 года забрал первую партию наркотика – «соль» массой 17 грамм. Далее ФИО6 указал на д. 8 по 2-му Пригородному переулку г. Смоленск, возле которого расположено два металлических контейнера. ФИО7 указал на участок местности за правым контейнером и пояснил, что именно в указанном месте 28.08.2018 он по указанию ФИО5 забрал вторую партию наркотика – «соли», с которой и был задержан (т. 1 л.д.83-87);

- выписка о движении денежных средств по карте № ФИО5, согласно которой 23.08.2018 21:07:32 осуществлен перевод денежных средств в размере 3000 рублей с карты №, принадлежащей ФИО8 №1 (т.1 л.д.240-243).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку добыты они в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО6 и ФИО5 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена.

Необходимыми условиями законности проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в соответствии с задачами оперативно-розыскной деятельности, определенными в ст. 2 названного Федерального закона.

Проведение в период с 17 июля 2018 года по 28 августа 2018 года наблюдения, прослушивания телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи в отношении абонентских номеров №, № при наличии сведений о том, что неустановленные лица осуществляют незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории Смоленской области (что подтверждается как показаниями свидетелей ФИО8 №6 и ФИО8 №7, так и представленными суду материалами оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 25-33, 37-40, 45-47, 51-52, 207-215, т. 2 л.д. 175-190)) на основании соответствующих судебных решений Смоленского областного суда от 17 июля 2018 года, 16 августа 2018 года, 21 августа 2018 года отвечало задачам оперативно-розыскной деятельности (выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших) и соответствовало положениям ст. 7 указанного Федерального закона о наличии оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия (ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяния), а также соответствовало положениям ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина допускается на основании судебного решения при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно и о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших такое противоправное деяние.

Ходатайство защитника Канатникова И.В. о признании недопустимыми доказательствами Актов прослушивания результатов звукозаписей ПТП (т. 1 л.д. 213-215, т. 2 л.д. 185-187, 188-190) суд оставляет без удовлетворения с учетом следующего.

Сами по себе результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а источниками получения доказательств при соблюдении предусмотренных законом условий и порядка проведения этих мероприятий.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства - компакт-диски №№ 474с, № 45с, № 44с с фонограммами получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 8 указанного Федерального закона (фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лицами. В случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом, фонограмма и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств), ст. 11 указанного Федерального закона (представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами), п. 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утв. Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России, Следственного Комитета Российской Федерации от 27.09.2013 N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 (далее – Инструкция) (представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя)), п. 12 Инструкции (в случае представления уполномоченным должностным лицам (органам) результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ), п. 17 Инструкции (органом, осуществляющим ОРД, при подготовке и оформлении для передачи уполномоченным должностным лицам (органам) материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должны быть приняты необходимые меры по их сохранности и целостности (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и другие). При представлении фонограммы к ней прилагается бумажный носитель записи переговоров. Допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных частей (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении (рапорте), и на бумажном носителе записи переговоров. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, если они не были в дальнейшем истребованы уполномоченным должностным лицом (органом), хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования)).

Каждый из дисков с фонограммами был передан органу предварительного расследования на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 207-208, т. 2 л.д. 175-176) одновременно с бумажным носителем записи переговоров, содержание этих постановлений отвечает предъявляемым Приложением № 2 Инструкции требованиям.

При таких обстоятельствах доводы защитника Канатникова И.В. о том, что оперативной службой не выполнены требования п.п. 6, 16 Инструкции об указании в рапорте (сообщении) информации о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, основаны на неверном толковании закона, поскольку результаты ОРД были представлены уполномоченным должностным лицам для приобщения к возбужденному уголовному делу на основании п. 9 Инструкции.

Таким образом основаны на неверном толковании закона и доводы защитника Канатникова И.В. о том, что отсутствие в Актах прослушивания результатов звукозаписей ПТП данных о «природе появления в сентябре 2018 года диска, с учетом времени, места и характеристик технических средств, примененных оперативным сотрудником ФИО8 №6 при прослушивании аудиозаписей, сведений о том, являются ли прослушанные оперативным сотрудником полиции аудиофайлы оригиналами либо копиями, сведений о месте и условиях хранения аудиозаписей до переноса их на диск с августа 2018 года и по 28 сентября и по 01 марта 2019 года», а также в сопроводительных письмах якобы свидетельствует о нарушениях ч. 6 ст. 186 УПК РФ, п.п. 16-17 Инструкции.

Отсутствие в постановлениях руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности данных о том, что «аудиофайлы имеют титул подлинников», никак не свидетельствует о признаках фальсификации доказательств, о чем указывает защитник Канатников И.В.

Предположения защитника о нарушении п. 17 Инструкции в части не указания в сообщении (рапорте) и на бумажном носителе записи переговоров о представлении в копиях материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании – как показал суду свидетель ФИО8 №6, он прослушивал именно те диски, которые предоставило соответствующее подразделение УМВД Смоленской области, и именно эти диски были переданы следователю. При таких обстоятельствах и оценивая в совокупности материалы ОРМ в совокупности с судебными решениями о разрешении их проведения, суд приходит к выводу о том, что доводы защитника Канатникова И.В. о том, что «в ходе судебного следствия подтверждено отсутствие возможности достоверно определить источник происхождения записей на трех оптических дисках», а также о том, что «диски получены из источников, не указанных в законе» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы защитника Канатникова И.В. о том, что отсутствие в Актах прослушивания результатов звукозаписей ПТП сведений о месте, способах и данных об оборудовании, с помощью которого прослушивалось содержимое дисков, якобы свидетельствует о том, что содержимое дисков не прослушивалось оперативным сотрудником, а также о том, что «с помощью компьютерных программ на три оптических диска путем монтажа были записаны не подлинники, а копии выбранных под конкретную ситуацию аудиофайлы, после чего с помощью специальной компьютерной программы в содержимое дисков были внесены не соответствующие действительности даты, время, номера звуковых файлов» является лишь субъективным предположением защитника, не основанном на нормах закона.

Нарушений закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28 августа 2018 года в судебном заседании не установлено. Само по себе отсутствие в протоколе указанного ОРМ данных о наличии распоряжения на его проведение не свидетельствует об отсутствии такого распоряжения, свидетель ФИО8 №6 не давал в судебном заседании показаний об отсутствии такого распоряжения, как об этом указывает защитник Канатников И.В. Само по себе применение наручников в отношении ФИО7 никак не свидетельствует о незаконности этого ОРМ. Доводы, касающиеся «сильнейшего наркотического опьянения» ФИО7 в момент остановки транспортного средства и проведения оперативных мероприятий, лишившего его права на защиту, опровергаются показаниями свидетелей ФИО8 №6, ФИО8 №7, ФИО8 №4 об отсутствии у ФИО7 признаков опьянения, тем более что само по себе наличие или отсутствие такого состояния не исключает совершения правонарушения или преступления, а даже предусмотрено уголовным законом в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, а КоАП РФ установлена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, в связи с чем не исключает задержания лица в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Лица, указанные в протоколе данного ОРМ подтвердили в судебном заседании свое участие в его проведении и в целом дали показания, не противоречащие его содержанию.

В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства защитника Канатникова И.В. «о признании недопустимыми доказательствами» протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокола об административном задержании ФИО7 с фототаблицей и «последующих полученных после них письменных материалов ОРМ».

При таких обстоятельствах результаты оперативно-розыскных мероприятий наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в период с 17 июля 2018 года по 28 августа 2018 года суд кладет в основу приговора, поскольку они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО7 и ФИО5 умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

Таким образом, суд не усматривает признаков провокации, поскольку исследованные обстоятельства свидетельствуют о том, что преступление совершено без вмешательства сотрудников полиции.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов осмотра и прослушивания фонограмм от 03.10.2018 (т. 1 л.д. 216-219), от 06.05.2019 (т. 3 л.д. 55-64), равно как и самих компакт-дисков №№ 474с, № 45с, № 44с с фонограммами, как об этом ходатайствовал защитник Канатников И.В., не имеется, поскольку данные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к протоколу осмотра предметов, установленным ст.ст. 177, 164, 166 УПК РФ.

Протоколы осмотра и прослушивания фонограмм от 22 и 30 мая 2019 года, содержащиеся в т. 3 л.д. 120-127, 128-133 не исследовались в судебном заседании, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для оценки этих доказательств на предмет их допустимости.

Постановления следователя от 03.10.2018, 06.05.2019 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств компакт-дисков №№ 474с, № 45с, № 44с с фонограммами отвечают требованиям ст. 81 УПК РФ, а потому оснований для признания данных процессуальных решений «недопустимыми доказательствами» также не имеется.

Относимость информации, содержащейся на указанных дисках, к конкретным абонентским номерам является оценкой этих доказательств и никак не свидетельствует о законности либо незаконности произведенных следователем следственных действий и принятых процессуальных решений.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и допустимости заключений экспертов № 1139р от 20.11.2018, № 258р от 25.03.2019, поскольку они отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, в достаточной степени аргументированы, примененные методики экспертных исследований у суда не вызывают сомнений, а потому суд отказывает в удовлетворении ходатайства защитника Канатникова И.В. о признании этих доказательств недопустимыми.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника Слинговой А.М. о признании недопустимым доказательством протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 113-119) не имеется ввиду того, что данное доказательство отвечает требованиям, предъявляемым к протоколу осмотра предметов, установленным ст.ст. 177, 164, 166 УПК РФ.

Показания свидетелей ФИО8 №7, ФИО8 №6, ФИО8 №5, ФИО8 №4, ФИО8 №3 об обстоятельствах остановки транспортного средства ВАЗ 2109, обследования этого транспортного средства и досмотра ФИО7, обнаружения пакетиков у ФИО7 и в автомобиле в целом согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Согласуются эти доказательства и с письменными материалами дела. Содержание и фотоиллюстрации протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28.08.2018 года и протокола об административном задержании от 28.08.2018 года согласуются с содержанием и фотоиллюстрациями справок об исследовании № 9/748 и № 9/747 от 29.08.2018 года в части описания количества и внешнего вида обнаруженных и поступивших на исследование предметов.

Суд находит установленным то обстоятельство, что все обнаруженные в автомобиле и при ФИО7 вещества принадлежали ФИО5 и ФИО7. Об этом свидетельствует вся совокупность согласующихся между собой доказательств: показания свидетеля ФИО8 №5 о том, что относительно всех обнаруженных свертков (как обнаруженных при нем, так и в машине), ФИО7 пояснял, что «поднял» это возле какого-то гаража, показания свидетеля ФИО8 №4 о том, что ФИО7 не отрицал принадлежность ему всех этих свертков, пояснял, что приобрел наркотические средства для друга и немножко для себя, показания ФИО7, данные им на стадии предварительного расследования о том, что он по указанию ФИО5 нашел закопанную в землю за контейнерами закладку, когда доставал закладку, пакетики рассыпались так как закладка не была ничем перевязана, часть из пакетиков он положил к себе в карман, а оставшиеся пакетики лежали в пакетах, которые были грязные (шел дождь), когда вернулся к машине ФИО8 №3, то сел на заднее сиденье и грязные пакетики с солью положил под ноги и вскоре их остановили сотрудники полиции, показания свидетеля ФИО8 №3 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования о том, что он в качестве таксиста возил ФИО7 28 августа 2018 года в сторону ул. Пригородной, по пути ФИО7 разговаривал по телефону загадками, спрашивал «Что там?», «Где там?», когда они приехали на место, то ФИО7 вышел из машины и пошел за гаражи, вернувшись, сел на заднее сиденье справа и вскоре их задержали сотрудники полиции, содержание телефонных переговоров ФИО7 и ФИО5 (изложенное в протоколах осмотра и прослушивания фонограмм, а также прослушанных в судебном заседании) 30 июля 2018 года, 15, 17, 22, 23, 24 и 28 августа 2018 года накануне задержания ФИО7 об их деятельности, о необходимости передачи денег и об обнаружении «закладки» с наркотическим средством: файл «22.30.56» (создан 30.07.2018 в 22:31:20) М1- «Братан, вот только начал, и ты звонишь. Уже фотку делаю, братан, все». М2- «Все забрал, нормально?». М1- «да, да, да, все нормально. Давай, лови потихонечку»; файл «12.34.37» (создан 15.08.2018 в 12:36:54) М1 – «Уволят его, это будет п…М2-Еу. Мен. М1 – «Здорово. мужик». М2 – Привет. М1- «Че там, как твои дела? М2 – «Ну так, потихонечку. Ты как?» М1 – «Только приехал в Смоленск». М2 – «Где был». М1 – В Курск ездил. М2- Мммм. М1- Вот, слушай, че хотел спросить там. Я блин забыл, когда ты мне там сказал, когда у тебя зарплата будет. С какого по какое? М2 – С пятнадцатого по 20 должна прийти. Жду. Бабки нужны уже?» М1 – Мне они всегда нужны, братан. М2- Мне тоже. Я бомж. М1 –Тоже бомж что ли? М2- да. М1 – Да мне вон тоже, я тебе говорю, торчат десять тысяч -восемь. Не хотят отдавать. Хорошо, что у меня остались «леденцы». Привез. М2 –Что осталось? М1 – «Леденцов привез. Магазин буду открывать. Карамельки. Шоколадные конфеты там. Всякая х….М2- Я понял. М1 – Угу. Вот так вот, короче на закупке около 50 штук. А. как тебе сказать, ну понял. М2 –Ну да, Ну я понял. М1 – Бабки тоже нужны. Приехал с Курска, денег нет. М2 –ААА М1 – я купил себе прикид короче..М2 – я видел. М1- Ну. Че по фигу все. Молодой брутальный парень. М2 –ну да. М1 - …М2 – да. М1 – Ну все-таки мне джинсовочка понравилась, я джинсовку буду покупать. А.. ей подарю синий. М2- Да. Ну давай.. тогда на связи. Я позвоню еще. Давай сегодня по видеосвязи поугораем. М2- давай, давай; файл «12.37.20» (создан 15.08.2018 в 12:38:46) М1-Алло. М2 – Слушаю. М1 – Как я тебе дозвонился? М2 – Х.з. как ты мне дозвонился. М1- У меня даже денег нет. Слышишь, а ты даешь на фокс так? Мне так чуть-чуть. М2-На фокс? М1-Ну это, нет, так чуть по чуть. Я бы подъехал. Это я б.. затравился вечером. До вечера хочется расслабиться. М2-Макс, ну я это сейчас пока схувал б.., я одну штучку отложил и все..М1- Дай мне. М2-Как я тебе дам? М1- Я к тебе приеду с этим дурачком. М2- На х… мне этот дурачок? Вы.. умные что ли самые, Макс? М1- Ну дай, кентух. М2- Машину пусть отдает. М1-Там поговоришь с ним. Может отдаст. У него еще «девяносто девятая». М2 –У меня короче пятьдесят грамм, Макс. М1- Да не ори ты. Я понял. М2- да, конфет...М1- все я подъеду к тебе. М2- ну подъезжайте. М1- все. М2 -Две сотки тащите. Кофе будете угощать. М1- А где ты? М2-приезжайте на ФИО11. М1-лечу, файл «20.55.54» (создан 17.08.2018 в 20:56:46) М1- Ну что ты там, собираешься работать, нет? М2-Да. Вот все вышел. Ты слышишь, я сначала напишу, отфоткаю, потом ну, я тут уже близко. И сразу положу. Положу я быстро. Сейчас как раз все положу. Положу я быстро. Сейчас как раз все ложатся спать. М1-давай. А то меня зае.. твоя паранойя. М2- меня тоже за.., поверь мне. У меня вообще психика ни к черту. Давай жди. Сейчас начинаю уже; файл «20.02.57» (создан 22.08.2018 в 20:04:26) М1- ну что там ФИО12 делаешь. Как дела? М2 – тут на районе. М1- понятно. Ну что ты сможешь моей сеструхе денежку отдать? М2- давай завтра. М1-Макс! Ну что завтра. Мне же тоже бабки нужны,, я здесь тоже … знает где. М2- У меня мусора возле подъезда стояли. М1- при чем тут мусора. Ты бабки передай, в чем проблема? М2- У меня мало. Завтра. Я вчера пр.. М1-Завтра денег не будет. Я буду очень злой; файл «17.58.12» (создан 23.08.2018 в 17:59:50) М1-Еще осталось? М2-Конечно, еще до..М1- ну, все. М2- Я тебе в.. отзвонюсь, скажу чего, где. Ты мне бабки быстрее сделай. М1- Давай. М2- Я тогда тебе всю вот эту, что у меня осталось, там до.. у меня осталось короче, отдам. М1- потом решим, давай. М2- давай; файл «18.58.02» (создан 23.08.2018 в 18:58:42) М1- Привет. М2- Здоров. М1-Я у тебя хочу спросить. У тебя фен есть 1-2 сл. Неразб. М2-Тоже самое. М1- Рубль, один, один. Да? М2- один ноль пять. М1- Все ясно. Наверное позвоню тебе завтра или сегодня вечером. М2 – давай, лучше сегодня. Потому, что завтра может не быть. М1- Ну, я сегодня позвоню. Но заказ на завтра будет. М2- все, давай. М1- все, давай; файл «09.20.20» (создан 24.08.2018 в 09:21:06) М1- Да. М2- Ну что ты скидывал? М1- Да б.. денег нету, у тебя там что есть? М2 – Ну, так. М1- Соль? М2-да. З… ты по телефону говорить. М1- Просто сейчас подъехать. у тебя есть? М2- Попозже. М1- Через сколько? М2- Через час- полтора. М1- ну давай, ну мы. М2- Еще рано..М1- Мы пока соберемся, пока выедем, нормально будет. Через час мы у тебя будем. М2- Давай на час или пол часика? М1- у нас рубль; файл «12_24_40» (создан 24.08.2018 в 12:27:30) между собой разговаривают два мужчины (М1 и М2), одного из которых второй называет Максом (далее М1). М2 просит М1 «делать ему бабки». М1 просит М2 «дать ему еще», на что М2 на повышенных тонах говорит, что тот ему еще должен «17 косарей», будут 17 косарей, он (М2) даст М1 «еще»; файл «12_27_44» (создан 24.08.2018 в 12:28:00) между собой разговаривают два мужчины (М1 и М2). М2 спрашивает М1, когда «бабки будут?», в ответ М1 обещает позвонить вечером; файл «18.01.58» (создан 24.08.2018 в 18:02:50) М1- Что ты делаешь? М2- Ни.. дома. М1- Ты бабки мне скинешь сегодня? М2- Не знаю еще. Никто не набирал. М1- ты все про…? М2 – Нет, у меня все есть децл; файл «18_37_23» (создан 24.08.2018 в 18:38:16) между собой разговаривают два мужчины (М1 и М2). М2 называет М1 Максом. М1 спрашивает у М2, когда тот приедет. М2 отвечает вопросом «какая тебе разница, Макс, когда я приеду?» и требует передать ему деньги. М1 возмущается «какие деньги?», говорит: «если бы я попал, ты бы тоже попал!»…. «я тебя еще отмазал, говорю, попали бы так под (неценз)!». М2: я чего то никогда не попадаю, а ты попадаешь. М1: ну так вот, это потому что здесь район, это тебе не в городе!»; файл «20_11_53» (создан 24.08.2018 в 20:12:32) между собой разговаривают два мужчины (М1 и М2). М2: ну давай мне теперь с самого начала и по порядку, симка левая…М1: ну давай не по телефону! Ну че, потом приедешь – будем разбираться что к чему. М2: так что случилось там, ты можешь сказать? М1: да ничего, чуть не нагрузили там, ….отмазали там! М2: а кто наводку дал? М1: здесь хватает, я откуда знаю, давай не по телефону, приедешь – потом будем говорить; файл «16_02_09» (создан 28.08.2018 в 16:04:10) между собой разговаривают два мужчины (М1 и М2), приветствуют друг друга. М1: Алло. М2: ну слушаю тебя, Макс. М1: Здоров. Шо ты, еще отдыхаешь? М2: Конечно. М1: До какого будешь? До сезона бархатного? М2: я не планирую приезжать. М1: вообще никак? М2: Ну да. М1:Ну а что там с этой бедой? М2:Что с этой? М1: ну а что там с этой бедой?....уже народу позвонило…М2: ну как я тебе доверю после такого, как ты…? М1 Ну я тебе говорю. Братан, смыл на..Поглючило…М2: короче, я тебе скину номер дома, после объясню, когда ты к этому дому подъедешь. Как найдешь машину – отпиши мне. М1: у меня списаться нечем. М2: ну маячок мне сбросишь. М1: давай, говори дом, куда ехать. М2 Ты Рому короче поймали. М1: И что там? М2: Вроде как пятерка светит. М1:Да ну. М2: ну у него косяк на железной дороге был, Ему сначала дали административку типо. М1:…М2: Короче, Пригородная, д. 33А, там, где были, только ниже, потом все расскажу. М1: к лавкам идти? М2: ну да, в ту сторону, я тебе потом все расскажу. М1 Там все нормально будет? Что бы я приехал и меня не приняли. М2 Давай. Нормально будет все, Макс; файл «16.41.51» (создан 28.08.2018 в 16:42:18) М1 –Я еду. Как на район приеду, я тебе бабки перечислю. Уже кенты ждут. М2- давай. М1- я тебе скину, ты мне перезвонишь туда. М2-давай; файл «16_47_49» (создан 28.08.2018 в 16:49:04) между собой разговаривают два мужчины (М1 и М2). М1: Але. М2: Ну шо ты подъехал? М1: Не, во, братан, еду еще. По Волоку. М2:Ты понимаешь, сколько там лежит, да? М1: Да. М2: смотри, не потеряй. М1: ты говорил там на 40 рублей. М2: Не знаю, Макс, прячь просто на улице, я не знаю где-то чтоб, не было какой-то …, понял? М1: Не, это я просто домой тогда, я так-то на улице всегда. Просто тогда так подвернулось, я пришел там от Рыжего, домой занес. М2:ага. М1:А ты бархатный сезон собираешься встречать? М2:Ну да, наверное только числа 3 сентября приеду. М1:Ну..М2: под свою днюху. М1: я тебе говорю все нормально будет. М2:да Макс не чуди. М: Как подъеду, наберу; Файл «16_57_10» (создан 28.08.2018 в 16:58:26) Между собой разговаривают два мужчины (М1 и М2). М1: алло, слышишь, какой ты дом говорил? М2: слушаю. М1: Какой ты дом говорил? М2: 33А, возле лавок. М1: ну все, понял, ну я уже почти там, возле физов еду. Ну А что там, куда там дальше? Чтобы я вышел сразу туда почесал. М2: вот смотри, от той лавки, помнишь?...левым плечом стоишь и спускаешься в самый низ, куда я ходил, там будет два контейнера стоять, за вторым контейнером, там посередине будет прикопан. М1: смотри, вот я спускаюсь с горки, справа или слева? М2: по правую сторону будут контейнеры. М1: все, понял. Давай, как заберу – наберу. М2: второй контейнер будет. М1: все, понял, давай; файл «17_05_28» (создан 28.08.2018 в 17:06:16) между собой разговаривают два мужчины (М1 и М2). М1: слышишь. здесь два контейнера стоит? М2: да, да, да в самом низу. М1: и возле какого, возле правого? М2: короче нет, заходишь за них, за второй контейнер, и вот прямо вот увидишь посередине будет прикопан, не вплотную, Макс, примерно сантиметров 30 от него, 40, земля такая мятая будет. М1: давай, сейчас, здесь кент разворачивается, сейчас он уедет, я попробую; файл «17_14_03» (создан 28.08.2018 в 17:14:48) между собой разговаривают два мужчины (М1 и М2). М1 сообщает М2, что ничего не нашел. М2 отправляет М1 искать дальше, за второй контейнер, чтобы он копал. М1 соглашается, обещает сходить еще посмотреть; файл «17_17_15» (создан 28.08.2018 в 17:18:34) между собой разговаривают два мужчины (М1 и М2). М2: ну давай, я тебя буду курировать. М1: ну давай, я копаюсь, в чем оно было? М2: в пакетах. М1: в каких пакетах? М2: ну смотри, получается, ты встал к заднему контейнеру, да? …вот сейчас нагнись просто, нагнись. М1: ну, нагинаюсь, ну. М2: ну принес, и прямо рукой вот так прямо, там будет листва, отгреби ее на ….(неценз.). М1: б… листву отгребаю, ну. М2: все, ищи там мягкая землю будет, Макс. М1: ну нету ни…..(неценз.)! М2: ну не может быть, там дырка выкопана что ли? М1: я не знаю, здесь все в следах растоптанных. М2: да ничего там не растоптано, смотри Макс, должно быть, никуда оно там не делось. М1: не знаю, нету. М2: ну смотри, нету, я тебе место сказал, там не десять рублей лежит. М1: я понимаю. М2: что ты понимаешь? М1: давай, все как найду, я тебе перезвоню; файл «17_20_02» (создан 28.08.2018 в 17:20:26) между собой разговаривают два мужчины (М1 и М2) М1 сообщил М2, что нашел, обещал, что перезвонит, когда дойдет.

О том, что в указанных разговорах принимают участие именно ФИО7 и ФИО5 свидетельствует вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств: заключения экспертов № 1139р от 20.11.2018 и № 258р от 25.03.2019 о том, что в файлах 16_02_09, 16_47_49, 16_57_10, 17_17_15, 12_37_20 имеется голос и речь ФИО5 и ФИО7, в файле 12_34_37 имеется голос и речь ФИО5, материалы оперативно-розыскной деятельности о том, что прослушивание вышеуказанных телефонных переговоров осуществлялось в отношении абонентских номеров № (зарегистрирован на мать ФИО7 – ФИО8 №11 (т. 2 л.д. 14), 8-909-2587486 (зарегистрирован на ФИО5 (т. 2 л.д. 104) и, исходя из показаний свидетеля ФИО8 №10, этим номером пользовался сам ФИО5), результаты этих ОРМ представлены на дисках CD-R №№ 474с, 45с, 44с, содержащиеся на которых вышеперечисленные аудиофайлы исследовались в судебном заседании; данные детализаций о наличии большого количества соединений абонентского номера № с абонентскими номерами №, № (зарегистрирован на ФИО8 №9 (т. 2 л.д. 85), из показаний которого усматривается, что он не помнит чтобы он регистрировал на свое имя такой номер телефона, в 2017 году он терял телефон, номер имевшейся в телефоне сим-карты он не помнит, а из содержания разговора, содержащегося в файле «20_11_53» (создан 24.08.2018 в 20:12:32) усматривается, что один собеседник сообщает другому, что у него теперь «симка левая»), в том числе наличествуют соединения 15.08.2018 в 12:38:15, 22.08.2018 в 20:03:58, 23.08.2018 в 17:59:10, 24.08.2018 в 12:25:40, 12:28:43, 17:20:00, 18:03:01, 18:06:16, 18:06:21, 18:38:29 с абонентским номером №; 24.08.2018 в 20:12:52, 28.08.2018 в 16:03:14, 16:42:52, 16:48:51, 16:57:22, 16:58:10, 17:06:03, 17:06:28, 17:14:21, 17:15:06, 17:18:22, 17:21:13 наличествуют соединения с абонентским номером №, как усматривается из данных детализаций в период времени с 01.07.2018 по 29.08.2018 абонент 8№ и в период времени с 21.08.2019 по 08.09.2018 абонент № обслуживались базовыми станциями г. Сочи Краснодарского края (т. 2 л.д. 15-21, т. 2 л.д. 88-90, т. 2 л.д. 106-122), а как усматривается из показаний ФИО5, он часто, в том числе и летом 2018 года работал в г. Сочи; протокол осмотра изъятого у Ионова мобильного телефона, в котором зафиксированы вызовы и сообщения с абонентскими номерами №, №, №, в том числе сообщение следующего содержания: «Пишешь расписку тип я максим ионов такого то такого года рождения беру в долг у С.Юрия 40 к. Обязуюсь отдать деньги в течении месяца. ПОТОМ СКИНУ КУДА ЕХАТЬ. Так что думай»; в целом, в разговорах неоднократно звучит обращение по имени «Макс», на вопрос ФИО7 о том, будет ли собеседник отдыхать до бархатного сезона, ФИО5 говорит о том, что планирует приехать 3 сентября, «под свою днюху» (дата рождения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ), из содержания разговоров 28.08.2018 в период с 16:04:10 до 17:20:26 усматривается, что ФИО5 инструктирует ФИО7 о том, где он должен найти прикопанное в земле у контейнера в районе <...> в итоге ФИО7 сообщает, что нашел (при проведении экспертных исследований речь ФИО5 обозначена как М1, речь ФИО7 как М2), а в последующем около 17 часов 40 минут у <...> было остановлено транспортное средство с пассажиром ФИО7, у которого при себе и в автомобиле были обнаружены наркотические средства, часть из упаковки которых (наружная поверхность 2 пакетов, обнаруженных на правом заднем коврике автомобиля), как следует из справки № 9/748 от 29.08.2018, была загрязнена веществом почвенного происхождения.

Не оспаривал на стадии предварительного расследования и ФИО7 принадлежность голосов на фонограммах ему и ФИО5 и давал показания о содержании разговоров.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что ФИО5 не узнал свой голос на прослушанных в судебном заседании фонограммах не противоречит выводам суда, тем более что ФИО5 в судебном заседании показал, что 28 августа 2018 года он действительно инструктировал ФИО7 о том, что тот должен обнаружить за контейнером.

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суд прийти к выводу о том, что именно ФИО5 было обеспечено помещение наркотического средства в то место, где оно было обнаружено ФИО7 неподалеку от места жительства ФИО5 у металлических контейнеров.

При таких обстоятельствах само по себе то обстоятельство, что ФИО8 №3 12.11.2019 был осужден за незаконное хранение 16.06.2019 N-метилэфедрона, а также показания данного свидетеля о том, что он ранее употреблял наркотические средства, не может поставить под сомнение выводы суда о принадлежности именно ФИО7 и ФИО5 наркотических средств, обнаруженных в автомобиле. То обстоятельство, что ФИО8 №3 не видел ничего в руках у ФИО7, также не противоречит выводам суда, поскольку как пояснил сам свидетель, он руки ФИО7 внимательно не разглядывал. Доводы подсудимого ФИО7 о том, что понятые не присутствовали при его досмотре и обследовании автомобиля опровергаются показаниями свидетелей ФИО8 №5, ФИО8 №4, сведениями, содержащимися в протоколе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28.08.2018 года и протоколе об административном задержании от 28.08.2018 года.

ФИО7 на стадии предварительного расследования был допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника, в присутствии защитника была проведена и проверка его показаний на месте, в связи с чем его доводы об оказанном на него воздействии, выразившемся в обещании ему неизвестными сотрудниками меры пресечения в виде подписки о невыезде, озвученные суду в присутствии того же самого защитника являются лишь выбранным способом защиты, тем более что третий раз ФИО7 был допрошен 12.10.2018 года, тогда как мера пресечения в виде заключения под стражу ему была избрана 30.08.2018. Что же касается доводов защитников Канатникова и Слинговой о производстве допросов ФИО7 и проведении с ним проверки показаний на месте в состоянии его «сильнейшей ломки» и его тяжелого состояния, связанного с тем, что провел ночь в наручниках, то эти доводы суд отвергает, поскольку эти следственные действия были проведены в присутствии того же самого защитника Слинговой. При таких обстоятельствах показания подсудимого ФИО7, данные им на стадии предварительного расследования и протокол проверки его показаний на месте, оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что версия подсудимых ФИО7 и ФИО5 в судебном заседании о том, что 28.08.2018 ФИО7 откопал за контейнерами наркотические средства, ранее им же самим туда помещенные без участия ФИО5 является лишь выбранным способом защиты обоих подсудимых, поскольку эта версия опровергается всей совокупностью согласующихся между собой доказательств, изложенных выше. Кроме прочего, обстоятельства посещения ФИО7 ФИО5 и закапывания ФИО7 этого вещества, изложенные обоими подсудимыми в судебном заседании, лишены какой-либо логики: ФИО7 пришел к ФИО5 для того чтобы вернуть долг, долг не вернул, а лишь показал фальшивые деньги, затем попросил телефон с фонариком и оправился закапывать наркотик неподалеку от места жительства ФИО5 чтобы не возить наркотик с собой и затем многократно приезжать к этому месту употреблять наркотик. Следует отметить и наличие противоречий в позициях подсудимых: ФИО5 утверждает, что он 28.08.2018 года инструктировал ФИО7 по телефону о том, где тот за контейнером должен найти деньги, а ФИО7 утверждает, что он отправился самостоятельно откапывать наркотики, и он не помнит чтобы он с кем-либо общался по этому поводу.

О наличии как у ФИО7, так и ФИО5 умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных 28 августа 2018 года в ходе обследования транспортного средства и в ходе личного досмотра ФИО7 свидетельствует большой объем наркотического средства и его фасовка на большое количество пакетиков (всего 28, 36 г N-метилэфедрона в 52 пакетиках), содержание телефонных переговоров ФИО7 и ФИО5 (изложенное в протоколах осмотра и прослушивания фонограмм, а также прослушанных в судебном заседании) 30 июля 2018 года, 15, 17, 22, 23, 24 и 28 августа 2018 года накануне задержания ФИО7 об их деятельности, о необходимости передачи денег и об обнаружении «закладки» с наркотическим средством, в том числе файл «16_02_09» (создан 28.08.2018 в 16:04:10), из содержания которого усматривается, что ФИО7 интересуется у ФИО5 «что там с этой бедой» так как «ему уже много народа позвонило» (при проведении экспертных исследований речь ФИО5 обозначена как М1, речь ФИО7 как М2), а также показания ФИО7 на стадии предварительного расследования о деятельности ФИО5, о наличии состоявшейся между ними договоренности о том, что ФИО7 будет продавать наркотическое средство «соль» по цене 2000 рублей за 1 грамм и том, что за данную партию он должен был передать ФИО5 40 000 рублей.

Таким образом, сами по сведения об употреблении ФИО7 наркотических средств не противоречат выводам суда о наличии у него умысла на сбыт.

Показания свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2 об обстоятельствах перевода денег, выписку по счету ФИО5, показания подсудимого ФИО7 в целом об обстоятельствах его взаимоотношений с ФИО5 в августе 2018 года суд находит относимыми доказательствами, поскольку они в целом характеризуют наличие взаимоотношений между подсудимыми, в том числе и финансового характера, которым предъявлено обвинение в составе группы лиц по предварительному сговору, что вовсе не исключает и наличие обязательств по передаче денег.

При таких обстоятельствах суд полагает, что показания ФИО7 на стадии предварительного расследования о том, что он намеревался употребить, а не сбывать эти наркотические средства являются лишь избранным способом защиты.

Действия ФИО6 и ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

О наличии предварительного сговора свидетельствует вышеизложенное содержание телефонных переговоров между ФИО7 и ФИО5, а также показания подсудимого ФИО7 о наличии между ними договоренности о том, что ФИО7 будет продавать наркотическое средство «соль» по цене 2000 рублей за 1 грамм и том, что за последнюю партию он должен был передать ФИО5 40 000 рублей.

Доводы защитника Канатникова И.В. о том, что до 28.08.2018 года ФИО5 не совершал абсолютно никаких действий, связанных с приобретением, сбытом наркотических средств основаны на неверном толковании содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2019 года, согласно которому следователь лишь отказал в возбуждении уголовного дела по обстоятельствам сбыта наркотических средств, о которых сообщил ФИО7 в ходе его допроса (первая партия, переданная ФИО5 12-13 августа 2018 года) и содержание которых изложено в данном процессуальном решении (т. 3 л.д. 141-142).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 02.10.2018 № 516 ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «<данные изъяты>)», в настоящее время воздержание в условиях исключающих употребление (<данные изъяты>). Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишала ФИО6 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкоголизмом, токсикоманией ФИО6 не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающему <данные изъяты>, ФИО6 рекомендовано наблюдение и медицинская реабилитация врача-нарколога (т. 1 л.д. 235-236).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17.05.2019 № 249 ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, или иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО5 каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным расстройством психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживает. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебных разбирательствах. Психического расстройства связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя или других лиц ФИО5 не обнаруживает. ФИО5 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает. В применении мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 107-108).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО6, суд отмечает, что ФИО6 холост, на иждивении никого не имеет, на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, состоит на учете в ОГБУЗ «СОНД» с 24.07.2014 с диагнозом <данные изъяты> (т. 3 л.д. 171), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 172), соседями – положительно, является <данные изъяты>.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, суд отмечает, что ФИО5 холост, на иждивении никого не имеет, на учете в ОГБУЗ «СОНД» не состоит, на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 153), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 154), по месту предыдущей и настоящей работы, соседями – положительно, имеет благодарственное письмо.

ФИО6 и ФИО5 совершили особо тяжкое преступление, ранее не судимы.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО6 обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (его подробные показания на стадии расследования об обстоятельствах совершения преступления, неизвестные органам следствия), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что он воспитывался в неблагополучной семье, его родители и бабушка, которая его воспитывала и за которой он впоследствии осуществлял уход, умерли.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО6 не установлено.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО5 обстоятельствам суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО5 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в данной норме закона.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, повышенную общественную опасность совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (покушение на сбыт N-метилэфедрона в крупном размере), для реализации целей наказания, установленных уголовным законом – исправление осужденных, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимых ФИО6 и ФИО5 невозможно без изоляции их от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Наказание обоим подсудимым суд назначает по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ и учитывая положения ст. 67 УК РФ.

Подсудимому ФИО6 суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа с учетом конкретных обстоятельств содеянного суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО6 под стражей с 28.08.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО5 под стражей с 11 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- детализация абонентского номера №, поступившая из ООО «Т2Мобаил» на цифровом носителе «SmartTrack 52X CD-R», упакованная в бумажный конверт, опечатанный биркой с пояснительной надписью, хранить при уголовном деле 11801660013000096 – хранить при материалах уголовного дела;

- компакт диск Verbatim CD-R «№474с от 21.09.18» с аудиозаписями телефонных разговоров по абонентскому номеру +№; CD-диск № 43 от 26.02.2019» с образцами голоса и свободной речи ФИО6, компакт диск с образцами голоса и свободной речи ФИО5, диск формата CD № 45с с аудиозаписями телефонных разговоров по абонентскому номеру №, диск формата CD № 44с с аудиозаписями телефонных разговоров по абонентскому номеру № – хранить при материалах уголовного дела;

-детализация абонентского номера №, поступившая из ООО «Т2Мобаил» на бумажном носителе на 22 листах, упакованная в бумажный конверт, опечатанный биркой с пояснительной надписью – хранить при материалах уголовного дела;

-детализация абонентского номера № на цифровом носителе «CD_R 700mb 80 min», упакованная в бумажный конверт, опечатанный биркой с пояснительной надписью – хранить при материалах уголовного дела;

- детализация абонентского номера №, поступившая из ООО «Т2Мобаил» на бумажном носителе на 19 листах, упакованную в бумажный конверт (т. 2 л.д. 91);

- наркотическое средство смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, общей массой 26,28г, а также сопутствующие ему предметы (первоначальные упаковки, бумажные бирки, полимерные пакетики) – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Sony Ericsson», IMEI: №, с sim-картой сотового оператора «Билайн», изъятые 28.08.2018 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в автомашине ВАЗ 2109 г/н № у дома 6 по 2-му Пригородному переулку г.Смоленска – вернуть по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.


Председательствующий Л.Н. Кузуб

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>