Приговор № 1-90/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/2019

следственный номер 11802300002000160


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петропавловск-Камчатский 14 февраля 2019 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Петропавловск-Камчатского Хачатурян Т.М., прокурора г. Петропавловск-Камчатского Янина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балыковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 8 декабря 1999 года Усть-Камчатским районным судом Камчатской области по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 (с учётом приговора от 17 марта 1999 года, которым он осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановления суда от 30 марта 2012 года) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 9 августа 2004 года Елизовским районным судом Камчатской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 8 декабря 1999 года, постановления от 30 марта 2012 года), к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 июня 2014 года по отбытии наказания; с установлением административного надзора до 11 июня 2020 года;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил смерть ФИО16 А.А. в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 декабря 2018 года в период времени с 18 часов до 21 часа 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО16, возникших в результате конфликта из-за того, что последний говорил комплименты ФИО58, с которой ФИО1 состоит в отношениях, характерных для брачных, и предлагал ей с ним расстаться, с целью причинения смерти ФИО16, взял со стола в комнате пустую стеклянную бутылку из-под водки, объёмом 0,5 литров и, разбив ее, проследовал за ним в прихожую квартиры, где нанес потерпевшему острием зажатого в правой руке горлышка от разбитой стеклянной бутылки не менее двух ударов в область шеи с левой стороны, причинив потерпевшему: колото-резаную рану шеи слева с краевым повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы, полным пересечением внутренней ветви левой сонной артерии, краевым повреждением внутренней яремной вены, состоящую в прямой причинной связи со смертью и квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

В результате умышленных действий ФИО1 в период с 18 часов до 21 часа 55 минут от указанной колото-резанной раны шеи, на месте происшествия наступила смерть ФИО16.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично и указал, что 9 декабря 2018 года в вечернее время он, его сожительница ФИО58, и их знакомые ФИО16, ФИО68 распивали спиртные напитки в зальной комнате квартиры последних. Поскольку ранее ФИО16 сообщал ФИО58 недостоверную информацию об его изменах, он испытывал к нему неприязненные отношения. В ходе распития спиртных напитков ФИО16 вновь стал делать ФИО58 комплименты и рекомендовал ей с ним (ФИО1) расстаться, поскольку он её недостоин. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого, в целях самообороны, он взял со стола пустую стеклянную бутылку из-под водки, объёмом 0,5 литра, разбил её об стол и подошел с горлышком от неё к ФИО16, стоящему в дверном проеме между залом и коридором. В какой-то момент он увидел, что потерпевший взял деревянный черенок, стоящий возле двери и, защищаясь, нанес ему один удар осколком в область лица. ФИО58 в этот момент спала в кресле в комнате, а ФИО68 находилась на кухне, и происходящее не видели. После нанесенного им удара у потерпевшего пошла кровь, ФИО68 побежала к соседям вызвать скорую медицинскую помощь, а он через окно покинул квартиру. Когда он через несколько минут вернулся, потерпевшего не видел, так как ФИО68 с ним закрылась в ванной комнате. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и его задержали.

Не оспаривает, что от его действий наступила смерть потерпевшего, однако умысла на убийство у него не было, он нанес осколком разбитой бутылки только один удар, не целясь, в область лица ФИО16, не осознавая, что от него может наступить смерть последнего.

Также указал, что нанес удар разбитой бутылкой, защищаясь от потерпевшего, поскольку увидел, как тот в ходе конфликта потянулся за деревянным черенком, стоящим возле дверного проема. Впоследствии изменил свои показания, указав, что нанес удар ФИО16 в целях самообороны, когда последний взял черенок в руки и сделал с ним выпад в его сторону.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии, в ходе конфликта с ФИО16, возникшего из-за того, что последний говорил ФИО58 комплименты и предлагал расстаться с ним, они начали толкать друг друга. После чего он взял на столе в комнате пустую стеклянную бутылку из-под водки, объемом 0,5 литра, разбил её, с осколком пошел в прихожую, где находился потерпевший, и нанес ему острой частью осколка удар в область шеи с левой стороны. В этот момент он стоял спиной к входной двери, а потерпевший напротив него спиной к двери, ведущей в комнату. При этом понимал, что наносит удар в жизненно важный орган человека – шею, и от его удара может наступить смерть ФИО16. Но поскольку был разозлён словами последнего, желал наступления его смерти. Во время конфликта ФИО16 ударов ему не наносил, они просто толкали друг друга и хватали за тело и одежду (т. 1 л.д. 61-65, 70-73, 98-101).

10 декабря 2018 года ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте в присутствии защитника, продемонстрировал, каким образом он нанес ФИО16 острием зажатого в правой руке горлышка от разбитой стеклянной бутылки удар в область шеи, указал их местоположение в момент нанесения удара (т. 1 л.д. 74-82).

С оглашенными показаниями в части его умышленных действий по лишению жизни потерпевшего не согласился. Пояснил, что следователь самостоятельно изложил данные обстоятельства, а он не придав значения юридической терминологии, подписал их.

Как следует из показаний свидетеля ФИО58 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных свидетелем, она состоит с ФИО1 в отношениях, характерных для брачных около четырех лет. С мая по октябрь 2018 года, когда ФИО1 находился на работе за пределами г. Петропавловск-Камчатского, их знакомые ФИО16 и ФИО68 рассказывали ей об изменах ФИО1, которых на самом деле не было. 9 декабря 2018 года около 18 часов она, ФИО1, ФИО68 и ФИО16 распивали спиртные напитки в квартире последних. В какой-то момент ФИО16 стал говорить в ее адрес комплименты и предлагать ей бросить ФИО1, поскольку он её недостоин, из-за чего между мужчинами произошел конфликт. Происходящий конфликт она не видела, поскольку уснула в кресле в зальной комнате. Проснувшись от звука разбившегося стекла, увидела на полу осколки от бутылки водки. Пройдя в ванную комнату, увидела в ней ФИО16 в крови без признаков жизни, после чего пошла к соседу ФИО10 и попросила его вызвать работников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Вернувшись, увидела, как ФИО1 покинул квартиру через окно. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и его задержали (т.1 л.д.124-128).

Согласно показаниям свидетеля ФИО68 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных свидетелем, 9 декабря 2018 года она, её гражданский супруг ФИО16 и их знакомые ФИО1, ФИО58 распивали спиртные напитки у них дома. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО16 произошел словесный конфликт. Когда она находилась на кухне, услышала крик в коридоре, и зайдя увидела, как мужчины держат друг друга за горло. Выбежав из квартиры, чтобы позвать на помощь, она услышала громкий крик ФИО16, и вернувшись увидела, как ФИО1 стоит в коридоре, держа в руке осколок от разбитой бутылки, а ФИО16 держится за горло, прикрывая рану из которой идет кровь. Она довела ФИО16 до ванной комнаты и побежала к соседям с просьбой вызвать сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. Когда вернулась, закрылась в ванной комнате с ФИО16, который признаков жизни уже не подавал. Через некоторое время, она услышала голос ФИО1, который говорил что «свидетелей надо убирать», а потом попросил ее открыть дверь и сказал, чтобы она никому не рассказывала о случившемся. Она дверь не открыла и находилась внутри ванной комнаты до приезда сотрудников полиции (т.1 л.д.104-107).

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, он проживает в <адрес>. 9 декабря 2018 года около 21 часа к нему постучалась незнакомая женщина, руки которой были в крови, и попросила вызвать сотрудников полиции, что он и сделал (т.1 л.д.116-117).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, он проживает в <адрес> часа 9 декабря 2018 года к нему пришла ФИО68 и сообщила, что у ФИО16 произошел конфликт с мужчиной, пришедшим к ним в гости, в ходе которого последний нанес ФИО16 удар горлышком от разбитой бутылки, от чего последний умер (т. 1 л.д. 118-123).

Как следует из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой медицинской помощи она прибыла в <адрес>, где в ванной комнате был обнаружен труп ФИО16 с раной в области шеи (т.1 л.д.139-141).

9 декабря 2018 года в ходе осмотра <адрес> в <адрес>, в ванной комнате на полу возле ванны обнаружен труп ФИО16 с телесными повреждениями. В ходе осмотра изъяты: фрагмент бутылки (горлышко) и ее осколки в количестве 46 штук, смывы, вырез ковра, одежда, которые осмотрены и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 6-19, 224-255, т. 2 л.д. 1-2).

10 декабря 2018 года у ФИО1 изъяты штаны, кофта, носки, смывы, которые осмотрены и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 83-85, 86-91, 224-255, т. 2 л.д. 1-2).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 28 от 9 декабря 2018 года, вызов в <адрес> поступил в 21 час 36 минут, бригада скорой медицинской помощи прибыла в 21 час 50 минут, смерть ФИО16 констатирована в 21 час 55 минут (т. 2 л.д.102-103)

Как следует из заключения эксперта № 727, смерть ФИО16 А.А. наступила в результате колото-резаной раны шеи слева с краевым повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы, полным пересечением внутренней ветви левой сонной артерии, краевым повреждением внутренней яремной вены, осложнившегося обильной кровопотерей, квалифицируемой как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также выявлены телесные повреждения в виде двух колото-резанных ран и ссадин в области угла нижней челюсти слева, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трёх недель, расстройству.

Все выявленные телесные повреждения являются прижизненными, образовавшимися за короткий промежуток времени (единицы секунд) незадолго до наступления смерти (единицы, десятки минут), от не менее двух ударов ограниченной округлой, диаметром около 4 см., острой кромкой типа осколка стекла, действовавшим по травмированным областям в преимущественном направлении слева направо и несколько снизу вверх, относительно анатомических плоскостей тела (т. 1 л.д. 183-190).

Как следует из заключения эксперта № 1881, на теле ФИО1, каких-либо повреждений или следов их заживления давностью 9 декабря 2018 года не выявлено (т. 1 л.д. 177-178).

Согласно заключениям эксперта № 453, 448, 455, 454, 6, на изъятых у ФИО1 штанах, кофте, носках; изъятых в ходе осмотра места происшествия кофте, куртке, жилетке, носках, футболке, штанах, брюках, осколках бутылки, фрагменте бутылки (горлышке), смывах (с ванны, стиральной машинки, с пола в прихожей, в ванной комнате, с рук трупа), вырезе ковра, обоев, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО16. ФИО1 данная кровь не принадлежит (т. 1 л.д. 145-147, 152-155, 160-164, 197-200, 205-207).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего, в показаниях самого подсудимого на предварительном следствии об умышленном нанесении удара острием горлышка от разбитой стеклянной бутылки в область шеи ФИО16 в ходе конфликта, которые подтверждены ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, согласуются с протоколом его явки с повинной и заключением эксперта о причине смерти потерпевшего, характере и локализации причиненных ему повреждений. Выводы суда подтверждаются также вышеприведенными показаниями свидетелей, согласующимися с другими доказательствами, которые суд положил в основу приговора.

В протоколах осмотров мест происшествий зафиксировано место совершения ФИО1 преступления, о причастности подсудимого к которому свидетельствуют объективные обстоятельства, установленные судом, а также все вышеприведенные доказательства в их совокупности.

Характер, локализация и степень тяжести повреждений, выявленных у потерпевшего, способ их причинения, путем нанесения не менее двух ударов острием горлышка от разбитой стеклянной бутылки, обладающим большими поражающими свойствами в жизненно-важный орган – шею потерпевшего, характер действий ФИО1, который заранее разбив стеклянную бутылку, выбрал в качестве орудия преступления острое горлышко от неё, а также его последующее поведение, не оказание какой-либо помощи потерпевшему и покидание квартиры, убедительно свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение смерти ФИО16.

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствуют, в том числе его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, положенные в основу приговора, о том, что он, совершая в отношении потерпевшего вышеуказанные противоправные действия, хотел его убить. Подойдя к ФИО16, нанес ему острием горлышка от разбитой стеклянной бутылки удар в область шеи, понимая, что от его действий может наступить смерть потерпевшего, после чего какую-либо помощь ему не оказывал и покинул квартиру.

Как установлено судом, именно в результате умышленных действий ФИО1, направленных на причинение смерти ФИО16, был причинен тяжкий вред здоровью последнего, опасный для его жизни, что привело к наступлению смерти потерпевшего на месте происшествия спустя несколько минут.

Показания ФИО1 на предварительном следствии, положенные в основу приговора, в которых он указывал об умышленном, целенаправленном ударе в область шеи потерпевшего, направленном на лишение его жизни, суд находит достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу, данными добровольно, с разъяснением ему его прав, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, в связи с чем берет их в основу обвинительного приговора.

Факт дачи ФИО1 показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении проверки показаний на месте, без оказания на него каких-либо мер воздействия, подтверждается также и собственноручными записями подсудимого в соответствующих протоколах.

Из материалов дела усматривается, что какого-либо незаконного воздействия в ходе допросов на предварительном следствии на подсудимого не оказывалось.

При таких данных оснований считать, что следователь в указанных протоколах исказил содержание показаний ФИО1, не имеется.

На фоне приведенных доказательств позиция подсудимого в судебном заседании об отсутствии у него умысла на убийство ФИО16 выглядит неубедительной, расценена судом как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Не вызывает у суда сомнений и правильность установленного в ходе расследования мотива совершенного преступления, которым стала личная неприязнь к потерпевшему, возникшая из-за того, что последний говорил комплименты ФИО58, с которой ФИО1 состоит в отношениях, характерных для брачных, и предлагал ей с ним расстаться.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности наличия у подсудимого прямого умысла на причинение смерти потерпевшему, так как установлено, что именно в результате активных действий ФИО1, выразившихся в нанесении ему не менее двух ударов острием горлышка от разбитой стеклянной бутылки в область шеи с левой стороны, 9 декабря 2018 года наступила смерть потерпевшего от колото-резаной раны шеи слева с краевым повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы, полным пересечением внутренней ветви левой сонной артерии, краевым повреждением внутренней яремной вены, осложнившейся обильной кровопотерей, при этом подсудимый предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 защищал свою личность или права от общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего, которое было бы сопряжено с насилием, опасным для его жизни и здоровья либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, судом не установлено. Характер действий подсудимого, который, находясь в зальной комнате, заранее разбив стеклянную бутылку, и выбрав в качестве орудия преступления острое горлышко от неё, проследовал с ней за потерпевшим, находящимся в прихожей квартиры, и не представляющим в этот момент для него угрозы, опровергает доводы ФИО1 о нахождении его в состоянии необходимой обороны, вследствие чего он был вынужден нанести удар осколком стекла потерпевшему.

Также следует отметить, что подсудимый в судебном заседании давал противоречивые показания относительно исходящей от потерпевшего угрозы, сначала указав, что нанес удар в момент, когда ФИО16 потянулся за деревянным черенком, стоящим в дверном проеме, а впоследствии изменил показания, сообщив, что удар нанес, когда потерпевший взял черенок в руки и сделал с ним выпад в его сторону. При этом, в ходе предварительного следствия об указанных обстоятельствах ФИО1 не пояснял, напротив указывая, что ФИО16 для него угрозы не представлял, и он нанес удар, поскольку был разозлен словами потерпевшего и желал наступления его смерти.

На основании изложенного, доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у ФИО1 умысла на причинение смерти потерпевшего, а также то, что его действия подпадают под признаки преступления, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, признаны судом несостоятельными и расцениваются как способ его защиты, поскольку противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в соответствии с которыми ФИО1 совершил активные действия, непосредственно направленные на причинение смерти ФИО16.

Доводы подсудимого о нанесении потерпевшему одного удара опровергаются заключением эксперта № 727, согласно которому колото-резаная рана шеи, от которой наступила смерть ФИО16, образовалась от не менее двух ударов острой кромкой типа осколка стекла.

Приведенные доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Суд не принимает во внимание исследованные государственным обвинителем показания свидетелей ФИО13 и ФИО79 являющихся сотрудниками полиции, прибывшими по вызову на место преступления, поскольку их показания в части обстоятельств обнаружения трупа ФИО16 и задержания ФИО1 не подтверждают и не опровергают факт совершения подсудимым преступления, а показания данных свидетелей в части пояснений, которые сообщил ФИО1 при прибытии сотрудников полиции на место происшествия, не могут использоваться в качестве доказательств виновности подсудимого, так как возможность восстановления содержания пояснений лиц, подозреваемых в совершении преступлений, данных ими в ходе досудебного производства, путем исследования показаний должностных лиц правоохранительных органов о содержании таких пояснений, уголовно-процессуальным законом запрещена.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим (т. 2 л.д. 34-40, 43-50, 60-64).

По месту жительства в отношении ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлены ограничения, связанные с административным надзором. В 2017 году дважды привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КРФ об АП, в 2018 году привлечен по ст. 20.21 КРФ об АП (т. 2 л.д. 70-71).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю был трудоустроен, имел восемь поощрений, посещал мероприятия воспитательного характера, отбывал наказание в облегченных условиях. Вместе с тем, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено шесть взысканий.

Соседями и ФИО58 характеризуется как спокойный, отзывчивый, добрый, трудолюбивый, заботливый человек.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1204, при совершении инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими; не находился в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое бы достигало степени выраженности аффекта. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 212-214).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 67-68), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 35-37); раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая признание фактических обстоятельств дела; неудовлетворительное состояние здоровья, выразившееся в наличии заболеваний иммунной системы и легких, установленных судом со слов подсудимого.

Поскольку судимость ФИО1 по приговорам суда от 8 декабря 1999 года и 9 августа 2004 года, которыми он осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, в установленном законом порядке не снята и не погашена, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, стороной обвинения также указано на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако достаточных оснований для вывода о том, что совершение преступления произошло именно вследствие опьянения, вызванном употреблением подсудимым алкоголя, не имеется. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании стороной обвинения не подтвержден тот факт, что это состояние негативно повлияло на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, снизило способность к самоконтролю, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Факт употребления алкоголя ФИО1 установлен актом медицинского освидетельствования и им не отрицался, но при этом подсудимый пояснил, что это не повлияло на совершение им преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление Велижанина возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с применением наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным не определять ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива (совершение особо тяжкого преступления, будучи ранее осужденным два раза за тяжкое преступление), оснований для применения условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, с учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против личности, не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу, изменению не подлежит.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО1 с 10 декабря 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым фрагмент бутылки (горлышка), осколки бутылки в количестве 46 штук, 8 марлевых тампонов со смывами, вырез ковра, вырез обоев; а также не истребованные сторонами: куртку, футболку, штаны, две кофты, жилетку, брюки с поясным ремнем, носки, штаны болоньевые, носки, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить (т. 2 л.д. 1-2).

Процессуальные издержки в сумме 9 120 рублей (т. 2 л.д. 122-123) в виде выплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии, а также в сумме 6 480 рублей в судебном заседании подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.

Наказание отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 10 декабря 2018 года до вступления приговора суда в законную силу (включительно), в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент бутылки (горлышка), осколки бутылки в количестве 46 штук, 8 марлевых тампонов со смывами, вырез ковра, вырез обоев, куртку, футболку, штаны, две кофты, жилетку, брюки с поясным ремнем, носки вязаные, штаны болоньевые, носки черные, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 15 600 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий