Приговор № 1-200/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-200/2017

...

Дело № 1-200/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 07 ноября 2017 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Елисееве А.В.,

с участием государственного обвинителя Субботина Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ярикова Д.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... проживающего в <адрес> по <адрес>, ранее судимого: 03 ноября 2015 года судом в составе мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам л/св; 10 ноября 2015 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам л/св., Постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 22 апреля 2016 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев л/св, освобожденного 28 июля 2016 года по отбытию наказания, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, избранной Ноябрьским городским судом ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в покушении на ... хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1 по предварительному сговору с Г., уголовное дело в отношении которого приостановлено, в состоянии алкогольного опьянения с автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Потерпевший №1, около <адрес> ... из корыстных побуждений путём свободного доступа группой лиц по предварительному сговору пытались похитить у него радиатор стоимостью ... рублей, выломав его при помощи бревна, но не смогли довести преступление до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной стадии судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и вновь подтвердил заявленное ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством, потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем им подано письменное заявление.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлены подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия его квалифицированы по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 выразившиеся в покушении на ... хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы судом по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора и вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63,67 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Причинённый преступлением вред потерпевшему возмещён в полном объёме.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимыми до конца и требования ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда в соответствии с ч.1 ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый являлся соисполнителем преступления, совершено оно было по предложению Г.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести. Действия его в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 К нему не могут быть применены при назначении наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Так ФИО1 после распития спиртных напитков решили совершить хищение. Суд учитывает, что именно употребление алкоголя и способствовало совершению им преступления.

Явку с повинной, которую суд расценивает также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сделана она после задержания подсудимых на месте преступления, на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно; полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, отца-инвалида, участие ФИО1 в боевых действиях, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание. Учитывая наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковыми уполномоченными полиции отрицательно.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания, суд не находит.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённое преступление подсудимый подлежат лишению свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях его установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: радиатор, сумку с инструментами и пару перчаток, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить законному владельцу Потерпевший №1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> бревно уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Черемисин А.В.

...

...

...

...

...

...