Приговор № 1-76/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017

№ 1-76/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 14 августа 2017 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н.,

при секретаре Бальчиновой О.Б., Балбаровой А.Б., Вишняковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Хитуевой Е.В., Фурсовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковлевой В.Я., предоставившей удостоверение № 351 и ордер № 4501,

а также с участием потерпевшей ЕП**,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

02 декабря 2016 года около 18 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил по <адрес>, где увидел идущую ему навстречу ранее незнакомую ЕП**, с двумя пакетами в руках и сумкой. В этот момент, то есть около 18 часов 02 декабря 2016 года у ФИО1, идущего по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения у ЕП** пакета с продуктами питания, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, для последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя умысел, 02 декабря 2016 года около 18 часов ФИО1, находясь на <адрес>, догнал прошедшую мимо него ЕП** и осознавая, что действует заведомо открыто и очевидно для ЕП**, что последняя понимает значение происходящего именно как открытое изъятие имущества, которое ему не принадлежит, игнорируя это, попытался вырвать из рук ЕП** пакет с продуктами питания. ЕП**, понимая преступные намерения ФИО1, держа в руках два пакета с продуктами питания и сумку, попыталась убежать. ФИО1, с целью доведения своих преступных намерений до конца, догнал ЕП** у калитки ворот дома <адрес>, при этом с целью пресечь возможность ЕП** воспрепятствовать его преступному намерению, облегчая открытое хищение чужого имущества, пресекая оказываемое ЕП** сопротивление, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил последнюю за капюшон надетой на ней куртки и с силой потянул вниз, стараясь уронить ее на землю, отчего ЕП** почувствовала физическую боль. При этом ЕП**, удерживаясь на ногах, переместилась в сторону. Воспользовавшись этим, ФИО1 из корыстных побуждений открыто похитил лежавший на земле пакет с принадлежащими ЕП** продуктами питания, а именно: 1) 1 упаковка «Приправа для плова» стоимостью 17 руб. 90 коп.; 2) 3 упаковки вермишели быстрого приготовления, стоимостью 7 руб. 50 коп. за 1 упаковку, итого на общую сумму 22 руб. 50 коп.; 3) 10 упаковок майонезного соуса «Чудесница», объемом 750 мл, стоимостью 36 руб. 90 коп.; 4) 500 гр. копченых свиных ребрышек в упаковке, стоимостью 279 руб. 80 коп. за 1 кг., итого на общую сумму 139 руб. 90 коп.; 5) 900 гр. бедра цыпленка бройлера в упаковке, стоимостью 111 руб. за 1 кг., итого на общую сумму 99 руб. 90 коп.; 6) 1 вакуумная упаковка слабосоленой горбуши, стоимостью 132 руб. 90 руб.; 7) 2 пачки сливочного масла «Крестьянское», стоимостью 24 руб. 90 коп. за 1 пачку, итого на общую сумму 49 руб. 80 коп.; 8) 2 пачки маргарина «Столовый», стоимостью 10 руб. 90 коп. за 1 пачку, итого на общую сумму 21 руб. 80 коп.; 9) 1 банка консервированной кукурузы «Золотая долина», стоимостью 35 руб. 90 коп.; 10) 1 банка консервированной кукурузы «Любимый бегемот», стоимостью 32 руб. 90 коп., причинив тем самым ЕП** материальный ущерб на общую сумму 590 руб. 40 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

27 декабря 2016 года в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 02 декабря 2016 года после сбора и сдачи металла распивал спиртное с разными знакомыми. Около 18 часов вечера того дня шел по <адрес>, и заметил идущую ему навстречу женщину, которая несла в руках два пакета и дамскую сумку. Так как у него больше не было денег на покупку спиртного, он решил, примерно около 18 часов того же дня, попросить у женщины денег на спиртное, а если не даст, то отобрать у нее один из пакетов, реализовать похищенное и приобрести спиртное. Он понимал, что тем самым решил совершить грабеж.

Дойдя до кустов на пересечении улиц ***** и *****, остановился и подождал женщину в данном месте. Через некоторое время вышел из-за кустов и увидел, что она идет в его сторону. Он пошел навстречу и прошел мимо нее. Затем догнал ее и перегородил дорогу, попросил у нее 100 рублей, на что она ответила отказом, оттолкнула его. Он стал отбирать у нее пакет черного цвета. Женщина начала отходить от него, не давая отобрать у нее пакет, после чего побежала вдоль улицы вниз. Он догнал ее возле какого-то дома, она кричала, звала на помощь, пинала калитку ворот. Но никто не вышел.

Он стал хватать ее за куртку, женщина отталкивала его. В какой-то момент она кинула позади себя оба пакета и сумку, не давая взять ему что-либо из вещей. Он хотел оттащить ее от этого места, чтобы забрать что-либо. При этом схватил женщину за капюшон надетой на ней куртки и стал тянуть ее за капюшон в разные стороны, чтобы оттащить, либо уронить ее. Ударов ей при этом не наносил, угроз не высказывал. Женщина сопротивлялась как могла, в итоге он сильно дернул ее за капюшон и она переместилась в сторону от того места, где лежали на земле ее вещи, чем он воспользовался и схватил один из пакетов (черного цвета), при этом из пакета что-то высыпалось и, держа пакет в руке, побежал в сторону ул. *****. Он слышал, как женщина бежит за ним. После чего она его потеряла.

Добежав до поля между 6 и 9 микрорайонами, посмотрел содержимое пакета. В пакете увидел еще один пакет, в котором лежали упаковки с мясом, курицей, 3 пачки лапши быстрого приготовления, майонез, по 2 пачки масла и маргарина, пачку приправы, 2 банки с кукурузой, вакуумную упаковку с рыбой. Был пьян, и часть продуктов припрятал на поле в снегу, хотел забрать позже. Спрятал в снегу в пакетах упаковки с курицей, мясом, 2 банки с кукурузой, 3 пачки лапши быстрого приготовления, вакуумную упаковку с рыбой. С собой взял 2 пачки масла и 2 пачки маргарина, упаковку майонезного соуса «Чудесница», упаковку приправы. Все спрятал под куртку. Пришел домой к сестре ТП**, которая спросила у него, что случилось, потому что у него на руке и лице была кровь. Он сказал, что его, якобы, укусила женщина, которую только что ограбил. Сестра значения этому не придала, была занята своими делами, может даже и не расслышала. Он прошел на кухню, положил все продукты в холодильник, сестра этого не видела. На руке у него были пятна крови от раны, которую получил в тот день при заготовке металла, и кровь сочилась из этой раны. Видимо, свое лицо испачкал своей кровью, когда пытался отобрать пакет у женщины, следов укусов у него не было, его никто не кусал.

Затем приехал его младший брат ИП**, позвал к себе на ул. *****. Он согласился. Брату ничего не рассказывал о совершении грабежа.

Когда приехали на ул. Проезжая и вышли из машины, к ним подошли сотрудники полиции и сказали, что он подозревается в совершении грабежа. Поняв, что отпираться нет смысла, признался, что действительно в тот день отобрал пакет с продуктами у женщины на <адрес>.

При опознании эта женщина его узнала, он также ее узнал, ранее знакомы с ней не были. На ее куртке были обнаружены пятна крови, видимо, он замарал ее своей кровью, когда пытался отобрать пакет, и когда хватал ее за куртку. Место, где спрятал пакет с другими продуктами питания, находится на поле между <адрес>, но точное место вспомнить не может. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (лд. 116-120).

Подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил и суду показал, что продукты, что изъяли у сестры, купила его сестра на его деньги, когда следователь ФИО3 сказал ей купить и возместить. Домой ничего не приносил, похищенное осталось на поле, полиция искала, но не нашла.

В прениях подсудимый ФИО1 первоначальные показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью подтвердил. Иск потерпевшей о взыскании морального вреда не признал.

Кроме собственного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ЕП** суду показала, что 02 декабря 2016 года после работы купила продукты в магазине «*****», по дороге зашла к матери, затем на рынок, и направилась домой по ул. *****. На улице издалека увидела идущего мужчину, который шел, покачиваясь. Она увидела, пройдя мимо фонаря, что мужчина спрятался за кусты в тот момент, когда по ул. ***** проехала машина, а сверху со стороны больницы проехали еще две машины.

На перекрестке с ул. ***** она прошла мимо этого мужчины, и, пройдя около 10-15 метров вниз по ул. *****, она услышала шаги бегущего, догоняющего человека.

Мужчина ее догнал, преградил проход и предложил донести пакеты. Она отказалась. Тогда мужчина ей сказал: «Дай мне 100 рублей», она также отказала и предупредила, что позвонит мужу, и в полицию. Но мужчина сказал: «Ну и звони».

В этот момент подходила к дому <адрес>. Понимая, что мужчина может ее обворовать, стала стучать к соседям, кричала, но ей никто не открыл. На ней была куртка с капюшоном, которую позже изъяли сотрудники. Мужчина стал тянуть ее вниз за капюшон, загибал ее лицом вниз, у нее перехватило дыхание, мужчина хватал ее за руки, пытаясь выхватить пакеты. Один пакет бросила под сетку для угля на ул. <адрес>. Второй пакет остался у нее. Сопротивлялась, она отталкивала его. Когда отскочила в правую сторону, то в этот момент поднялась и оглянулась. Но мужчина уже схватил пакет и убежал. Она побежала следом, проследила за мужчиной, позвонила в полицию, но на <адрес> он скрылся. Затем приехала полиция.

В последующем ей вернули 2 пачки маргарина, 2 пачки масла, майонез проткнутый, приправу для плова, три упаковки вермишели быстрого приготовления. Не вернули 500 гр. копченых свиных ребрышек, 900 гр. бедра цыпленка, одну вакуумную упаковку слабосоленой горбуши, банки консервированной кукурузы «Золотая долина», и «Любимый бегемот».

Она видела мужчину в лицо, так как тот стоял лицом к свету, в 50 метрах, фонарь светил прямо ему на лицо. Она опознала в подсудимом напавшего на нее мужчину.

Она согласна с тем, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы как открытое хищение, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, так как подсудимый тянул ее за капюшон вниз.

Просит взыскать с подсудимого моральный вред в размере 10 000 рублей, потому что испытала испуг и стресс, через 1-2 недели после ограбления обращалась в больницу, у нее поднялось давление, ей назначили много лекарств.

Просит также взыскать с подсудимого материальный ущерб на сумму 600 рублей, которая состоит из стоимости не возвращенных продуктов питания, и стоимости возвращенных продуктов - 2 пачек маргарина, 2 пачек масла, майонеза и приправы для плова, поскольку они были изъяты у ФИО1, в связи с чем не может употребить их в пищу.

Свидетель ТП** суду показала, что подсудимый ФИО1 является ее родным братом, на тот момент проживал у нее. Точную дату не помнит, в ноябре 2016 года брат ушел из дома днем, вернулся в шестом часу вечера в нетрезвом состоянии, принес майонез «Чудесница», 2 пачки маргарина, 2 пачки сливочного масла, приправу для плова. Брат сложил продукты в холодильник и лег спать. Она видела на лице у брата с правой стороны царапину. На вопрос, где он взял продукты, брат ответил, что отобрал у женщины, когда шел домой. Она спросила у ФИО1, зачем он отобрал, брат сказал, что был пьян. Ее муж в это время находился на работе в ООО «*****».

В 12 – часу ночи к ней приехал на такси ее брат ИП**, забрал ФИО1, увез к себе в переулок Проезжий, потому что ФИО1 искала полиция. На следующий день к ней приходили сотрудники полиции, открывали холодильник, смотрели. Когда приехали во второй раз, то изъяли продукты, которые принес ФИО1. Изъятые продукты она не покупала, и следователь не заставлял их купить. Она видела, что продукты находились у ФИО1 в порванном пакете зеленого цвета.

Подборнов ее старший брат. Их родители умерли. После освобождения летом 2016 года, он жил у нее около 4 месяцев. Жена ФИО1 умерла, ребенка поместили в детский дом, затем забрали в семью. Ребенку ФИО1 около 6 лет, но брат не значится его отцом по документам.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствие со ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ТП**, данные ею в ходе предварительного следствия в части даты и времени.

03 декабря 2016 года свидетель ТП** показала, что 02 декабря 2016 года около 19 часов 20 минут домой пришел ее брат ФИО4 в нетрезвом состоянии, его верхняя одежда была в снегу, на лице кровь, правая кисть руки была также в крови, под курткой что- то заметно оттопыривалось. По поводу своего вида брат пояснил, что только что он ограбил женщину. Она подумала, что брат врет, потому что пьяный, и мог сказать, что угодно. Она увидела, что на пальцах его правой руки имеются повреждения, на что он сказал, что его укусила женщина, которую он ограбил. Она не придала этому значения, и подумала, что брат сочиняет. После этого он прошел на кухню, она пошла по своим делам.

Через некоторое время приехал брат ИП** на такси, и вместе с ФИО1 они уехали. ФИО1 домой не пришел, дома не ночевал. 03 декабря 2016 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ее брат ФИО1 действительно совершил грабеж, похитил продукты питания. Вечером 03 декабря 2016 года около 19 часов 30 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, предъявили постановление следователя о проведении обыска, затем в ходе обыска из ее холодильника изъяли следующие продукты питания: майонез «Чудесница» 750 гр., приправа для плова 100 гр., 2 пачки масла сливочного, 2 пачки маргарина столового. Откуда эти продукты питания взялись в ее холодильнике, она не знает, сама их не покупала, скорее всего, ФИО1 положил данные продукты питания в ее холодильник, она эти продукты питания не видела, поскольку лежали далеко внизу. Данные продукты питания выдает добровольно. (л.д.73-75).

Свидетель ТП** подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ИП** суду показал, что подсудимый ФИО1 является его братом, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом свидетеля ИП** от дачи показаний, оглашались его показания в ходе предварительного следствия.

Так, 04 декабря 2016 года свидетель ИП** показал, что его старший брат ФИО1 в начале ноября 2016 года освободился из мест лишения свободы. Младшая сестра ТП**, ***** года рождения проживает по адресу: <адрес>. Вечером 02 декабря 2016 года после работы на теплицах решил съездить к сестре ТП** в <адрес>, хотел позвать своего брата ФИО1 в гости к К**. Он приехал на такси, ФИО1 находился дома у сестры. Он обратил внимание, что брат нетрезвый, позвал его в гости к К**, на что ФИО1 согласился. Они поехали в сторону ул. *****. По дороге брат ему ничего не рассказывал о том, где пил, что делал в тот вечер, и про продуты питания речи не было. На ул. ***** вышли из машины и хотели зайти к К**, в это время к ним подошли сотрудники полиции и сказали, что его брат ФИО1 подозревается в совершении грабежа, хищении каких-то продуктов питания. Брата задержали. О том, что ФИО1 совершил грабеж, узнал только от сотрудников полиции. (л.д. 76-78 ).

Свидетель ИП** данные показания суду подтвердил.

Дополнительный свидетель ЕГ** суду показала, что ЕП** состоит на учете в ***** ЦРБ, в связи с гипертонической болезнью. КП** обращалась за медицинской помощью после 02 декабря 2016 года. Так, при прохождении медосмотра у нее было высокое давление. Причину высокого давления потерпевшая не поясняла, она как врач причинно-следственную связь устанавливать не должна, но факт повышения артериального давления имел место быть. ЕП** была направлена на амбулаторное лечение к участковому терапевту.

Может предположить, что какой-то стресс, испуг стал причиной повышения давления, так как у ЕП** давление было около 180 на фоне хорошей терапии, приема 3-4 препаратов. При приеме препаратов давление было стабилизировано, но в случае возникновения стресса, эмоциональной нервно-психической ситуации, давление может повыситься даже на фоне регулярного приема препаратов. В 2012 году у ЕП** давление было 153, в 2013 году - 130, в 2014 году - 158, в 2015 году - 150, и 13 декабря 2016 года давление 177/68 на фоне приема 4-х препаратов. 177 - это гипертоническая болезнь. В норме должно быть 120/80. У ЕП** гипертоническая болезнь 2 стадии, 2 степени, риск 3, хроническая сердечная недостаточность ноль, ожирение 3 степени. Ранее потерпевшей ставили 1 степень, но давление повысилось на фоне приема терапии. С 13 декабря 2016 года ей поставили 2 степень. Если ЕП** почувствовала себя плохо 02 декабря, то могла несколько дней ходить с давлением. В практике бывают случаи, что пациенты за годы своей гипертонической болезни адаптируются к высокому давлению, приходят на прием с давление за 200, но жалоб нет.

Потерпевшая ЕП** суду показала, что в ноябре 2016 года начала проходить медосмотр, в начале декабря записалась на прием на 13 декабря. После случившегося, при прохождении медосмотра врач ЕГ** измерила давление, оно было высоким. До того у нее были признаки неудовлетворительного состояния здоровья, но к врачу обращаться не стала.

Дополнительный свидетель ТН**. суду показала, что является дочерью ЕП** В тот вечер работала, находилась на своем рабочем месте, когда от матери поступил звонок о нападении.

Она закрыла свою торговую точку и поехала в отдел полиции. В дежурной части видела состояние матери. Визуально было заметно, что ее трясет, скачет давление, глаза красные, тошнит. По какой – то причине на освидетельствовании в хирургическом отделении не зафиксировали состояние матери, ее высокое давление.

ФИО1 также в тот вечер возили на освидетельствование, у него зафиксировали царапины.

Через день или два мать ей сообщила, что ей плохо от высокого давления, нервного срыва, переживаний. Она до сих пор переживает, когда видит ФИО1.

До грабежа у матери было высокое давление, но не до рвотных позывов. Мать опасается последствий такого давления, поскольку может быть инсульт.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя судом исследовались:

- рапорт ДПНО ОМВД РФ по ***** району БЖ**А., (зарегистрированный в КУСП № 4932 02 декабря 2016 года) о том, что 02 декабря 2016 года в 18 часов 10 минут поступило телефонное сообщение от ЕП** об открытом хищении пакета с продуктами неустановленным лицом (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 02 декабря 2016 года, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к ограде дома <адрес>. На доме имеется белая металлическая табличка с номером дома. Со слов ЕП** именно на этом участке местности произошло открытое хищение ее продуктов питания. На земле пригодных для изъятия следов не обнаружено. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 7-9);

- протокол выемки от 02 декабря 2016 года, согласно которого у потерпевшей ЕП** изъяты: женская куртка серого цвета, чек на продукты питания. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 11-13);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 05 декабря 2016 года, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы крови на марлевый тампон (л.д. 15-16);

- протокол освидетельствования от 05 декабря 2016 года, согласно которому при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 установлено, что у последнего на пальцах обеих рук имеются повреждения - нарушения целостности кожного покрова в виде ссадин. На указательном и большом пальцах правой руки имеются ссадины. На указательном и безымянном пальцах левой руки имеются ссадины красного цвета. Следов укусов и иных телесных повреждений не имеются. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.55-60);

- заключение судебно – биологической экспертизы № 487 от 12 декабря 2016 года, согласно которому кровь ФИО1 относится к В? группе. На куртке обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от обвиняемого ФИО1 (л.д.20-22);

- протокол осмотра предметов от 13 декабря 2016 года, согласно которому осмотрены:

-женская куртка из синтетического материала серого цвета, в верхней части к куртке при помощи капронового замка «молнии» пристегнут капюшон с искусственным мехом серо - коричневого цвета, при осмотре на поверхности ткани куртки на правой полочке ниже плечевого шва и от правого бокового шва имеются мазки и пятна бурого цвета, похожие на кровь, размерами от 1,0x0,1 см до 2,0x0,7 см. На передней поверхности правого рукава имеется мазок вещества бурого цвета, похожего на кровь, размером 3x0,5 см. На левой полочке ниже плечевого шва имеются помарки и пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь размерами 2,0x1,0 см., 5,0х 2,5 см. В левом кармане на подкладочной ткани серого цвета имеются мазки вещества бурого цвета, похожего на кровь, размерами от 1,3х 0,2 см до 6,0х 0,5 см. На наружной поверхности ткани капюшона имеются помарки и пятна бурого цвета вещества, похожего на кровь, размерами от 0,3х 0,3 см до 1,2 х1,0 см. Размер куртки 56-58;

-фрагмент марлевого тампона, пропитанный веществом бурого цвета, похожего на кровь; чек на продукты питания, на которой имеется печатный текст «Торгсервис 75. 000... Гусиноозерск.. 2 мкр... 8 д...КПП- 031845... Торгсервис 75. 000... Гусиноозерск.. 2 мкр... 8 Д...КПП- 031845001... номер кассы: 1.. . номер чека 99... «Приправа для плова, 100 гр... 17,90x1= 17,90»... «Приправа универсальная 1000 блюд... ТУ 100 гр... 23,90x1 = 23,90»... «Приправа для курицы...3,90x2= 7,80»... «Суп в ассортименте... 7,90x4 = 31,60».... «Вермишель быстрого приготовления.... 60 гр... 7,50 х 3= 37,50»... «Соус майонезный Чудесница... 15 %... 250 мг... 36,90x1= 36,90»... «Ребро х/к... 500 гр... 139,90x1= 139,90»... «Бедро цыпленка бройлера.... 900 гр... 99,90x1=99,90»... «Горбуша слабосоленая филе кусочки... 200 гр... в/у... 132,90 xl= 132,90».... «Масло сливочное фасованное... 24,90 х2= 49,80».... «Маргарин столовый.. .. 40%... 10,90 x 2 = 21,80».... «Кукуруза Золотая долина.... 35,90 xl= 35,90».... «Кукуруза сладкая Любимый бегемот... 32,90x1= 32,90»... «02.12.16...16:12... Наличные 1000 Итог 668,70... сдача.. .. 331,30». На поверхности чека имеются потертости. По окончании осмотра с чека снимается ксерокопия, чек возвращается в первоначальную упаковку, которая опечатывается бумажной биркой с оттиском печати № 55 ОВД, производится пояснительная надпись, скрепляется подписью следователя. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 25-31);

- протокол обыска от 03 декабря 2016 года, согласно которому в жилище ТП** по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: майонез «Чудесница» объемом 750 мл, маргарин «Сливочный» Янта в количестве 2 пачек, масло «Крестьянское» в количестве 2 пачек, 1 упаковка приправы «Приправа для плова», весом 100 гр. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.37- 40);

- протокол осмотра предметов от 04 декабря 2016 года, согласно которому осмотрены: 2 пачки маргарина, 2 пачки масла, «Приправа для плова... 100 гр... ту 9199-016-5636-74-16-04... Россия... Челябинская обл., г. Копейск... ул. Кемеровская, 5.... ООО ФПК...... Целостность пакета не нарушена, внутри пакета находится смесь приправ, сушеных овощей; соус майонезный в пластиковой упаковке с содержимым. На упаковке имеются надписи «Чудесница.... Классическое... без ГМО...», на обратной стороне упаковки надписи черного цвета « 750 мл.... Соус майонезный.... Классический... ГОСТ 31761-2012...». Целостность упаковки не нарушена. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 41-46);

- протокол предъявления лица для опознания от 03 декабря 2016 года, согласно которому потерпевшая ЕП** опознала ФИО1 по лицу, росту, по темной куртке и темной вязаной шапке. (л.д.88-92).

По заключению стационарной судебно – психиатрической экспертизы № 421 от 27 июня 2017 года, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья не нуждается.

С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния

Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении грабежа – то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья доказана.

Доказательства, подтверждающие его вину, суд признает допустимыми и достоверными, и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 с корыстной целью, незаконно и противоправно открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья похитил продукты питания, принадлежащие ЕП**

В основу приговора принимаются признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью других доказательств, а именно показаниями потерпевшей ЕП**, которые согласуются с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 Показания подсудимого подтверждаются также показаниями свидетелей ТП** и ИП**, сестры и брата подсудимого. Согласно показаниям ТП**, ее брат ФИО1 вернулся домой вечером со следами телесных повреждений, и сообщил о совершенном им открытом хищении продуктов у женщины, позже подъехал другой брат ИП**, который увез ФИО1 на такси, поскольку последнего искала полиция. Из показаний свидетеля ИП** следует, что он приехал на такси и увез брата ФИО1 к знакомым, но их встретили сотрудники полиции.

Кроме того, вина подсудимого в совершении грабежа объективно подтверждается: протоколом выемки от 02 декабря 2016 года, согласно которому у потерпевшей ЕП** изъяты женская куртка серого цвета, чек на продукты питания; по заключению судебно-биологической экспертизы № 487 от 12 декабря 2016 года на куртке потерпевшей ЕП** обнаружена кровь ФИО1; согласно протокола освидетельствования от 05 декабря 2016 года у ФИО1 на пальцах обеих рук имеются повреждения; согласно протокола обыска 03 декабря 2016 года в жилище у ТП** изъяты продукты, указанные в чеке у потерпевшей- майонез «Чудесница», маргарин «Сливочный» Янта в количестве 2 пачек, масло «Крестьянское» в количестве 2 пачек, 1 упаковка приправы «Приправа для плова».

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 03 декабря 2016 года, потерпевшая ЕП** опознала ФИО1 по лицу, росту и одежде.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел свое подтверждение, так как подсудимый ФИО1, пресекая сопротивление потерпевшей и облегчая завладение чужим имуществом применил насилие, не опасное для жизни и здоровья – схватил за капюшон и тянул вниз, пытаясь, в том числе, уронить на землю.

При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает особо опасный рецидив.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как без запирательств признал вину, по месту отбывания наказания характеризуется не отрицательно. Суд также учитывает состояние психического здоровья подсудимого, у которого по заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживаются признаки органического расстройства личности.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, будучи под административным надзором по решению суда. В связи с чем, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает необходимым при назначении наказания применить подсудимому ФИО1 требования ч. 5 ст.62 УК РФ, так как подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен не по его инициативе.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни совокупность смягчающих наказание обстоятельств не уменьшают существенно степень общественной опасности данного преступления.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Принимая во внимание признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не назначаются дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

При особо опасном рецидиве преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражу следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ЕП** о взыскании компенсации причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей и возмещении материального ущерба в сумме 600 рублей подлежат удовлетворению. Потерпевшая ЕП** при совершении в ее отношении преступления перенесла физические и нравственные страдания, последствием которых явилось повышение артериального давления, что подтверждается показаниями свидетеля ЕГ** При удовлетворении иска суд руководствуется ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 9000 рублей. Исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 600 рублей подсудимый ФИО1 признал полностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: куртку женскую, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ***** району, следует вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу; продукты - 2 пачки маргарина «Янта… Столовый», 2 пачки сливочного масла «Крестьянское… сладко-сливочное не соленое», 1 пачку приправы «Для плова…», 1 упаковку соуса майонезного «Чудесница», упакованные в полимерный пакет желтого цвета, возвращенные потерпевшей согласно сохранной расписке, следует оставить за потерпевшей. (л.д. 50).

Адвокат Бадмаева Ц.Б. по назначению суда участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение 1 рабочего дня – 24 января 2017 года и обратилась с заявлением о вознаграждении на сумму 825 рублей.

Адвокат Яковлева В.Я. по назначению суда участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение 13 рабочих дней – 30 января, 06,08,10,20 февраля, 02,06,10 марта, 12, 14, 22 мая, 23 июня и 14 августа 2017 года и обратилась с заявлением о вознаграждении на сумму 12950 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката Бадмаевой Ц.Б., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия составили 7450 рублей (л.д. 224).

На основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ оплата труда адвоката по осуществлению юридической помощи подсудимому относится к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 3 года 3 месяца лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 14 августа 2017 года. В срок наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 03 декабря 2016 года по 14 августа 2017 года включительно

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЕП** компенсацию морального вреда в размере 9000 ( девять тысяч) рублей, материальный ущерб в сумме 600 ( шестьсот ) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

В суде апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Н.Дубданова.