Приговор № 1-7/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело № 1-7 /2017г. ( 10177 )


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Кирс 10 января 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Верхнекамского района Ковязина М.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитника- адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Веретянниковой С.И.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> района Кировской области, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, на воинском учете не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес> района Кировской области, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Верхнекамским районным судом Кировской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок исправительных работ заменен на 1 месяц 29 дней лишения свободы. Освобжден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ст. 158 ч.2 п. «б», 69 ч.5 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с зачетом отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ОАО «Кирскабель» волочильщиком проволоки цеха №, проживающего г. <адрес><адрес> Верхнекамского района Кировской области, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Верхнекамским районным судом Кировской области ( с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ст. ст. 161 ч.2 п.п. «в,г», 161 ч.2 п.п. «в,г», 139 ч.1, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 28 дней;

2.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхнекамского судебного района по ст. 314 ч.1, 70 УК РФ к 5 месяцам 16 дням лишения свободы с ограничением свободы на 5 месяцев 25 дней. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области по ст. 314 ч.1, 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 месяца 8 дней;

26.ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области по ст. 119 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 месяца 8 дней. Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишённым права управления транспортными средствами, то есть за нарушение п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (далее – ПДД) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Согласно справке, представленной ОМВД России по Верхнекамскому району, ФИО1 отбыл административный арест в период с 18.45 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19.25 часов ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в г. Кирс Верхнекамского района Кировской области в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что сроки давности по административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по ранее наложенному в отношении него, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ не истекли, решил совершить управление, принадлежащим ему на праве собственности мопедом марки «Vegas» модели BL-50Q. Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 22 часов 15 минут, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение п.2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, так же водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, управлял механическим транспортным средством – мопедом марки «Vegas» модели BL-50Q, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес>, <адрес> Верхнекамского района Кировской области.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 22 часов 15 минут, осуществлял управление транспортным средством - мопедом марки «Vegas» модели BL-50Q, в состоянии алкогольного опьянения, по <адрес> г.<адрес> района Кировской области, когда ему подал знак для остановки инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району фио2 (далее инспектор ДПС), одетый в форменное обмундирование сотрудника ДПС со знаками различия, находящийся напротив <адрес> рядом с патрульным автомобилем ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району УАЗ регистрационный знак М0590 43RUS с соответствующими надписями на бортах и капоте автомобиля с сигнально-голосовым устройством на крыше автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут около <адрес> Верхнекамского района Кировской области инспектором ДПС фио2 был остановлен мопед марки «Vegas» модели BL-50Q под управлением ФИО1. В момент проверки документов инспектором ДПС фио2 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут ФИО1 в присутствии понятых с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100» с заводским номером 630765 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в ходе которого в организме ФИО1 обнаружено 0,334 мг/л содержания алкоголя. В результате освидетельствования на ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. ФИО1 считался привлекавшимся к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, производство по которому постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС фио2 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утром, точная дата и время не установлено, ФИО1 и ФИО4, находясь в районе Кирсинского карьера, расположенного в северном направлении от <адрес> Верхнекамского района Кировской области, по предложению ФИО1, с которым ФИО4 согласился, решили совершить хищение железнодорожных подкладок и железнодорожных костылей с железной дороги, ведущей с Кирсинского карьера к путям общего пользования Яр-Верхнекамская Ярской дистанции пути, принадлежащей филиалу ОАО «Российские железные дороги» Горьковской железной дороги, для последующей их сдачи в качестве лома чёрного металла.

С этой целью ФИО1 и ФИО4 по предварительному сговору, утром, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подошли к железной дороге, принадлежащей филиалу ОАО «Российские железные дороги» Горьковской железной дороги, ведущей с Кирсинского карьера, расположенной на окраине <адрес> Верхнекамского района Кировской области в северном направлении, где из корыстной заинтересованности, действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, в течении четырех дней указанного выше периода, с участка железной дороги протяженностью 150 метров, принадлежащей филиалу ОАО «РЖД» Горьковской железной дороге, тайно похитили 49 железнодорожных подкладок марки Р-65 общим весом 360,150 кг. по цене 4 рубля 62 копейки за один килограмм на сумму 1663 рублей 89 копеек и 245 железнодорожных костылей общим весом 88,200 килограмм по цене 5101 рублей 33 копейки за одну тонну на сумму 448 рубля 92 копейки. Совершив хищение, ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями имущественный ущерб филиалу ОАО «РЖД» Горьковской железной дороге ущерб на сумму 2112 рублей 81 копейка.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является то, что ФИО1 и ФИО4 полностью согласны с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, санкции ст. 264.1, 158 ч.2 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 и ФИО4 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, в письменном заявлении, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заявленное ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264. 1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; подсудимых ФИО1 и ФИО4 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения психиатрической экспертизы, поскольку оно научно- обоснованно, проведено с непосредственным участием испытуемого, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Смягчающими обстоятельствами у ФИО1 по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, смягчающими обстоятельствами по краже суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

В качестве отягчающего обстоятельства у ФИО1 по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО4 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО4 наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку он проживал с фио3, помогал материально содержать её ребенка.

Отягчающим обстоятельством у ФИО4 суд признает наличие рецидива преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется, в целом, удовлетворительно. Согласно характеристике УУП ОМВД по Верхнекамскому району Осколков проживает с женой и отцом, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, злоупотребеляет спиртными напитками. Жалоб и заявлений в ОМВД на ФИО1 не поступало ( л.д. 207) Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что был трудоустроен разнорабочим, к труду относился удовлетворительно. Поощрений и взысканий не имел ( л.д.202). У врача психиатра на учете не состоит, у нарколога состоит на учете с диагнозом пагубное употребление алкоголя ( л.д. 201).

Как личность ФИО4 характеризуется, в целом, удовлетворительно. Согласно характеристике УУП ОМВД по Верхнекамскому району ФИО4 проживает с сожительницей, работал в ОАО «Кирскабель», в быту злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в ОМВД не поступало ( л.д. 187) По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, привлекается к работам по благоустройству, взысканий не имеет. ( л.д. 178) У врача психиатра на учете не состоит, у нарколога состоит на учете с диагнозом синдром зависимости от алкоголя( л.д. 188).

Учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих обстоятельств у подсудимых, а также отягчающего обстоятельства у каждого из них, возмещение ущерба, причиненного хищением, с учетом данных характеризующих личности подсудимых, которые совершили преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, выводов для себя не делают, на путь исправления встать не желают, суд считает что их исправление и перевоспитание должно проходить в условиях изоляции от общества, с назначением наказания по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств у ФИО1 и ФИО4, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, позволяют суду назначить им наказание без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е без учета правил рецидива. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Наличие смягчающих обстоятельств у подсудимых, позволяют суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок избрать содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО4 на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома ( квартиры, иного жилища) с 22 часов до 6 часов утра; не измененять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не посещать места распития спиртных напитков; не посещать места проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, -в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю.Бельтюкова